Serendipity: Accidental Discoveries in Science es un libro de divulgación científica de 1989 escrito por el químico Royston M. Roberts. Recibió críticas positivas y mixtas; los críticos lo consideraron informativo y entretenido, aunque algunos indicaron que contenía errores.
En un prólogo, el químico orgánico y premio Nobel Derek Barton relata cómo, cuando era estudiante de posgrado de primer año, descubrió accidentalmente un nuevo proceso para fabricar cloruro de vinilo . [1]
Roberts describe accidentes fortuitos que llevaron a grandes avances en química, física, ingeniería, medicina, arqueología, astronomía y otros campos. [2] Distingue entre la serendipia verdadera —«descubrimientos accidentales de cosas no buscadas»— y lo que él llama pseudoserendipia —«descubrimientos accidentales de formas de lograr un fin buscado»—. [3]
Roberts era químico; en 1944, él y Charles C. Price patentaron un nuevo método para sintetizar cloroquina . Escribió Serendipity después de jubilarse de una cátedra en la Universidad de Texas . [4] Sus otras obras incluyen un libro de texto, Introduction to Modern Experimental Organic Chemistry , y un libro infantil de 1994 coescrito con su hija Jeanie, Lucky Science: Accidental Discoveries From Gravity to Velcro, with Experiments . [4] [5] Murió en 1996. [4]
Serendipity: Accidental Discoveries in Science fue publicado por primera vez el 12 de julio de 1989 por John Wiley & Sons, Inc. [6] [ verificación fallida ]
Serendipity fue revisado por Carlos Bamberger en Oak Ridge National Laboratory Review , [7] Charles Butcher en The Chemical Engineer , [8] Henning Hopf en Angewandte Chemie , [9] George Morton en The Book Report , [10] Arlene Perly Rae en Toronto Star , [11] Yeshajahu Pomeranz en Cereal Foods World , [12] y O. Bertrand Ramsay en Journal of Chemical Education . [13]
Bamberger recomendó encarecidamente Serendipity "al público en general y especialmente a los administradores y profesores de ciencias". Encontró el material relacionado con la química particularmente interesante. Sugirió que los profesores que usen el libro deberían destacar que la experimentación repetida es necesaria para pasar de una observación afortunada a un descubrimiento bien entendido. En su opinión, las historias de Roberts demostraron la importancia de permitir a los investigadores tiempo y recursos para investigar observaciones fortuitas. [7] Butcher llamó al libro "un relato sencillo de algunos de los episodios más interesantes en la historia de la ciencia". Elogió la presentación de la química de Roberts, describiéndolo como el igual de Isaac Asimov . Comentó que Roberts había cometido errores históricos como atribuir a Cristóbal Colón el desarrollo de la civilización en las Américas y exagerar el papel de Edward Jenner en la lucha contra la viruela. Cuestionó si los avances científicos podrían categorizarse claramente como fortuitos o no fortuitos, ya que en su opinión todos los descubrimientos requieren "saltos creativos". [8]
Hopf escribió que el libro era una colección de anécdotas coloridas. Lo describió como útil desde un punto de vista pedagógico, aunque quizás no históricamente preciso. Criticó la abundancia de errores de impresión y otros. [9] Morton recomendó encarecidamente el libro. Consideró que estaba bien escrito y organizado y era accesible para estudiantes de secundaria. [10] Perly Rae encontró el libro legible y fascinante, pero sugirió que Roberts había pasado por alto las contribuciones de las inventoras. [11] Pomeranz elogió el libro como "fascinante, dramático y divertido". Lo recomendó a lectores de todas las edades y niveles de conocimiento. [12] Ramsay consideró que el estilo de escritura de Roberts era informativo y atractivo, pero escribió que muchas de las historias de Roberts ya habían aparecido en otras obras como The Flash of Genius de Alfred B. Garrett . Encontró que la bibliografía era deficiente; en particular, afirmó que la descripción de Roberts de August Kekulé obteniendo conocimientos sobre estructuras químicas a partir de sueños debería haberse basado más en el trabajo de académicos que cuestionaron este relato. [13]