¿Cuál es el sentido de esto? ¿Se va a convertir en un artículo de verdad? En cualquier caso, si esta página va a existir, entonces seguramente debe ser el tema principal de billion y debe cambiar su nombre a Billion , y la página de desambiguación debe cambiar su nombre a Billion (desambiguación) . WP Uzer ( discusión ) 06:52 8 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Billion que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 10:59, 10 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
cfr.: ahora, no Talk:Billion sinoDiscusión:Billion (desambiguación)
cfr.: ahora no Talk:Billion sino Talk:Billion (desambiguación) (esa sección de discusión). -- PLA y Grande Covián ( discusión ) 17:37 8 sep 2015 (UTC) [ responder ]
– El tema del artículo Billón (número) es primordial. Al menos, es casi seguro que es lo que busca el lector si escribe "billón".
No hay enlaces interwiki en el artículo. No lo entiendo.
Si es el tema principal, no entiendo un artículo sin enlaces interwiki. Creo que la explicación está en la gran diferencia con:
Ya me tengo que ir. ¡Ciao! -- PLA y Grande Covián ( discusión ) 17:37 8 sep 2015 (UTC) [ responder ]
El artículo dice que "el inglés americano adoptó la definición de escala corta del francés", pero en francés usamos la escala larga, "billion" significa 10¹² y usamos la palabra milliard para 10⁹. ¿Esto quiere decir que billion proviene del francés milliard, o que los franceses históricamente usaron la escala corta billion y luego la cambiaron? Joancharmant ( discusión ) 08:40 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
- En un principio, Francia utilizó la escala larga y luego cambió a la escala corta. Durante este tiempo, los estadounidenses adoptaron la definición francesa. Los franceses volvieron a utilizar la escala larga después de la Segunda Guerra Mundial. En la sección "Historia" se ofrece una explicación completa. Betty Logan ( discusión ) 11:33 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
- La Wikipedia en francés afirma que se utilizaba parcialmente en Francia cuando los estadounidenses lo adoptaron, pero que aún no se había generalizado. Trigenibinion ( discusión ) 22:47 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Ha habido una secuencia de ediciones por parte de Trigenibinion, etiquetando repetidamente porque no puede acceder a la fuente, parafraseando una fuente que afirma no poder leer] y usando Wikipedias en idiomas extranjeros como fuente (lo que viola WP:CIRCULAR ).
No sé exactamente cuál es el problema aquí, si está desafiando directamente la afirmación, si se trata de un problema de barrera lingüística o si simplemente está siendo una presencia disruptiva. Sin embargo, las ediciones son disruptivas y hacen que el artículo sea inestable. Sugiero enfáticamente que Trigenibinion vaya a la página de discusión e intente articular el problema. Si está desafiando directamente la fuente, entonces debe presentar una fuente alternativa confiable para desafiar la afirmación existente. Betty Logan ( discusión ) 22:49, 16 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- No soy yo quien ha sido disruptivo
- 1. Solicité una aclaración
- 2. Se eliminó la solicitud y noté que la referencia estaba detrás de un muro de pago.
- 3. Se aclaró la solicitud.
- 4. Mejoré la aclaración según la wikipedia en francés.
- 5. La mejora fue eliminada porque aparentemente no coincidía con la fuente de pago.
- 6. Agregué Wikipedia en francés como fuente para la mejora.
- 7. La mejora se eliminó porque la Wikipedia en francés no se consideraba autorizada.
- 8. Vengo a discutir el tema a la página de discusión.
- 9. Me acusan de actuar de mala fe Trigenibinion ( discusión ) 22:56 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]
El problema aquí es que no sé qué quieres decir con "aclaración". Aquí está todo lo que dice el OED:
Etimología: < Billón francés, formado a propósito en el siglo XVI para denotar la segunda potencia de un millón adj. y n. (sustituyendo la forma bi- comb. por las letras iniciales), trillón y cuatrillón se formaron de manera similar para denotar sus potencias 3.ª y 4.ª. El nombre parece no haber sido adoptado en inglés antes de finales del siglo XVII: véase la cita de Locke. Posteriormente, los aritméticos franceses cambiaron la aplicación de la palabra, dividiendo las cifras en numeración en grupos de tres, en lugar de seis, de modo que el billón francés, billón, no denotaba la segunda y tercera potencias de un millón, sino mil millones y mil mil millones. En el siglo XIX, Estados Unidos adoptó la convención francesa, pero Gran Bretaña conservó el uso original y etimológico (al que Francia volvió en 1948). Desde 1951, el valor estadounidense, mil millones, se ha utilizado cada vez más en Gran Bretaña, especialmente en la redacción técnica y, más recientemente, en el periodismo; Pero el sentido más antiguo de "un millón de millones" todavía es común.
Sin embargo, no hay nada realmente ahí que no esté ya en el artículo. Eso es todo lo que hay, pero honestamente no veo qué es lo que se necesita aclarar. Betty Logan ( discusión ) 23:22 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- La página francesa afirma que era una minoría la que utilizaba la escala corta en Francia en el momento en que se importó a Estados Unidos (reformistas). Según una de las referencias de la página francesa (autorizada), la definición ya estaba en el diccionario oficial. La página afirma luego que mucho más tarde, cuando se enseñaba en las escuelas estadounidenses, todavía se usaba parcialmente en Francia y no se generalizó hasta más tarde. Por eso, "los franceses la usaban" (en ese momento de introducción en Estados Unidos) es engañoso. Trigenibinion ( discusión ) 23:42 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Bien, ahora entiendo cuál es el problema. Sin embargo, no hablo francés, por lo que no puedo consultar las fuentes del artículo en francés. ¿Puedes escribir la historia del uso del francés aquí y copiar las fuentes? Las fuentes deben estar físicamente ubicadas en este artículo para que sea verificable. Betty Logan ( discusión ) 02:37, 17 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Veré si hay algunas fuentes accesibles en línea sobre el uso real. Hay algunas diferencias en la cronología entre las páginas en inglés y francés. Pero lo que sí se puede decir con certeza es que en 1762 la escala corta era la definición oficial en Francia. [1] Trigenibinion ( discusión ) 03:09 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- La cuarta edición es, de hecho, la primera de ese diccionario en la que aparece la palabra. Se publicó por primera vez en 1694. La novena edición no está terminada. [2] Trigenibinion ( discusión ) 05:43 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ↑ Dictionnaire de l'Académie française , ediciones 4e, 5e, 6e y 8e (1762, 1798, 1835, 1932-35); Émile Littré, Dictionnaire de la langue française (1972-77): mil millones, mil millones.
- ^ https://www.dictionnaire-academie.fr/
- Estoy mirando estas fuentes y me parece que un "billion" fue definido como 1,000 millones por el Diccionario de la lengua francesa en ese momento. ¿Realmente necesitamos aclararlo más allá de eso? Podemos escribir esa primera oración como si el inglés americano hubiera adoptado la definición de escala corta del francés en el siglo XIX (cuando un "billion" fue definido como mil millones por el Diccionario de la lengua francesa). En última instancia, no estamos realmente interesados en el uso, sino más bien en el origen de dos definiciones separadas. Betty Logan ( discusión ) 22:36 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Tal vez "tal como se definía en el diccionario de la época". Pero se importó a Estados Unidos antes del siglo XIX, tal vez antes de que apareciera en el diccionario francés. Trigenibinion ( discusión ) 22:53 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Entonces, tal vez algo como esto: el inglés americano adoptó la definición de escala corta del francés (en ese momento, un "billion" se definía como mil millones según el Diccionario de la lengua francesa). Betty Logan ( discusión ) 23:16 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- El primer libro americano que utilizó la escala corta se publicó en 1729, es decir, antes de que fuera adoptada por el diccionario francés. Trigenibinion ( discusión ) 00:01 18 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿cómo exactamente quieres que se aclare esto? El diccionario francés definió "mil millones" utilizando la escala corta desde mediados del siglo XVIII, por lo que la definición debe haber sido establecida antes de eso. Dices que el primer libro estadounidense en utilizar la escala corta se publicó en 1729. Por lo tanto, eso indicaría que el billón estadounidense se adoptó en un momento similar al de la implantación de la escala corta en Francia. En última instancia, todo lo que afirmamos debe tener una fuente. Betty Logan ( discusión ) 06:32 19 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Bueno, efectivamente se trataba de "algunos de los cuales". Aquí está la fuente: Isaac Greenwood . Trigenibinion ( discusión ) 01:43 20 dic 2020 (UTC) [ responder ]
El artículo afirma que "Milliard, otro término para mil millones, es extremadamente raro en inglés, pero palabras similares son muy comunes en otros idiomas europeos" y luego continúa enumerando varios idiomas europeos, incluido el portugués, y las fuentes aparentes son dos páginas en catalán, un idioma muy específico que tiene muchas palabras en francés.
En portugués no existe el equivalente a "milliard", usamos solo "milhares" para "miles", "milhões" para "millones" y "biliões" (o "bilhões", sobre todo en portugués brasileño) para "billones", con el significado de un millón de millones.
A mí me parece que quien escribió esa frase no tenía una fuente real para ello y supongo que esa información también es errónea para los demás idiomas mencionados.
De hecho, durante la 9ª reunión (1948) de la Conferencia General de Pesas y Medidas, se decidió por unanimidad proponer la escala larga para todos los países europeos [1] . Portugal fue uno de los países que siguió la propuesta y la convirtió en una norma nacional, NP 18:2006 [2] .ArMaP (discusión) 11:56 17 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ https://www.bipm.org/documents/20126/17314988/CGPM9.pdf/77fe0fa9-bda8-1620-831e-33646e446cd8
- ^ https://lojanormas.ipq.pt/product/np-18-2006/
- ¿Qué quiere decir que el catalán es "una lengua muy específica que tiene muchas palabras francesas"? En catalán no hay palabras francesas, sólo hay palabras catalanas. Otra cosa es que muchas palabras vengan del francés, del español, del italiano o de otras lenguas latinas. Pero esto pasa con el español, el francés, etc., que también tienen palabras que vienen del catalán. Y del italiano, y del francés, etc., porque todas las lenguas latinas tienen la mayor parte de su vocabulario originado en la lengua latina original.
- El catalán es una lengua, como el portugués, el francés o el italiano. Mucha gente cree que el catalán es una mezcla de lenguas, pero esto es por desconocimiento. 37.173.0.68 (discusión) 16:28 4 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Por lo tanto, para estos idiomas, billón es mil veces más grande que el billón en inglés moderno. Esta redacción es muy extraña porque la palabra billón ya es la forma inglesa de las palabras equivalentes, por ejemplo, en húngaro no es "billion" sino billió. Hhgygy ( discusión ) 15:56 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Hay fuentes en la oración principal del artículo que afirman correctamente que solo existe una definición de la palabra "mil millones" en inglés. La persona que me respondió que no tenía ninguna fuente no me la proporcionó. Red Slash 19:36, 1 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia no es un diccionario de inglés, es una enciclopedia escrita en inglés. En teoría, deberías poder tener el mismo artículo escrito en francés o ruso, porque una enciclopedia resume conceptos y, globalmente, el concepto de "mil millones" tiene dos definiciones definidas en dos escalas distintas. Hay muchos países donde las palabras relacionadas con "mil millones" tienen el significado 1 x 10^12. Si esto fuera Wikcionario, estaría de acuerdo contigo: si estuvieras definiendo el uso de palabras en inglés, entonces esperarías que reflejara el uso actual/popular. Claramente aceptas este punto porque en tu edición comienzas el encabezamiento "En inglés...". Pero no estamos definiendo una palabra, estamos definiendo un concepto. El concepto de mil millones en la escala larga tiene un uso generalizado en todo el mundo, posiblemente más que en la escala corta. Si Wikipedia va a adoptar una WP:WORLDVIEW , entonces no debería reducir los conceptos a cómo se entienden solo en los países de habla inglesa. Aproximadamente el 40% de los lectores de Wikipedia en inglés se encuentran en países donde el inglés es el segundo idioma. Un público global debería poder acceder a la información y las dos definiciones son mucho más claras en el formato tradicional de viñetas. Betty Logan ( discusión ) 22:25 3 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Eso es... rotundamente falso. WP:USEENGLISH es un buen recurso. Y no, no estamos definiendo un concepto en esta página: 1.000.000.000 es la página que define el concepto. Este es el raro artículo que realmente trata sobre la palabra. Red Slash 15:35, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Ese enlace es para convenciones de nombres, y 1.000.000.000 define 1.000.000.000 en una escala particular. Hay WP:NOCONSENSUS para reestructurar el artículo, así que lo devuelvo a WP:STATUSQUO . Betty Logan ( discusión ) 15:58 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Existe un apoyo general a
la Opción 1 como la que mejor explica el tema enciclopédico de los "mil millones"
( cierre no administrativo ) ( t · c )
buidhe 04:54, 23 de febrero de 2022 (UTC)
[ responder ]
Actualmente existe una controversia sobre cómo debería estructurarse este artículo. A continuación se presentan las dos opciones en pugna:
- Versión 1, utilizando viñetas para tratar la definición en las dos escalas numéricas de manera igualitaria y clara.
- Versión 2, priorizando la definición moderna en los países de habla inglesa.
Otras consideraciones relevantes:
Betty Logan ( discusión ) 17:16 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Encuesta
- Versión 1 (estructura de viñetas) Aunque acepto plenamente el punto de que el uso de escala larga es mayoritariamente histórico en los países de habla inglesa (en una capacidad oficial, menos entre las generaciones que dejaron la escuela antes de la década de 1970), el simple hecho es que globalmente la escala larga disfruta de un uso generalizado. El concepto de "mil millones" tiene dos definiciones en todo el mundo: como puede ver en Escala larga y corta#Uso actual hay muchos países donde un "mil millones" (o una palabra relacionada con él) denota 1 x 10^12. Si Wikipedia fuera un diccionario, entonces obviamente la definición debería reflejar el uso moderno del idioma inglés . Sin embargo, una enciclopedia debería preocuparse más por los conceptos, en lugar de la etimología, es decir, creo que es deseable que este artículo esté escrito de tal manera que sería un artículo completamente funcional si se tradujera al francés, por ejemplo. Otra consideración es que aproximadamente el 40% de los lectores de Wikipedia en inglés se encuentran fuera de los países de habla inglesa, y no creo que sea particularmente útil para los lectores ocultar la realidad de que "mil millones" tiene dos significados. Creo que la versión 1, con las viñetas, está más en el espíritu de WP:WORLDVIEW . Betty Logan ( discusión ) 17:16 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Convocado por un bot; las cartas sobre la mesa, soy un hablante de inglés británico y (entre otras cosas) un profesor de matemáticas (para gente pequeña). Nunca me he encontrado con ningún texto moderno en inglés británico que utilice billion en el sentido de un millón de millones, y nunca he oído a nadie utilizarlo en ese sentido en una conversación. Desde que era un niño en los años 80, era sólo uno de esos datos interesantes que uno aprende: es legal disparar a un galés con un arco y una flecha en Chester (obviamente, ese no es realmente el caso); Berwick-upon-Tweed todavía está técnicamente en guerra con Rusia (excepto que no lo está); un billion británico es un millón de millones (excepto que nadie lo utiliza en ese sentido). Estoy seguro de que hay algo de realidad histórica detrás de este pequeño dato, pero en mi experiencia personal , los miles de millones es exclusivamente lo que los británicos quieren decir cuando dicen/escriben billion, y lo ha sido durante al menos cuarenta años. Por lo tanto, si bien creo que es razonable incluir una mención del significado histórico británico, no debería estar en el centro del texto principal. (Todo lo anterior se basa en el conjunto de mi experiencia como orador de BrEng; no hago referencia ni cito ninguna fuente específica para respaldarlo, por lo que el que cierra el texto debe darle el peso que considere adecuado). Girth Summit (blather) 19:18, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Después de haber escrito todo eso, de haber releído las opciones y de haber tenido en cuenta las ideas de Betty Logan, creo que la versión 1 realmente logra transmitir bastante bien ese mensaje. Girth Summit (blather) 19:30, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Versión 1 Las definiciones las suelen tomar Google y otros servicios. Sería mejor presentar allí una definición actual. -- Martin Tauchman ( discusión ) 19:26 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Versión 2. La gente viene a Wikipedia para aprender. En inglés, la palabra "billion" sólo significa una cosa: 1.000.000.000. Alguien que piense que no sólo significa 1.000.000.000 debería poder llegar a nuestro artículo y entender inmediatamente que sólo significa 1.000.000.000. A partir del párrafo dos, ambas versiones son esencialmente iguales; sólo nos ocupamos de la primera impresión que se da a los lectores. Vaya a cualquier otro artículo sobre una palabra y empezará con lo que significa la palabra: ver datos (palabra) , Bespoke , Irregardless , Lady ... etc. Al configurar las viñetas, estamos presentando una especie de falsa dicotomía en la que parece que ambas son válidas. (¡Quiero felicitar a Betty Logan por una RFC extraordinariamente bien elaborada!) Red Slash 00:40, 9 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Betty Logan ( discusión ) 00:49 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Versión 1. No le damos peso WP:UNDUE a las perspectivas del mundo angloparlante; las consideramos todas por igual. En este caso, eso significa que deberíamos darle a las diferentes definiciones de "Billion" la misma importancia. BilledMammal ( discusión ) 17:57 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Esto no lo entiendo. ¡ Este artículo trata sobre una palabra en inglés! ¿Cómo vamos a adoptar la perspectiva de los hablantes de otros idiomas sobre lo que significa una palabra en inglés ? Red Slash 19:01, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Versión 2 - Es curioso que otros editores defiendan el uso de la escala larga a través de la lente de personas que no hablan inglés, pero como tal persona, solo me encontré con el concepto en textos en inglés y siempre asumí que se usaba exclusivamente en Gran Bretaña. ¿Es una de esas situaciones en las que todos piensan que otros lo usan, pero en realidad nadie lo hace? En cualquier caso, la definición de mil millones es, con mucho, la más utilizada en las relaciones internacionales, como las finanzas y la informática, por lo que creo que debería priorizarse en la primera oración, y el billón largo se mencionará un poco más adelante en el encabezado. PraiseVivec ( discusión ) 10:29, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- @PraiseVivec : No entiendo la primera parte de tu comentario. ¿ Qué concepto solo encontraste en textos en inglés? ¿El uso de 'billion' para significar un millón de millones? Si es así, no puedo entender lo que quieres decir, porque un billón significa un millón de millones en numerosas partes del mundo , incluido mi país (Portugal) y básicamente toda Europa continental. LongLivePortugal ( discusión ) 14:02 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- @LongLivePortugal : Eso es exactamente lo que estaba diciendo. Un millón de millones es una de las definiciones de la palabra "bilion" en rumano, que casi nunca se usa, mientras que la palabra " miliard " se usa para mil millones y generalmente se traduce como "billion". La primera vez que me encontré con el concepto de que mil millones tiene más de una definición fue en inglés. Espero que esto lo aclare. Además, es bueno saber que el portugués usa la segunda definición, es un ejemplo concreto bienvenido, hasta ahora solo escuché a la gente decir que "muchos países" lo usan sin ser específicos. PraiseVivec ( discusión ) 10:26, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- @PraiseVivec : Entonces, si entendí bien: en rumano, 'billion' puede significar ambas cosas, pero la escala larga ( a billion = a million million ) casi nunca se usa, y en su lugar se usa la escala corta ( a billion = a billion million )? Si es así, entonces Rumania usa la escala corta, como Gran Bretaña y los EE. UU. Pero Portugal (y todos los países de habla portuguesa excepto Brasil) usa la escala larga, así como España, Francia, Alemania, etc. ... Desafortunadamente, muchas personas no conocen esta distinción; a veces encuentro textos mal traducidos donde el inglés 'billion' fue traducido al portugués bilião , cuando debería haber sido mil milhões ('mil millones'). Por lo tanto, creo que, para los hablantes no nativos de inglés, la Versión 1 de esta página es mucho más útil, porque les muestra inmediatamente que hay dos definiciones posibles y los incita a verificar cuál se aplica en su país, para que no se equivoquen. ¿Entiendes lo que quiero decir? LongLivePortugal ( discusión ) 11:18 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Versión 1 — Es cierto que, en inglés, desde que Gran Bretaña adoptó oficialmente la escala corta, la palabra inglesa billion ha pasado a significar exclusivamente "mil millones". Sin embargo, en casi todas partes del mundo, significa "un millón de millones". Antes de decidir, debemos recordar dos cosas: 1) muchas personas, aunque no sean hablantes nativos de inglés, utilizan la Wikipedia en inglés (porque tiende a tener mucha más información que cualquier otra); y 2) muchas personas simplemente no saben que existe esta distinción entre las escalas larga y corta. Se puede empezar a ver el problema: si se elige la versión 2, cualquiera (de cualquier país) que no esté seguro de si a billion significa mil millones o un millón de millones, y que acuda a Wikipedia para averiguarlo rápidamente y que solo lea la primera oración porque es suficiente, se perderá la explicación completa y pensará que a billion significa mil millones en todas partes y en todos los idiomas, lo cual es incorrecto y puede llevar a la persona a escribir incorrectamente si, por ejemplo, buscó esta información aquí para escribir algo en un idioma distinto del inglés. Este es el resultado indeseable que me preocupa. Solo la Versión 1 garantiza que el lector siempre obtendrá la imagen completa y encontrará la verdad y usará correctamente la palabra, sea cual sea su idioma nativo y país de origen. Sin embargo, para aquellos de ustedes que creen que el texto del artículo debería decir más claramente que solo hay una definición en inglés, acepto una variante de la Versión 1 que, en la primera línea, después de "dos definiciones distintas" , agregaría "(aunque solo se usa la primera en inglés moderno)" antes de los dos puntos. Pero la estructura de viñetas debe mantenerse. LongLivePortugal ( discusión ) 14:02 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Me parecería totalmente bien la enmienda propuesta. Desde luego, no me opongo a ninguna sugerencia que añada claridad. Betty Logan ( discusión ) 16:08 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
He programado una plantilla bastante simple para vincular automáticamente "billion" a los artículos en las escalas corta y larga correspondientes. Simplemente use {{billion}}para vincular a la escala corta estándar en inglés {{ billion }} . Use {{billion|long=yes}}para vincular a la escala larga {{billion}}. También puede incluir un lenguaje más preciso con el {{billion|long=short}}vínculo a la escala corta, pero con un paréntesis {{billion}}. Van Isaac , MPLL cont WpWS 06:02, 28 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué el encabezado dice que billón todavía se usa ocasionalmente en Gran Bretaña para referirse al número 1.000.000.000.000? Definitivamente, nunca más se usa de esa manera. Se usó de esa manera en el pasado, eso es cierto, pero hoy en día el 100% de las veces se refiere al billón corto. El diccionario de Cambridge menciona ese uso como obsoleto ([1]). Es bastante revelador que la única referencia proporcionada para el uso actual del billón largo en Gran Bretaña sea un diccionario estadounidense. Conozco la RfC anterior, pero el encabezado actual es extremadamente engañoso y se basa en una sola fuente, por lo que creo que debería cambiarse. Vpab15 ( discusión ) 18:25, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El OED lo define de la siguiente manera:
- 1.a.
- 1611–
- Un millón de millones, 1.000.000.000.000, o 10^12. Cf. billón n. A.2b.
- Este sentido antes era estándar en inglés británico, pero ahora ha sido reemplazado en gran medida por el sentido A.1b".
- 1.b.
- 1811–
- De origen norteamericano. Mil millones, 1.000.000.000 o 10^9.
- Ahora el sentido habitual.
- Me atrevería a decir que tienes menos de 30 años o que no eres británico. Wikipedia es precisa en la forma en que describe el uso británico moderno y es coherente con el Oxford English Dictionary. Hay una diferencia generacional en su uso. En todo caso, yo diría que el OED resta importancia al uso de "a gran escala" en el Reino Unido: para muchas personas nacidas antes de la década de 1970, la definición de "a gran escala" sigue prevaleciendo. Betty Logan ( discusión ) 19:49, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El OED establece claramente que actualmente solo se utiliza una definición. A menos que haya fuentes confiables que utilicen la definición anterior (de lo que dudo mucho), es WP:UNDUE tener una definición obsoleta en el encabezado. Vpab15 ( discusión ) 20:30 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- El OED deja claro que hay dos definiciones en inglés británico (de ahí que haya dos definiciones en el OED), aunque una de ellas es más dominante que la otra. El resumen de Wikipedia sobre el uso moderno está respaldado por dos definiciones de diccionario. Se han proporcionado dos fuentes que utilizan la definición anterior, por lo que no entiendo realmente su solicitud. Tal vez debería proporcionar una fuente que indique que la definición anterior ya no se utiliza en absoluto, si eso es lo que desea que diga el artículo. Betty Logan ( discusión ) 23:58, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- He incluido un enlace al diccionario de Cambridge. En él se indica claramente que el billón a escala larga es "anticuado" y que "a este número ahora se le llama billón". Una única fuente de un diccionario estadounidense no es suficiente para afirmar que en el Reino Unido se utiliza actualmente el billón a escala larga. A menos que haya fuentes que también utilicen (en lugar de simplemente definir ) el billón a escala larga, esa definición no debería figurar en el encabezado. Vpab15 ( discusión ) 07:46 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- La definición de Cambridge es coherente con la forma en que se resume la posición aquí. No dice que el sentido antiguo de la palabra haya caído completamente en desuso. Merriam y el OED también respaldan la afirmación de que la definición de escala larga todavía se usa ocasionalmente. Este informe al parlamento en 2009 también respalda la noción de que la definición de escala larga todavía se usa, aunque en menor medida que la versión moderna de escala corta. Es cierto que el uso actual en los medios, los escritos técnicos y los informes del Gobierno empleará casi con certeza la versión de escala corta, pero simplemente no es el caso de que el término se entienda con un solo significado. Todo esto se captura adecuadamente en este artículo. La posición que desea que adopte este artículo (que el término solo tiene un único significado en Gran Bretaña hoy en día) no está respaldada por ninguna de las fuentes. Betty Logan ( discusión ) 01:04, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El informe del parlamento cita el OED de 1989, hace 35 años. Hoy en el Reino Unido, mil millones solo significa una cosa. A menos que haya una fuente más reciente (digamos, de los últimos 15 años) que utilice el término mil millones a gran escala, la mención de su uso actual debe eliminarse según WP:FRINGE y WP:UNDUE . La carga de WP:BURDEN de proporcionar fuentes confiables recae en el editor que desea conservar el contenido. "Mil millones" se utiliza muy comúnmente en los medios de comunicación y en ciencia y tecnología. Si el término mil millones a gran escala todavía se utiliza en el Reino Unido, no debería ser difícil proporcionar fuentes confiables que todavía lo utilicen. Vpab15 ( discusión ) 08:42, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia no exige a los editores que proporcionen evidencia de fuentes primarias, sino que tiene preferencia por las fuentes secundarias, que ya se han proporcionado. Varias fuentes fiables han afirmado que el significado de escala larga todavía se utiliza, aunque no en la misma medida que se utiliza el uso de escala corta, y este artículo lo resume adecuadamente. Los escritos técnicos y oficiales de los últimos años deberían utilizar la definición de escala corta, ya que ese es el uso recomendado ahora, pero eso no tiene en cuenta la comprensión social del término, que ha sido resumida por varios diccionarios. Busque una fuente que indique que la definición de escala corta es la única que se utiliza hoy en día en la Gran Bretaña moderna y podemos tenerlo en cuenta en el artículo. Sin eso, se está aventurando en el territorio de WP:DEADHORSE . Betty Logan ( discusión ) 17:56, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tanto el croata como el serbocroata figuraban entre los idiomas que utilizan el término Milliard. Parece redundante incluir ambos. Eliminé el croata y mantuve el serbocroata por razones de brevedad y porque el serbocroata se denomina idioma en su artículo de Wikipedia. El serbio, el croata, el bosnio y el montenegrino figuran como idiomas de variedad. Alternativamente, podríamos eliminar el serbocroata y enumerar cada uno de los cuatro idiomas de variedad por separado. Por razones de brevedad, creo que es mejor incluir solo el serbocroata, pero quería ver si otros tenían opiniones diferentes. 24.192.206.225 (discusión) 02:14, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
