Anteriormente hice esta edición porque el material no estaba respaldado por la fuente citada:
- "El asesinato de los judíos de los países bálticos". Yad Vashem ..
El material fue restaurado sin proporcionar una fuente; lo eliminé nuevamente aquí. También agregué una etiqueta cn para indicar qué material está respaldado por la fuente de Yad Vashem. -- Kecoffman ( discusión ) 17:43, 13 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Una plantilla de cronología histórica editable para el artículo. Este es el mismo tipo de cronología histórica que se utiliza en muchas otras páginas de Wikipedia. Por ejemplo, en la página de los países nórdicos . @Sabbatino : ¿por qué querías eliminar esto? Blomsterhagens ( discusión ) 19:49 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- @Blomsterhagens : Ya hemos hablado de esto dos veces en 2018 ( aquí y aquí ) y nadie estuvo de acuerdo con tu propuesta. Parece que tienes poca memoria si pensaste que después de dos años lo insertarías y nadie lo notaría. Y lo repetiré una vez más: WP:OSE no justifica la adición de la tabla de la línea de tiempo. Causa más problemas de los que los resuelve. – Sabbatino ( discusión ) 20:05, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Hay dos temas separados mezclados en los enlaces que publicaste. Así que me centraré solo en la tabla de la línea de tiempo. En primer lugar, "nadie estuvo de acuerdo" es falso. Hay varios editores que estuvieron de acuerdo allí, por ejemplo @Minnekon: . La discusión simplemente murió y no se tomó ninguna medida. Está completamente justificado volver a sacar a relucir este tema. La última discusión fue sobre cómo debería verse exactamente la tabla de la línea de tiempo. Blomsterhagens ( discusión ) 20:11, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Como segunda nota: ¿Qué problemas crees que causa una cronología histórica? Se utilizan en todas partes en Wikipedia. Blomsterhagens ( discusión ) 20:13 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Tabla actualizada: Uno de los comentarios de @Minnekon fue que la "Antigua Estonia" no era realmente un organismo político como el resto de los bloques aquí, por lo que, en cambio, puede eliminar eso y simplemente mantener una fila de un siglo como las "tribus": Blomsterhagens ( discusión ) 20:37, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- También me gustó la idea de @Staberinde de utilizar este formato de tabla , porque sería más exacto. Blomsterhagens ( discusión ) 20:42 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Incrustamos aquí el formato de tabla propuesto como ejemplo. Luego, es necesario agregar las líneas de tiempo de LV y LT. Blomsterhagens ( discusión ) 20:46 19 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Actualización: La plantilla de cronología propuesta por @ Staberinde : parece ser utilizada bastante extensamente. Ejemplo . Ejemplo 2. Al buscar "Plantillas de cronología de la historia en wikipedia", esto aparece en muchos lugares. Ver Categoría:Plantillas de cronología de la historia para ver la lista completa. cc @ Sabbatino : Blomsterhagens ( discusión ) 15:05, 20 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Actualización: Esta también parece eficiente, porque se pueden enumerar todas las regiones diferentes en la columna vertical del lado izquierdo. Por lo tanto, no mencionaremos LT/LV/EE en absoluto, solo los nombres de las regiones a lo largo de la línea de tiempo. Esto permite que se enumeren todas las regiones con precisión. Blomsterhagens ( discusión ) 15:11 20 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Parece que todavía sigues WP:DONTGETIT . Además, como ya he dicho muchas veces, WP:OSE no es una justificación para incluir una cronología solo porque existe en otras páginas. Así que deja de hacerlo. La cronología es una mala idea porque:
- a) no mejora la página de ninguna manera (aparte de ocupar espacio innecesario);
- b) el término "Estados bálticos" no existió hasta el siglo XX, por lo que su deseo de insertar una cronología que se remonta a los siglos X-XII me supera.
- Se supone que los cuadros de navegación como Template:South America government from 1990 se colocan al final de la página, por lo que es una idea muy tonta. Deberías leer WP:NAVBOX antes de hacer tales sugerencias, porque iría directamente a WP:AFD . Por lo tanto, reconsidera tus intenciones con respecto a la línea de tiempo, olvídate de la propuesta del cuadro de navegación y solo WP:DROPTHESTICK , porque de lo contrario volverás a demostrar que eres WP:NOTHERE . – Sabbatino ( discusión ) 16:37, 20 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Bueno, creo que un resumen visual de la cronología mejora la página. Como ya han mencionado otros editores, un resumen (muy) breve de la historia de los tres antes de 1918 estaría bien. Así que depende de una votación más amplia. Sin embargo, el primer paso es construir la cronología, utilizando la plantilla de cronología que se muestra arriba con el ejemplo de la historia de Estonia, así que eso es lo que haré a continuación. No veo cómo se aplica WP:DROPTHESTICK, porque el "debate" anterior no terminó. Como dije, varios editores estaban a favor de agregar una cronología. Lo continúo donde lo dejé. WP:NOTHERE no está justificado. ¿Qué es exactamente lo que no es enciclopédico en una cronología? Blomsterhagens ( discusión ) 18:29, 20 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- "Se supone que los cuadros de navegación como Template:South America government from 1990 se colocan en la parte inferior de la página, por lo que es una idea muy tonta". - Solo por curiosidad, ¿por qué exactamente es una idea tonta? Si asumimos que usarlo en la parte inferior es exactamente como se supone que se debe usar ese estilo de cuadro de navegación específico. Tu referencia a WP:AFD no es clara, no estoy seguro de qué estás hablando. Obviamente, nadie eliminaría este artículo. Cuando alguna edición no sea adecuada, se revertirá. Blomsterhagens ( discusión ) 18:41, 20 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Lo que quise decir con los navboxes es que no se pueden usar en una sola página. Tan simple como eso. Los navboxes de una sola página no están permitidos y se eliminan muy rápidamente. WP:DROPTHESTICK se aplica a "
Si un debate, discusión o intercambio general de opiniones ha llegado a un final natural porque una de las partes ha "ganado" o (más probablemente) la comunidad ha perdido interés en todo el asunto, entonces no importa de qué lado estabas, debes retirarte " .
y " Si no lo haces
, si continúas azotando el pobre viejo debate,
si intentas reabrirlo
, si continuamente haces referencia a viejas noticias, si exhibes tu triunfo en las caras de los demás... en realidad no estás ganando amigos ni influyendo en las personas. En cambio, estás molestando a todos los que están cerca
". ¿Lo entiendes ahora? Porque eso es exactamente lo que estás haciendo. Y WP:NOTHERE se aplica a que realmente no quieres trabajar en colaboración y solo intentas impulsar tu propia agenda. – Sabbatino ( discusión ) 19:31 20 noviembre 2020 (UTC) [ responder ]
- Bueno, estás siendo bastante hostil. Este tipo de ataques personales como "debes tener una agenda" no tienen base. ¿Qué "agenda" se resuelve añadiendo una línea de tiempo? Parece que eres tú específicamente el que tiene un problema con la idea de una línea de tiempo, pero lo estás planteando como si de alguna manera yo fuera el que va en contra de la opinión general. Para resumir tu respuesta sobre el tema en sí, si lo entiendo bien, ¿es que la línea de tiempo es mala porque solo se debe cubrir lo posterior a 1918? Dejémoslo así por ahora y veamos qué dicen otros editores. Mi opinión es que estoy de acuerdo en que el artículo en sí debería ser principalmente sobre lo posterior a 1918, pero un breve resumen general de lo anterior a 1918 para la región en general está justificado. Una línea de tiempo encajaría bastante bien en ese papel de resumen. Blomsterhagens ( discusión ) 20:23, 20 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, no soy hostil. En segundo lugar, decir que "debes tener una agenda" no es un ataque personal, sino una simple observación conociendo tu comportamiento pasado en esta página. Además, el término "estados bálticos" se refiere a una agrupación de estados soberanos que no existían antes de 1918, por lo que esa es una de las principales razones por las que la cronología es una muy mala idea (y este no es un libro para colorear para niños para tenerlo). Se supone que Wikipedia tiene más texto y menos tablas/imágenes/etc. y no al revés. El breve resumen actual ya es bueno e incluso tiene enlaces a las historias de Lituania, Letonia y Estonia, lo cual es suficiente. – Sabbatino ( discusión ) 12:49, 28 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- " Decir que "debes tener una agenda" no es un ataque personal, sino una simple observación conociendo tu comportamiento pasado en esta página ". Esto es ad hominem . No tiene relación con el tema actual. Hay muchas cosas a las que podría responder, pero no lo haré. Sigamos con el tema actual. Blomsterhagens ( discusión ) 02:18 29 nov 2020 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Torre Europa de Vilnius en octubre de 2017.png
Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 05:52, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se insiste tanto en describir a los "estados bálticos" como un término no oficial? El término no es ni oficial ni no oficial, ¡es solo un término descriptivo! Términos similares como "los Balcanes", "los países nórdicos", "Escandinavia", "Europa occidental/oriental/meridional/norte", "Oriente Medio", "Lejano Oriente" son todos igualmente "no oficiales", a veces bien definidos y a veces no. El término "estados bálticos" lo utilizan, por ejemplo, la Asamblea Báltica aquí, el gobierno lituano aquí, la presidencia letona aquí y el parlamento estonio aquí. ¿No oficial? ¡Qué tontería!
Es cierto que antes de la Segunda Guerra Mundial el término también incluía a menudo a Finlandia (y a veces incluso a Prusia Oriental), pero la fórmula actual en el encabezado indica que el término en sí es posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo cual es falso. Sugiero que el encabezado simplemente indique cómo se usa el término actualmente, es un término geopolítico, que actualmente se usa típicamente para agrupar a tres países:
, y luego amplíe un poco el texto en la sección 'Etimología' para explicar el cambio de significado del término. T*U ( discusión ) 13:08 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]
