Discusión:Baden-Württemberg

Coordenadas

{{geodata-check}}

Las siguientes correcciones de coordenadas son necesarias para

— 2601:18D:880:C8E0:254F:8EE8:6445:9487 (discusión) 05:40 21 ene 2020 (UTC) [ responder ]

No has dicho qué crees que está mal con las coordenadas del artículo, y parecen ser correctas. (La ubicación está identificada en Google Maps como "Landesmittelpunct von Baden-Württemberg"). Si aún crees que hay un error, tendrás que proporcionar una explicación clara de qué es. — Comentario anterior sin firmar agregado por Deor ( discusión • contribs ) 11:12, 21 de enero de 2020 (UTC)[ responder ]

Separatismo alemánico

Creo que el vínculo con el separatismo alemánico en la sección de dialectos es un poco extraño. El separatismo alemánico no tiene nada que ver con los dialectos que se hablan en Baden-Württemberg; por cierto, no todos los dialectos que se hablan son alemánicos. Además, el separatismo alemánico ya se menciona en el artículo sobre el alemán alemánico . Las sensibilidades regionales son un gran problema en Alemania (a algunos incluso les gustaría que Baden se separara de Württemberg), por lo que no quiero eliminar el enlace de inmediato. Dado que la creación del estado no fue exactamente un "matrimonio por amor" de todos modos, ¿se podría hacer una referencia en otro lugar del artículo?-- Catflap08 ( discusión ) 09:02, 5 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Fuente del Danubio

Desde los años 50, los municipios de Furtwangen y Donaueschingen se disputaban el derecho de ser el lugar donde se encuentra la fuente "oficial" del Danubio, en parte con la participación del gobierno del estado de Baden-Württemberg . Así, en 1981, el gobierno del estado concedió a Donaueschingen la petición de que la fuente de Furtwangen ya no apareciera como Donauquelle en los mapas oficiales. ^[1] (Citado de la página de Wikipedia de la Fuente del Danubio). 71.220.219.16 ( discusión ) 21:55 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. Quellensammlung des Fürstenberg-Gymnasiums Donaueschingen: Zur Donauquelle Archivado el 30 de marzo de 2017 en Wayback Machine , 2010, abgerufen am 30. Diciembre de 2012

Religión

Las estadísticas que se muestran en el artículo parecen contradecir un poco los datos oficiales publicados en 2011 (https://www.statistik-bw.de/Service/Veroeff/Monatshefte/20140503). ¿Alguna pista? El artículo no parece tener en cuenta una cuestión alemana muy peculiar que diferencia entre las confesiones reconocidas por el derecho público y las que no lo están. Las que sí lo están se financian, además de con otras fuentes de ingresos, a través de los impuestos. -- Catflap08 ( discusión ) 19:10 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 25 de octubre de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado. Por consenso de la discusión. 8 en contra, 4 a favor, con argumentos más convincentes como MOS:ENBETWEEN , MOS:DASH , precedencia en otros numerosos estados alemanes. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 12:52, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

---

Baden-Württemberg → Baden–Württemberg – Este lugar es una fusión de Baden y Württemberg , por lo que el nombre del lugar debe usar un guión , no un guion , como el área metropolitana de Dallas–Fort Worth y Minneapolis–Saint Paul . Consulte también el RM estrechamente relacionado en Talk:Mecklenburg-Western Pomerania#Requested move 24 October 2021 . Este fue uno de los varios ejemplos mencionados por Ale3353 en esa discusión. Por el momento, solo estoy sugiriendo este como un movimiento de una sola página, ya que este parece un caso claro. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 14:29, 25 de octubre de 2021 (UTC) —  Relisting.  —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 12:42, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Oponerse según WP:DASH : en general, se utiliza un guion en los nombres propios compuestos de entidades individuales. Wilkes-Barre, una sola ciudad que lleva el nombre de dos personas, pero Minneapolis–Saint Paul, un área que abarca dos ciudades . Véase Austria-Hungría . Sí, Baden-Württemberg se originó como una fusión, pero ahora es una sola entidad. (PD: No estoy muy contento con esa especificación de WP:DASH debido a que hay demasiadas áreas grises, pero ya que la tenemos, también podemos aplicarla). No existe ese usuario ( discusión ) 14:37, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • En lugar de Austria-Hungría (discutido en 2010 como se registró en Talk:Austria-Hungary/Archive 2#Dashes ), un caso mejor y más reciente a considerar puede ser Brown–Forman (ver Talk:Brown–Forman#Requested move 28 August 2018 ). Wilkes-Barre usa un guión por una razón completamente diferente: Wilkes-Barre no es un lugar fusionado, por lo que está fuera de tema (ver discusión sobre eso en el comentario de SMcCandlish en Talk:Brown–Forman ). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:35, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Soporte – En otros idiomas, el guión corto puede no usarse de la misma manera que lo hacemos en inglés, pero en inglés esa es la forma correcta de dar estilo a las partes de nombres paralelas. Vea los ejemplos vinculados por nom. Dicklyon ( discusión ) 19:29, 29 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Oposición Como ya he explicado en Talk: Mecklenburg-Vorpommern , los estados alemanes utilizan guiones en lugar de rayas. Se puede encontrar evidencia de que "Baden-Württemberg" se usa más comúnmente en Britannica ^[1] , Columbia ^[2] , Google Maps ^[3] , The New York Times ^[4] , The Washington Post ^[5] , The Times ^[6] , el sitio web de turismo ^[7] y el sitio web oficial ^[8] . Ale3353 ( discusión ) 08:34 30 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. https://www.britannica.com/place/Baden-Wurttemberg
2. https://www.encyclopedia.com/places/germany-scandinavia-and-central-europe/german-political-geography/baden-wurttemberg
3. https://www.google.com/maps/place/Baden-Württemberg,+Germany/@48.2869397,9.6125857,9.76z/data=!4m5!3m4!1s0x47911b62826406df:0xc68c48bf0d244860!8m2!3d48.661603 7 !4d9.3501336
4. https://www.nytimes.com/2021/03/14/world/europe/germany-elections.html
5. https://www.washingtonpost.com/politics/2021/03/13/four-things-watch-germanys-state-elections-sunday/
6. https://www.thetimes.co.uk/article/greens-set-to-redraw-germanys-political-landscape-b6xmvnspt
7. https://www.tourism-bw.com/things-to-do/nature
8. https://www.baden-wuerttemberg.de/en/home/

• No es realmente relevante. El uso de un glifo de guion para representar el papel gramatical del guión corto es siempre más común, porque la mayoría de las fuentes no utilizan un estilo que los distinga (debido en gran medida al hecho de que cuando salió Windows, no proporcionaba ninguna forma sencilla de escribir un guión corto, a diferencia de Mac en 1984). Los rangos de páginas, rangos de números y otras relaciones paralelas son significativamente diferentes del tipo de relación compuesta señalada por un guion, incluso si la tipografía no los distingue. En WP, el estilo consiste en distinguir esos roles gramaticales mediante el uso del guión corto cuando sea apropiado, como en los nombres unidos de dos áreas como tenemos aquí. Esto se ha discutido hasta la saciedad (en 2010-2011 principalmente, si no recuerdo mal) y las pautas actuales para los guiones surgieron de esa discusión. Dicklyon ( discusión ) 17:35, 30 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Por lo que sé, el guión tampoco suele estar presente en el código telegráfico (desde el telégrafo óptico del siglo XVIII), en los códigos de tarjetas perforadas como el código Hollerith , en los teclados QWERTY (y Dvorak ) (finales del siglo XIX y principios del XX), en ASCII de los años 50, en EBCDIC de los años 60 o en los teclados Apple I , Apple II , Commodore PET 2001 , TRS-80 , IBM PC y TI-99/4A . La idea de ignorar el guión no fue una innovación de Windows. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:00, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Muy cierto, pero con Windows y Mac, el campo de la tipografía se abrió a las masas, que luego se convirtieron en los creadores de contenido web. Los teletipos y el ASCII y demás no tenían nada que ver con eso. Los guiones eran algo de lo que solo los tipógrafos sabían mucho. Cuando Knuth hizo que los fanáticos de la informática se interesaran por la tipografía con TeX, proporcionó guiones largos y largos porque quería que sus libros se vieran bien. Su editor personal, con quien también trabajé, era un gran defensor de hacerlo bien, para transmitir el significado con claridad. Dicklyon ( discusión ) 19:29, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Al menos en el caso de Britannica, es realmente relevante. Son bastante meticulosos con el uso de guiones y rayas, y aparentemente tienen reglas más intrincadas que las nuestras: por ejemplo, tienen Bourgogne–Franche-Comté (guión porque Franche-Comté es un nombre compuesto en sí mismo) o Drobeta–Turnu Severin, por una razón similar; sin embargo, adivinen qué, Austria-Hungría y Baden-Württemberg, con un guión. No existe ese usuario ( discusión ) 13:24, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Soporte —Ale3353, la última vez que miré, en inglés no usamos el segundo guion en nombres de lugares como "Martin-Luther-Straße" (ni la ß de "eszett"). El uso de guiones en alemán difiere del uso en inglés, por lo que deberíamos usar el guión corto en un nombre que vincule dos lugares. Tony (discusión) 21:51 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • Tony , todas las fuentes que he proporcionado están en inglés. Ale3353 ( discusión ) 07:13 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
• Oponerse . "Baden-Württemberg" es un nombre propio, que se escribe con un guión. El guión corto sería aplicable cuando se habla de relaciones, carreteras, guerras, etc. entre Baden y Württemberg, pero se trata de un nombre único, que consta de dos partes. Véase también MOS:ENBETWEEN . Hay muchos más ejemplos, véase Castrop-Rauxel, Hoogezand-Sappemeer, Auvergne-Rhône-Alpes, Emilia-Romagna. Markussep ^Talk 11:12, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Soporte . MOS:DASH existe por una razón. A veces se escribe con un guion y a veces con un guión, y WP usa un guión para esta función. Lo que otros editores prefieran no es asunto nuestro.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  17:37, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Comentario Para todos los que dicen que se debe usar el guión, ¿podrían proporcionar algunas fuentes que demuestren que es más común? Ale3353 ( discusión ) 15:47 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]

• Wikipedia tiene su propio Manual de estilo ; no se basa en un sondeo de fuentes para este tipo de cuestiones estilísticas. Hacerlo produciría un resultado bastante inconsistente y poco profesional. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 16:14, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• El manual de estilo dice: "Las reglas de separación de palabras en otros idiomas pueden ser diferentes. Por lo tanto, en francés, un nombre de lugar como Trois-Rivières ("Tres ríos") se separa con guion, mientras que en inglés no lo haría. En estos casos, siga fuentes confiables". Dado que "Baden-Württemberg" es un nombre de lugar alemán, debemos seguir fuentes confiables como las que he proporcionado anteriormente, todas las cuales utilizan guiones. Ale3353 ( discusión ) 17:35, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Eso no es lo que significa esa sección. Significa que algunos idiomas usan una línea horizontal corta donde el inglés no lo haría. Cuando el inglés también lo haga, siga el manual de estilo de Wikipedia en inglés sobre cómo escribir en inglés. No tenemos MoS, así que la gente puede fingir que no existe. Existe; sígalo.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  03:11, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• No, dice que hay que seguir fuentes fiables para lugares donde no se habla inglés como Clermont-Ferrand y Vitoria-Gasteiz . Ale3353 ( discusión ) 07:38 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Ale3353 en esto. Esta discusión no es sobre seguir o no el MoS, es sobre la interpretación del MoS. Si el MoS no es lo suficientemente claro, debería ser mejorado. Los nombres de lugares con guión son poco comunes en inglés, los únicos casos que conozco son modificadores como "-on-Trent" o "-upon-Avon". Los nombres de lugares que se originan de una combinación de dos lugares generalmente están separados por un espacio, como "Ingleby Barwick" o "Sturminster Newton". En otros idiomas como francés, alemán, polaco, italiano y holandés, los lugares que se originaron de una fusión llevan un guión. ¿Qué dicen el MoS y el NC sobre estos casos?

• MOS:ENBETWEEN : "Generalmente, se utiliza un guion en los nombres propios compuestos de entidades individuales". Todos los ejemplos dados por encima de esa oración se refieren a relaciones entre elementos separados o independientes, del tipo "ruta A–B" y "guerra C–D" (de ahí también "área metropolitana de Dallas–Fort Worth"), no para una sola entidad como Baden-Württemberg.
• MOS:DUALNATIONALITIES : "Incorrecto: Austria-Hungría; el término Austria-Hungría con guión fue una jurisdicción única durante su existencia entre 1867 y 1918". Lo mismo ocurre con Baden-Württemberg, que es una jurisdicción única.
• WP:NCUE : "El título de un artículo debería utilizar generalmente la versión del nombre del tema que sea más común en el idioma inglés, tal como lo encontraría en fuentes confiables (por ejemplo, otras enciclopedias y obras de referencia, revistas académicas y fuentes de noticias importantes)". Vea los 8 ejemplos que Ale3353 citó anteriormente. WP:TITLECHANGES dice algo similar: "Wikipedia describe el uso actual pero no puede prescribir un uso particular ni inventar nuevos nombres".

El resultado de este debate no sólo es relevante para Baden-Württemberg, sino también para cientos, tal vez miles, de situaciones similares. Podría tener sentido invitar a los usuarios de WikiProjects relevantes a contribuir a este debate. Markussep ^Talk 11:38, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Pedid y se os dará —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 12:43, 3 noviembre 2021 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Alemania ha sido notificado de esta discusión. —  Shibboleth ink ^{( ♔ ♕ )} 12:42, 3 de noviembre de 2021 (UTC)[ responder ]

Nota: WikiProject Geography ha sido notificado de esta discusión. -  Tinta Shibboleth ^{( ♔ ♕ )} 12:42, 3 de noviembre de 2021 (UTC)[ responder ]

• Me opongo a lo que dice Markussep. Se trata de una entidad única (en realidad, la fusión de tres estados, Baden , Württemberg-Baden y Württemberg-Hohenzollern ). ¿Hay alguna fuente que utilice un guión? — Kusma ( discusión ) 12:59 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]

  El ejemplo de Britannica (que utiliza con cuidado los guiones y las rayas) que optó por un guion aquí cierra el caso para mí. — Kusma ( discusión ) 13:57, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Oponerse , según lo anterior. Entidad única, ortografía local oficial, sin indicios de que los guiones se utilicen comúnmente en inglés. Fut.Perf. ☼ 14:45, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Me opongo a todos los argumentos anteriores y, con todo respeto, también a la MOS. A mí me parece claro que se trata de una sola cosa, una palabra compuesta que se forma mejor con un guion. Me parece mucho más parecida a Mountbatten-Windsor o Hispano-Suiza que a la línea Oder-Neisse o al canal Danubio-Oder. Creo que Baden-Württemberg carece del sentido de conexión, dirección, movimiento, etc. que quiero para una N-guión, sino que está simplemente juntada en una especie de Nombre de Entidad Única™ que, para mí, la convierte en una palabra compuesta. Saludos a todos, DBaK ( discusión ) 15:52, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Oponerse . Es una entidad única y un nombre propio por derecho propio que aparece con guión en las fuentes; no es un tema de terceros relacionado con un lugar llamado Baden y un lugar diferente llamado Württemberg. Ahora bien, si hubiera habido un tratado histórico entre, digamos, el Ducado de Baden y el Reino de Württemberg, entonces podría ser razonable argumentar a favor de un guión largo para el "Tratado de Baden-Württemberg". Aunque, francamente, la mayoría de las personas no notarán la diferencia al leerlo. Bermicourt ( discusión ) 22:07 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]
• Oposición . Se trata de una única jurisdicción, lo que es significativamente distinto de la situación de Minneapolis y St. Paul o Dallas y Fort Worth. También estoy de acuerdo con No such user (que muestra que incluso una fuente que observa una distinción entre guiones y rayas le da a Baden-Württemberg un guión y una raya ). Adumbrativus ( discusión ) 04:19 6 nov 2021 (UTC) [ responder ]
  • Comentario/consulta:  – Adumbrativus , solo para comprobar: en tu última oración, ¿quisiste decir que le da un guión a Baden-Württemberg o que le da un guion a Baden-Württemberg ? Me confunde un poco tu afirmación en su forma actual ( guión ). Gracias y mis mejores deseos DBaK ( discusión ) 07:25, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    • Arreglado. ¡Gracias! Adumbrativus ( discusión ) 08:17 6 nov 2021 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.