¿Por qué hay tan pocas fotos? Hay muchas fotos de dominio público que se pueden obtener para proporcionar fotos reales de abortos. 99.33.126.209 ( discusión ) 03:22 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Ver FAQ. Valereee ( discusión ) 23:23 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- En él se dice: "No hay consenso. Véase el enorme debate sobre este tema en 2009 aquí. En general, ha habido poco apoyo a las "imágenes impactantes" gráficas; aunque se añadieron imágenes en 2009, el tema sigue siendo polémico y se han eliminado algunas imágenes".
- Pero si las fotografías reales del aborto se describen como "imágenes impactantes", ¿por qué se dice que el aborto es un procedimiento médico estándar?
- ¿No te sorprende? TruthseekerW ( discusión ) 07:21 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Una página de discusión de un artículo no es un foro . Valereee ( discusión ) 12:14 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que tendría mucho sentido incluir más fotos o caricaturas/dibujos, ya que es lo habitual en artículos como este, y creo que ayudaría a la gente a entender qué es un aborto. Eso es lo que se supone que debe hacer una enciclopedia: informar bien sobre el tema en cuestión. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 03:19 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta afirmación debería eliminarse. Obviamente es incorrecta, ya que existen procedimientos más seguros, como la palpación, la auscultación, la presión arterial, etc. La referencia que respalda la afirmación es un estudio de 2006 que tiene una redacción un poco sesgada/opinada en algunas partes y este es un ejemplo. Una afirmación superlativa debería tener que cuantificarse/apoyarse con datos y, si bien hay datos que indican que es segura, no hay ninguno que demuestre que sea la más segura. Traumnovelle ( discusión ) 19:45 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estás citando incorrectamente el artículo. Dice "uno de los más seguros" y "entre los más seguros", lo cual es indiscutiblemente correcto, y no dice "EL más seguro". NightHeron ( discusión ) 23:19 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Existen docenas, si no cientos, de procedimientos más seguros; etiquetarlo como uno de los más seguros es innecesario y es por eso que el "más seguro" solo se usa en una fuente en lugar del resto. La seguridad del aborto depende en gran medida del método y del período de gestación; esta información se explica adecuadamente en el cuerpo del texto, pero no se puede resumir como "uno de los más seguros" en la introducción. Traumnovelle ( discusión ) 23:33 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La medición de la presión arterial y las palpitaciones no son procedimientos quirúrgicos. Esa es una distinción importante. 108.65.79.31 (discusión) 07:21 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El aborto no es necesariamente un procedimiento quirúrgico. Además, en el artículo no se hace esa distinción. Traumnovelle ( discusión ) 07:23 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El aborto quirúrgico es muy seguro en comparación con otros procedimientos quirúrgicos, al igual que el aborto no quirúrgico en comparación con otros procedimientos no quirúrgicos. Por lo tanto, "uno de los más seguros" y "entre los más seguros" son correctos. NightHeron ( discusión ) 09:43 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no lo es. Solo hay un único WP:MEDRS que lo afirma. Traumnovelle ( discusión ) 09:53 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay mucho margen para discutirlo. La idea de que el aborto quirúrgico es uno de los procedimientos quirúrgicos más seguros es extremadamente cuestionable. Podríamos empezar con la incisión del quiste sebáceo, la biopsia por punción, la resección en cuña de la uña del pie y encontrar fácilmente otros treinta procedimientos quirúrgicos más seguros. Podríamos hacer lo mismo con el aborto no quirúrgico y otros procedimientos médicos no quirúrgicos. El aborto no quirúrgico ciertamente tiene sus complicaciones (consulte el artículo Aborto médico) y no es "uno de los más seguros" en comparación con muchos procedimientos de diagnóstico y rehabilitación. Elisha'o'Mine ( discusión ) 07:58, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Incluso si su estimación de treinta procedimientos quirúrgicos es correcta y tiene una fuente compatible con WP:MEDRS para ello, eso no refutaría la afirmación "uno de los más seguros" sobre el aborto quirúrgico, ya que debe haber cientos de procedimientos quirúrgicos que realizan los médicos. Además de ser correcta, la redacción contundente en la sección sobre seguridad es necesaria para dejar las cosas claras, en vista de la desinformación del movimiento antiabortista que afirma que el aborto es inseguro y que las prohibiciones del aborto protegen a las mujeres --- a pesar de la evidencia masiva desde la revocación de Roe v. Wade de que las mujeres sufren enormemente por tales prohibiciones, y a pesar de la alta mortalidad materna en partes del mundo que prohíben o restringen severamente el aborto. NightHeron ( discusión ) 10:12 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo único que se necesita para transmitirlo es un simple 'parto más seguro que el parto no inducido' Traumnovelle ( discusión ) 10:55 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- La redacción "uno de los procedimientos más seguros de la medicina" no es "necesaria", ya que es totalmente incorrecta y raya en lo ridículo. Socava la calidad del artículo al equiparar la eliminación de verrugas, la irrigación de oídos y la colocación de tablillas para uñas con un procedimiento que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido enumera como que tiene complicaciones graves en 1 de cada 1000 receptores (tanto quirúrgicos como no quirúrgicos). No intentaré editar la redacción, pero tal vez le parezca sensato hacerlo. Elisha'o'Mine ( discusión ) 11:09 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "
[...] tremendamente incorrecto, rayando en lo ridículo. Socava la calidad del artículo al poner esencialmente [...] la irrigación de oídos [...] a la par de un procedimiento que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido enumera como causante de complicaciones graves en 1 de cada 1000 receptores [...]".
De Earwax : "... las complicaciones incluyeron otitis externa (oído de nadador), que implica inflamación o infección bacteriana del conducto auditivo externo, así como dolor, vértigo, tinnitus y perforación del tímpano. Con base en este estudio, se sugirió una tasa de complicaciones importantes en 1 de cada 1000 oídos irrigados", seguido de una cita del BMJ . No soy yo quien está siendo "ridículo"
aquí. La versión estable de la redacción parece estar respaldada tanto por las fuentes como por un consenso de los editores. NightHeron ( discusión ) 13:00, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]- Lo siento, ¿he acusado a alguien de ser ridículo? He calificado la redacción actual como ridícula. Lo es. Por definición, las pruebas diagnósticas como la medición de la presión arterial, la realización de mamografías, oftalmoscopias y pruebas de reflejos son todos procedimientos médicos, al igual que la aplicación de una escayola o la administración de una vacuna. El aborto simplemente no es uno de los procedimientos más seguros de la medicina.
- Si tuviera ganas, podría responder a su falta de cortesía de la misma manera y acusarlo de ser ridículo por intentar establecer una equivalencia entre esas 1/1000 complicaciones importantes de la irrigación de oídos y las 1/1000 del aborto: sepsis, daño o infección del útero, lesión del cuello uterino, sangrado muy abundante y enfermedad inflamatoria pélvica. Elisha'o'Mine ( discusión ) 15:52 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo entendemos, crees que las fuentes están equivocadas en esto. Pero como esto es Wikipedia, seguiremos basándonos en lo que dicen las fuentes independientemente de eso. MrOllie ( discusión ) 16:03 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La mayoría de las fuentes no hacen esta afirmación específica. Una fuente respalda la afirmación, mientras que otras simplemente no la mencionan. Traumnovelle ( discusión ) 20:02 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, estoy intentando mantener mi capacidad de administración aquí, así que voy a intentar enhebrar esta aguja con una explicación sencilla de la política. @ Traumnovelle , no estoy seguro de cuánto has trabajado en artículos sujetos a WP:MEDRS , pero MEDRS tiene requisitos de fuentes extremadamente altos que este artículo debe seguir. Es probable que incluso una sola fuente de nivel MEDRS sea vista por aquellos en ese proyecto como lo suficientemente buena para tal afirmación a menos que otra fuente de nivel MEDRS la cuestione. Si tienes un artículo de nivel MEDRS que cuestione esta afirmación, puedes traerlo aquí para hablar. Valereee ( discusión ) 21:02, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si una fuente hace una afirmación y 100 fuentes no la hacen, ¿por qué usamos la fuente que es minoritaria? La mayoría de las fuentes afirman cosas como "relativamente seguro", por ejemplo, en lugar de usar superlativos y otro lenguaje cargado de emociones. Es una selección selectiva de fuentes utilizar este artículo de The Lancet mientras que la mayoría de las fuentes no lo afirman. Traumnovelle ( discusión ) 21:07 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Si una fuente no dice nada sobre un punto, no se puede interpretar que esa fuente no está de acuerdo con ese punto. Ser parte de la minoría significa que la mayoría de las fuentes están en disputa, no en silencio. MrOllie ( discusión ) 21:12 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No es así como funciona, o cualquier teoría marginal es válida. Si la mayoría de las fuentes afirman "el cielo es azul" pero una afirma "el cielo es rojo", no escribiremos "el cielo es rojo". Decir que el aborto es "relativamente seguro" es contradecir directamente la idea de que es el "más seguro". Traumnovelle ( discusión ) 21:20 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "Relativamente seguro" no contradice "uno de los más seguros", por lo que su comparación no es adecuada. Si desea socavar la fuente citada, necesitará fuentes que se contradigan de manera real y directa. Algo como "El aborto no es seguro". El hecho de que un hecho no se informe a menudo no equivale a que sea marginal. Maza, Dakota del Norte, fue durante muchos años la ciudad menos poblada de los EE. UU. La mayoría de las fuentes sobre los EE. UU. o las ciudades no lo mencionaron. Pero, no obstante, es cierto y decirlo no es marginal. MrOllie ( discusión ) 21:25 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En la fuente citada para la primera oración, no se menciona ni una sola vez "el sexo en el matrimonio por placer en lugar de procreación"; sin embargo, me han dado marcha atrás en la eliminación de esa frase. Anotherperson123 ( discusión ) 18:13 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- En el libro de Noonan (citado al final de esa frase) dedicado al tema de cómo la Iglesia, desde sus inicios hasta el siglo XX, veía la anticoncepción y el aborto, en la página 58 escribe que "la mayoría de los padres de la Iglesia" suscribían la doctrina de que "se prefiere la virginidad, pero las relaciones sexuales en el matrimonio, sólo para la procreación, son permisibles". Más adelante, en las páginas citadas (p. 165) escribe que, en contraste con algunos otros teólogos, Agustín y Jerónimo veían los pecados sexuales dentro del matrimonio (es decir, las prácticas no procreativas) con mucha dureza. Esto apoya la redacción de que "la opinión estaba dividida" sobre la gravedad relativa del aborto y los pecados sexuales dentro del matrimonio. NightHeron ( discusión ) 01:11 17 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- La frase está, al menos, mal redactada, ya que parece sugerir que los Padres de la Iglesia pensaban que el placer en sí mismo es pecaminoso. Tal vez la oración debería cambiarse a "En la Iglesia Católica, la opinión estaba dividida sobre cuán grave era el aborto en comparación con actos como la anticoncepción, el sexo oral y otros actos sexuales no procreativos". ¿Opiniones? Anotherperson123 ( discusión ) 01:36 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, una reformulación de la oración podría mejorarla. El único problema que veo con la redacción que propones es que sugeriría que la Iglesia estaba de acuerdo con los actos sexuales procreativos fuera del matrimonio (como en el caso del "matrimonio de hecho"). No veo forma de cambiar eso sin mencionar el matrimonio frente al no matrimonio. Por otro lado, "actos como" sugiere que los tres ejemplos no son una lista completa (por ejemplo, podrías cambiar "sexo oral" por "sexo oral o anal", ya que Noonan menciona este último). Así que si no encuentras una redacción que te guste y que deje en claro que incluso los actos sexuales procreativos fuera del matrimonio formal estaban prohibidos, no me opondré a la reformulación que propones. NightHeron ( discusión ) 11:38 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Después de pensar en posibles lecturas erróneas y malentendidos de varias formas diferentes de expresar esto, parece que la inclusión de esta frase (la que aparece actualmente en el artículo, si hay alguna confusión) en cualquier redacción puede dar lugar a muchas lecturas erróneas y significados extraños aparentes. Creo que la eliminación de esta frase podría ser lo mejor. La oración dice, "tales actos como", lo que, como has mencionado, sugiere que es una lista incompleta. El significado pretendido de la frase también parece estar ya expresado en la lista. Las siguientes dos opciones para la modificación de la oración parecen plantear menos problemas en términos de posibles lecturas erróneas:
- “En la Iglesia Católica, la opinión estaba dividida sobre la gravedad del aborto en comparación con actos como la anticoncepción y el sexo oral”.
- “En la Iglesia Católica, la opinión estaba dividida sobre la gravedad del aborto en comparación con actos como la anticoncepción y el sexo oral o anal”.
- No creo que la frase sea necesaria para transmitir el significado esencial de la oración y del párrafo (me parece que también es un poco redundante, dado que las dos primeras cosas de la lista están incluidas en el significado pretendido de la frase); y la frase introduce ambigüedad. Anotherperson123 ( discusión ) 05:02 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Cambié la oración por la segunda variante que aparece arriba, que parece ser un compromiso razonable. La fuente la respalda y no veo ninguna redundancia con el resto del párrafo. NightHeron ( discusión ) 08:05 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Intenté cambiarlo a: "El aborto es la terminación de un embarazo mediante la extracción o expulsión de un embrión o feto, pero diferente de una cesárea o la inducción del parto porque en un aborto no hay intención de que el embrión o el feto permanezcan vivos". o algo similar. Con estos cambios he oído que no es constructivo o nadie está confundido sobre esto. Es constructivo porque ayuda a hacer que este artículo de Wikipedia sea enciclopédico... No se trata de confusión, se trata de hacer que Wikipedia sea enciclopédica. Nuestro objetivo no es asumir que la gente ya entiende un tema. Los niños podrían estar llegando a Wikipedia por primera vez para entender qué es el aborto o cualquier otra cosa: si no lo dejamos claro y diferenciamos el aborto de otros procedimientos, estamos fallando en nuestra misión enciclopédica. Alguien que no sepa qué es el aborto se confundiría por cómo se definió en el artículo de Wikipedia antes de la edición que hice, porque según la definición que se dio, una cesárea se consideraría un aborto. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 02:50 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Escribimos artículos WP:ONEDOWN , es decir, un nivel de comprensión por debajo del que se suele alcanzar para estudiar el tema. En el caso de los artículos sobre procedimientos médicos, deberíamos escribir para un público de nivel universitario. Por cierto, tanto la inducción como las cesáreas se han utilizado en abortos. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 02:55, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero eso se llamaría aborto por cesárea, no una cesárea. Incluso a nivel universitario, no podemos asumir que alguien entienda lo que sucede en un aborto ni siquiera a un nivel básico. No es muy conocido, tal vez por la naturaleza tabú del tema, por lo que se necesita un lenguaje claro y simple que lo diferencie de otros procedimientos. Si pudiera obtener una fuente a nivel universitario o de escuela secundaria que lo diferencie, creo que sería útil para enmarcar el lenguaje en un punto de vista no formal. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 03:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El texto debe estar al nivel de un estudiante universitario promedio , no de alguien que esté tan desconectado del mundo como para confundir "aborto" con cesárea o nacimiento vivo. Nótese que al final de la oración se da una referencia útil a otras definiciones, en caso de que el lector la quiera. NightHeron ( discusión ) 07:46 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero como dije sobre que este tema es tabú, me pregunto dónde habrá aprendido el estudiante de secundaria que la definición dada aquí no es precisa. ¿Cuál es la fuente? Sin una fuente, me temo que no hay nada verificable que diferencie el procedimiento para las personas. Parece fluir de esta oración "Cuando se toman medidas deliberadas para terminar un embarazo, se llama aborto inducido, o con menos frecuencia "aborto inducido"... que podríamos, después de "terminar un embarazo" agregar palabras como "y terminar con el embrión o feto". Para que las personas entiendan qué es un aborto y lo diferencien de muchas otras cosas que terminan un embarazo. Creo que muchas personas aquí están asumiendo que "terminar un embarazo" es un eufemismo bien conocido para terminar con un feto, de modo que se diferencia de cosas como una cesárea normal y la inducción del parto, pero basar una enciclopedia en un eufemismo no me parece enciclopédico ni útil. No puedo pensar en un artículo más visto o editado en el que nos basemos en un eufemismo y en una suposición de comprensión de esta manera. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 10:46 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La redacción no es un eufemismo; el propósito de un aborto es terminar con un embarazo. Y el tema no es tabú; hay muchas discusiones en los medios de comunicación y en otros lugares sobre la controversia del aborto (por ejemplo, en la cobertura de las elecciones presidenciales de EE. UU.), el uso creciente de píldoras abortivas en el embarazo temprano y otros asuntos similares. NightHeron ( discusión ) 12:04 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, pero se puede poner fin a un embarazo con una cesárea o con la inducción del parto para que nazca un bebé vivo, así que ¿cómo podemos diferenciar esto de aquello? Además, ¿qué pasa con las niñas y mujeres que son preadolescentes o adolescentes y que están considerando un aborto? ¿Deberíamos dejar claro a los que están un paso por debajo de ellas (los estudiantes de primaria) qué es un aborto? Creo que este artículo debería... es decir, es necesario diferenciar claramente entre un aborto y las muchas otras formas de poner fin a un embarazo, incluido el parto natural y el nacimiento también. ¿Me estoy perdiendo algo? U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 13:02 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- U9y0x46md247bg5ivb7z, estás intentando resolver un problema que simplemente no existe. MrOllie ( discusión ) 13:29 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de describir un montón de problemas que simplemente existen y hubo uno famoso en las noticias últimamente. ¡Pero solo puedo intentar ayudar hasta cierto punto! Recomiendo encarecidamente que hagamos que el artículo sobre el aborto sea enciclopédico y no supongamos que la gente sabe de qué se trata. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 14:51 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez si incluyeras esta fuente de noticias, aclararía a qué te refieres. Valereee ( discusión ) 15:37 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- https://apnews.com/article/harris-abortion-death-trump-georgia-f9c65fb7019938f0fff18e61d4f2d84a U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 15:53 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Y aquí tenemos a una víctima de violación de 10 años, lamentablemente. Claramente, este artículo (el artículo sobre el aborto) debería escribirse pensando en los muy jóvenes, no solo en la persona promedio con educación universitaria, ya que los muy jóvenes se enfrentan al aborto a un nivel muy real: https://www.pbs.org/newshour/politics/indiana-doctor-defends-actions-in-10-year-old-rape-victims-abortion U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 15:55 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, @ U9y0x46md247bg5ivb7z , no estoy intentando ser obtuso, pero ¿cómo respaldan esos artículos lo que estás argumentando que se debe agregar? Valereee ( discusión ) 22:12, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Espera, ¿estás argumentando que esto debería escribirse para niñas de 10 años porque pueden ser violadas y quedar embarazadas y es posible que no entiendan lo que significa el aborto? Dios mío. Valereee ( discusión ) 22:13 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, sí, tienes razón. Ojalá no fuera cierto, pero los jóvenes necesitan saber qué es el aborto no solo por violación, sino también porque los jóvenes tienen relaciones sexuales, y eso puede causar embarazo. Además, lamentablemente, algunos jóvenes no tienen padres o no quieren confiar en sus padres cuando intentan aprender sobre el aborto o cuando se enfrentan a un embarazo no deseado. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que este artículo sea comprensible para esos jóvenes, en particular el comienzo del artículo, que puede ayudarlos a definir el aborto por primera vez (aunque sea a través de la IA de Google o un fragmento de Google). U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 22:28, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿quizás debería crearse Embarazo preadolescente? Valereee ( discusión ) 11:05 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez, pero claramente algunos expertos en el tema piensan que se debe definir de otra manera. Creo que deberíamos tratar de imitar la definición de los CDC: 'un aborto inducido legal se define como "una intervención realizada por un médico clínico autorizado (por ejemplo, un médico, enfermera partera, enfermera especializada, asistente médico) dentro de los límites de las regulaciones estatales, que tiene como objetivo terminar un embarazo intrauterino en curso sospechoso o conocido y que no da como resultado un nacimiento vivo". De: https://www.cdc.gov/reproductive-health/data-statistics/abortion-surveillance-system.html#cdc_generic_section_2-how-does-cdc-define-abortion U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 11:25 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes intentar llegar a un consenso para eso, pero primero, si yo fuera tú, revisaría los archivos, comenzando con el más reciente primero, y vería qué consenso se formó para el lenguaje actual y cuándo. Este es un WP:CTOP con 52 archivos, lo cual es inusual incluso en un CTOP, y es muy probable que los administradores lo encuentren disruptivo si editores nuevos en el tema entran y comienzan a volver a litigar puntos que ya se han decidido varias veces y/o recientemente. Valereee ( discusión ) 11:51, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo entiendo. Pero si se presenta un nuevo argumento que sea lógico e imposible de refutar, estoy seguro de que estarán encantados de reconsiderarlo. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 11:56 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede encontrar información sobre cómo formatear un RfC correctamente en WP:RFC . Valereee ( discusión ) 12:48, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, observo esto en las preguntas frecuentes anteriores: "¿Deberíamos mencionar la "muerte del cigoto/embrión/feto/niño/etc."?
- No, no se menciona porque es bien sabido y entendido por todos que esto sucede. Mencionarlo explícitamente es el punto de vista de los antiabortistas. Nadie cree que en un procedimiento de aborto el embrión será trasplantado al útero de otra mujer o transferido a una placenta artificial para que pueda gestar hasta el término y nacer. Como se mencionó anteriormente, debemos diferenciar esto no de un trasplante, sino más bien del parto y nacimiento normales, parto por inducción y parto por cesárea. Esto no está claro en el artículo actual y creo que podemos aclararlo sin usar la palabra "muerte". Científicamente, algo muere, en eso están de acuerdo los científicos, pero, por supuesto, no diríamos que es una persona porque eso no es NPOV, pero no decir "muerte" es quizás en sí mismo adoptar un punto de vista. Por separado, pero relacionado con el debate sobre la personalidad, me sorprende que no haya una sección específica sobre moralidad en este artículo, ya que hay múltiples puntos de vista comunes. Sin embargo, no estoy seguro de cómo debería titularse para seguir siendo NPOV. ¿Quizás "Perspectivas éticas"? U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 03:16 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que los lectores estén confundidos sobre si el aborto y el aborto espontáneo son lo mismo que el parto o el nacimiento. Esto me parece un argumento WP:BLUESKY y me parece WP:POINTY . Valereee ( discusión ) 11:20 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Como mencioné anteriormente, dudo que no haya confusión, porque los CDC trabajan duro para dejarlo muy claro. Los consideraría autoritarios y recomiendo que intentemos alinear nuestra definición de aborto con la de ellos, particularmente en la primera o segunda oración: 'un aborto inducido legal se define como "una intervención realizada por un médico clínico autorizado (por ejemplo, un médico, enfermera partera, enfermera especializada, asistente médico) dentro de los límites de las regulaciones estatales, que tiene como objetivo terminar un embarazo intrauterino en curso sospechado o conocido y que no da como resultado un nacimiento vivo". De: https://www.cdc.gov/reproductive-health/data-statistics/abortion-surveillance-system.html#cdc_generic_section_2-how-does-cdc-define-abortion U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 11:27 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No existe ningún requisito que obligue a Wikipedia a alinearse con los CDC. Por un lado, eso está centrado en los EE. UU., lo que de entrada probablemente no sea una opción. Valereee ( discusión ) 11:53, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fíjese en cómo Wikipedia define "aborto espontáneo": "El aborto espontáneo, también conocido en términos médicos como aborto espontáneo, es la muerte y expulsión de un embrión o feto antes de que pueda sobrevivir de forma independiente". Fíjese en cómo utilizan la palabra muerte al definirlo. Se podría decir exactamente lo mismo: "Nadie está confundido". Pero, por supuesto, es parte de la definición. No se trata sólo de los CDC, sino de la propia Wikipedia, que es extremadamente coherente (excepto en el caso del artículo sobre el aborto, por lo que sé) al definir las cosas de forma clara y sucinta, dejando poco espacio para la ambigüedad. Creo que una definición en línea con el artículo sobre aborto espontáneo de los CDC o incluso de Wikipedia nos llevaría al objetivo de claridad. Si la palabra "muerte" no es demasiado NPOV para este artículo, sugiero que nos inclinemos más por el lenguaje que utiliza el CDC. Pero mantengo mi lógica de que la definición que aparece en la parte superior del artículo, tal como se representa "aborto", es indefendiblemente ambigua. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 12:00 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad no nos importa lo que digan otros artículos; pueden ser incorrectos y necesitar mejoras. Pero, de nuevo, puedes ver si puedes lograr un consenso sobre lo que quieres. Valereee ( discusión ) 12:43 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Genial, esto es lo que pienso, no basándome en otro artículo, sino principalmente en el artículo de Wikipedia sobre el aborto. Debería cambiarse la primera oración para evitar ambigüedades con tantos otros procedimientos, pero también para alinearme con lo que creo que es una definición sólida y con el punto de vista neutral que este artículo busca lograr. También se debe evitar la palabra "muerte". Por favor, háganme saber si esto es correcto: "El aborto es la terminación de un embarazo mediante la extracción o expulsión de un embrión o feto que no da como resultado un nacimiento vivo". Actualización: vea aquí una fuente para este nuevo lenguaje: https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12978-024-01745-w/tables/4 ... este lenguaje se usa en muchas fuentes, pero traté de encontrar una que fuera lo suficientemente neutral. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 14:00 26 sep 2024 (UTC) U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 13:02 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Probablemente no sea bueno seguir adelante. Ciertamente puedes intentar hacer esa edición, pero si alguien la revierte, significa que debes volver aquí y obtener el consenso al respecto. Aquí en este CT, es probable que eso requiera una RfC. Valereee ( discusión ) 13:05, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tal si espero más comentarios aquí? U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 13:24 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Claro, también puedes hacerlo. Valereee ( discusión ) 13:33 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la redacción que propones podría interpretarse fácilmente como que el resultado deseado es un nacimiento vivo. NightHeron ( discusión ) 14:56 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! ¿Qué tal si: el aborto es la terminación de un embarazo mediante la extracción o expulsión de un embrión o feto cuando el nacimiento de un bebé vivo no es el resultado deseado? U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 15:08 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la palabra "muerte" aquí lo dejaría más claro... como en el artículo sobre el aborto espontáneo, pero lo anterior evita eso. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 15:08 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que podríamos incluso simplificarlo y decir: "El aborto es la interrupción del embarazo cuando el nacimiento de un bebé vivo no es el resultado deseado". U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 16:05 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- O bien: "El aborto es la interrupción del embarazo que imposibilita el nacimiento de un bebé vivo". U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 16:13 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece que estás intentando ensuciar el tema con palabras negativas. Tus sugerencias no encajan con la literatura sobre el tema. Binksternet ( discusión ) 16:17 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El objetivo es diferenciar nuestra definición actual de parto vivo regular, inducción en vivo y cesárea en vivo. Espero que no suene negativo. O qué tal: El aborto es la terminación voluntaria de un embarazo para evitar un nacimiento vivo. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 16:22 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay una "definición común" según un artículo de la Facultad de Derecho de Oxford: "El aborto se define comúnmente como la terminación intencional del embarazo con conocimiento razonable de que dicha terminación causará la muerte del embrión (embriones y células madre embrionarias) o del feto". https://oxcon.ouplaw.com/display/10.1093/law:mpeccol/law-mpeccol-e67#:~:text=Abortion%20is%20commonly%20defined%20as,embryonic%20stem%20cells)%20or%20fetus. Sé que aquí se usa la palabra "muerte", por lo que hay que ajustarla. ¿Qué tal?: El aborto es la terminación de un embarazo que pone fin a la vida del embrión o del feto. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 17:04 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Utilizando la literatura para llegar a algo menos ambiguo y, con suerte, no negativo. Trabajé con ChatGPT para crear este: "El aborto es la terminación de un embarazo con la intención de terminar con la vida del embrión o feto". ¡Por favor, cuéntame lo que piensas! U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 21:40 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Una consecuencia de WP:V y WP:NOR es que la coherencia entre artículos se considera un argumento deficiente en este caso: las fuentes y el contexto de un tema pueden diferir de las fuentes y el contexto de otro, y no utilizamos Wikipedia como fuente de información. MrOllie ( discusión ) 12:50, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que propongo en todos los artículos es coherencia en el carácter enciclopédico, pero en este caso concreto, en mi opinión, el artículo plantea algunos paralelismos esclarecedores. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 13:04 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sugiero entonces que el artículo necesita una poda vigorosa para cumplir con WP:ONEDOWN . 'Un aborto inducido es un procedimiento médico para terminar un embarazo', 'Los métodos modernos utilizan medicamentos o cirugía para los abortos', 'sigue habiendo debate con respecto a cuestiones morales, religiosas, éticas y legales'. 'La tasa de abortos inducidos legales varía ampliamente en todo el mundo'. El estudiante universitario promedio estará al tanto de estas cosas. El artículo podría ser bastante más breve. Elisha'o'Mine ( discusión ) 09:31, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy sintiendo esto. Lo pondré en el artículo y si no hay reversiones tal vez la gente esté contenta con él. "El aborto es la terminación de un embarazo que pone fin a la vida del embrión o feto". https://oxcon.ouplaw.com/display/10.1093/law:mpeccol/law-mpeccol-e67#:~:text=El aborto es comúnmente definido como células madre embrionarias o feto U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 05:19 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Antes de publicar, noté que las primeras oraciones actuales usan un embrión en lugar de el embrión, así que hice mi edición consistente con eso, aquí está como se publicó: "El aborto es la terminación de un embarazo que termina la vida de un embrión o feto". U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 05:37 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ U9y0x46md247bg5ivb7z , tus modificaciones a la oración principal de este artículo han sido revertidas tres veces en los últimos tres días por tres editores diferentes. Por favor, no lo edites de nuevo sin obtener un consenso primero. Valereee ( discusión ) 11:07 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, hice lo que pude. Definitivamente creo que debemos cambiar la definición de la primera oración para que se defina a sí misma y no se refiera a cesárea con nacimiento vivo, inducción de nacimiento vivo, nacimiento vivo en general. Veo que la gente no quiere usar la palabra vida o muerte. Eso está bien, solo es necesario transmitirlo de alguna manera, como se ve en varias publicaciones. Sin una actualización, este artículo no logra ser enciclopédico. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 11:22, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, edite la primera oración para que se ajuste a un punto de vista no neutral. La oración no es neutral , tal como está: El aborto es la terminación de un embarazo que pone fin a la vida de un embrión o feto .
La frase neutral que las buenas enciclopedias se esfuerzan por incluir es: El aborto es la interrupción de un embarazo en su etapa embrionaria.
(En otras palabras, la plataforma política del PAC estadounidense "Right to Life" necesita otra salida que esta enciclopedia.) 116.66.195.178 (discusión) 05:52 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, esa edición la hizo hoy U9y0x46md247bg5ivb7z en contra del consenso. He restablecido el status quo. Generalrelative ( discusión ) 06:10 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ps yo no llamaría a esa frase consenso, simplemente la llamaría regla de la mayoría. U9y0x46md247bg5ivb7z ( discusión ) 11:26 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, en la política de Wikipedia, el consenso es complicado. Se trata más de argumentos y debates sobre políticas que de una votación pura, pero tampoco es un intento de lograr la unanimidad y, dependiendo de la pregunta y de si se trata o no de una pregunta sobre políticas, el hecho de que haya una mayoría a favor de una cosa frente a otra puede considerarse muy importante, aunque hay discusiones que se cierran a favor de una opinión minoritaria convincente. Al final, si es necesario, un experto evalúa la solidez de los argumentos y puede descartar aquellos que no se basan en políticas. Valereee ( discusión ) 18:17 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la seguridad y la edad gestacional, dice que las complicaciones son poco frecuentes... hablando desde un punto de vista educado, eso es incorrecto y creo que debería reemplazarse con un simple "las complicaciones pueden incluir... pero generalmente solo ocurren en el % de los abortos que utilizan este método". DarlingYeti (discusión) 16:47 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
