Joseph Anthony Tainter (nacido el 8 de diciembre de 1949) es un antropólogo e historiador estadounidense.
Tainter estudió antropología en la Universidad de California, Berkeley y la Universidad Northwestern , donde recibió su doctorado. en 1975. [1] Desde 2012 [update]ocupa una cátedra en el Departamento de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad Estatal de Utah . Sus puestos anteriores incluyen Líder de Proyecto de Investigación del Patrimonio Cultural, Estación Experimental de Bosques y Cordilleras de las Montañas Rocosas, Albuquerque, Nuevo México y Profesor Asistente de Antropología en la Universidad de Nuevo México .
Tainter ha escrito y editado numerosos artículos y monografías. Su obra más conocida, El colapso de las sociedades complejas (1988), examina el colapso de las civilizaciones maya y chacoana , [2] y del Imperio Romano Occidental , en términos de teoría de redes , economía energética y teoría de la complejidad . [3] Tainter sostiene que la sostenibilidad o el colapso de las sociedades se derivan del éxito o el fracaso de las instituciones de resolución de problemas [4] y que las sociedades colapsan cuando sus inversiones en complejidad social y sus subsidios energéticos alcanzan un punto de rendimientos marginales decrecientes . Reconoce el colapso cuando una sociedad se deshace involuntariamente de una parte importante de su complejidad.
Junto con Tadeusz Patzek, es autor de Drilling Down: The Gulf Oil Debacle and Our Energy Dilemma , publicado en 2011. [5]
Joseph Tainter está casado con Bonnie Bagley y tienen un hijo, Emmet Bagley Tainter.
Como se describe en El colapso de las sociedades complejas de Tainter , las sociedades se vuelven más complejas a medida que intentan resolver problemas. La complejidad social puede reconocerse por numerosos roles sociales y económicos diferenciados y especializados y por muchos mecanismos a través de los cuales se coordinan, y por la dependencia de la comunicación simbólica y abstracta, y la existencia de una clase de productores y analistas de información que no participan en la gestión de recursos primarios. producción. Tal complejidad requiere un subsidio sustancial a la "energía" (es decir, al consumo de recursos u otras formas de riqueza).
Cuando una sociedad enfrenta un "problema", como la escasez de energía o la dificultad para acceder a ella, tiende a crear nuevas capas de burocracia , infraestructura o clase social para abordar el desafío. Tainter, que identifica por primera vez diecisiete ejemplos de rápido colapso de sociedades, aplica su modelo a tres estudios de caso: el Imperio Romano Occidental , la civilización maya y la cultura Chaco . [3] : Capítulo 1
Por ejemplo, a medida que la producción agrícola romana disminuyó lentamente y la población aumentó, la disponibilidad de energía per cápita disminuyó. Los romanos "resolvieron" este problema conquistando a sus vecinos para apropiarse de sus excedentes energéticos (como metales, cereales, esclavos y otros materiales de valor). Sin embargo, a medida que el Imperio crecía, el coste de mantener las comunicaciones, las guarniciones, el gobierno civil, etc. crecía con él. Con el tiempo, este costo creció tanto que cualquier nuevo desafío, como invasiones y malas cosechas, no pudo resolverse mediante la adquisición de más territorio.
Los intensos y autoritarios esfuerzos de Domiciano y Constantino el Grande por mantener la cohesión sólo condujeron a una presión cada vez mayor sobre la población. El imperio se dividió en dos mitades, de las cuales la occidental pronto se fragmentó en unidades más pequeñas. La mitad oriental, al ser más rica, pudo sobrevivir más tiempo y no colapsó, sino que sucumbió lenta y poco a poco, porque, a diferencia del imperio occidental, tenía vecinos poderosos capaces de aprovechar su debilidad.
A menudo se supone que el colapso del Imperio Romano occidental fue una catástrofe para todos los involucrados. Tainter señala que puede verse como una preferencia muy racional de los individuos de la época, muchos de los cuales en realidad estaban en mejor situación económica. Tainter señala que en Occidente, las poblaciones locales en muchos casos saludaron a los bárbaros como libertadores.
Tainter comienza categorizando y examinando las explicaciones, a menudo inconsistentes, que se han ofrecido en la literatura sobre el colapso. [6] En opinión de Tainter, si bien las invasiones, las malas cosechas, las enfermedades o la degradación ambiental pueden ser las causas aparentes del colapso social, la causa última es económica, inherente a la estructura de la sociedad más que a los shocks externos que pueden azotarla: Rendimientos decrecientes de las inversiones en complejidad social . [7] Finalmente, Tainter reúne estadísticas modernas para mostrar que los rendimientos marginales de las inversiones en energía ( EROEI ), educación e innovación tecnológica están disminuyendo hoy. El mundo moderno globalizado está sujeto a muchas de las mismas tensiones que llevaron a la ruina a las sociedades más antiguas. [7]
Sin embargo, Tainter no es del todo apocalíptico: "Cuando se incorpora algún nuevo insumo a un sistema económico, ya sea una innovación técnica o un subsidio energético, a menudo tendrá el potencial, al menos temporalmente, de aumentar la productividad marginal". [3] : 124 Por lo tanto, salvo la conquista continua de sus vecinos (que siempre está sujeta a rendimientos decrecientes), la innovación que aumenta la productividad es, a largo plazo, la única manera de salir del dilema de los rendimientos marginales decrecientes de las inversiones adicionales en complejidad. .
Y, en sus capítulos finales, Tainter analiza por qué las sociedades modernas tal vez no puedan elegir colapsar: porque las rodean otras sociedades complejas que de alguna manera absorberán una región colapsada o evitarán un colapso general; Las regiones maya y chacoana no tenían vecinos complejos poderosos y, por lo tanto, podrían colapsar durante siglos o milenios, al igual que el Imperio Romano Occidental, pero el Imperio Romano Oriental , limitado como estaba por el Imperio Parto / Sasánida , no tenía la opción de delegar. en entidades más simples y más pequeñas.
Su artículo Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies (1996) se centra en el costo energético de la resolución de problemas y la relación energía-complejidad en los sistemas creados por el hombre. [4]