Sthiramati (sánscrito; chino: Anhui 安慧 y Jianhui 堅慧; tibetano : Blo gros brtan pa ) fue un monje erudito budista indio del siglo VI. [1] [2] Sthiramati fue alumno de un erudito de Yogācāra llamado Gunamati, y también fue contemporáneo de otro erudito de Yogācāra del siglo VI, Dharmapala de Nālandā . Sthiramati está relacionado con la universidad de Valābhi (actual Gujarat ), y también con Nālandā . La evidencia de dos inscripciones indica que una figura llamada Sthiramati fundó un monasterio en Valābhi . [1]
Sthiramati es conocido principalmente por sus numerosos comentarios a las obras de Yogācāra y Abhidharma que sintetizaron una tradición variada en un sistema más coherente. [1]
Si bien Sthiramati sigue de cerca la filosofía clásica del budismo Yogācāra que se encuentra en las obras de Vasubandhu y Asanga , su obra también contiene varias interpretaciones innovadoras de la filosofía Yogācāra. [1]
Una de las contribuciones innovadoras de Sthiramati es su teoría del significado que se encuentra en su Triṃśikā -bhāṣya . Según Sthiramati, todo uso del lenguaje es figurativo o metafórico (sánscrito: upacāra). [1] Basándose en un pasaje de Vasubandhu, Sthiramati sostiene que todos los fenómenos (dharmas) son meras apariencias mentales (nirbhāsa), es decir, representaciones mentales (vijñapti). Como tal, ninguna palabra puede relacionarse con un fenómeno objetivamente existente (ya que tal cosa no existe). [1] Las palabras solo se relacionan con apariencias mentales construidas que provienen de la transformación de la conciencia surgida de manera dependiente ( vijñāna -pariṇāma). Estos fenómenos aparecen engañosamente como cosas objetivamente existentes, pero en última instancia son irreales, como ilusiones ópticas . Así, ninguna palabra tiene un referente objetivo y, por lo tanto, todo lenguaje es necesariamente figurativo , una teoría que se ha denominado panfigurativa o panmetafórica. [1]
La filosofía de Sthiramati es uno de los varios intentos de sistematizar y desarrollar el budismo Yogācāra. Su sistema difería del de otros pensadores Yogācāra de su tiempo, como Dharmapala de Nalanda , en varios aspectos. Sus diversas interpretaciones también se analizan en Chéng Wéishì Lùn de Xuanzang (siglo VII) . Un punto de discordia era el estatus de la naturaleza dependiente . Sthiramati pensaba que la naturaleza dependiente se caracterizaba por la dualidad (de sujeto-objeto), que es el resultado de una falsa imaginación. Así que para Sthiramati, la naturaleza dependiente es vacía y no es en última instancia real. [3] En el sistema de Sthiramati, lo único que tiene existencia real (dravyasat) es "la realidad desnuda, libre de la diferenciación en sujeto y objeto". [4] Esta es la verdadera esencia de la naturaleza dependiente (es decir, la naturaleza perfeccionada). Debido a esto, la visión de Sthiramati también ha sido comparada con la visión Nirākāravāda ("falso aspectista") de Yogācāra por los eruditos modernos, ya que sostiene que todas las imágenes mentales son irreales y falsas. [5] [6]
Mientras tanto, en el sistema de Dharmapala, la naturaleza dependiente es la base o eje tanto de la naturaleza imaginada (si la naturaleza dependiente se discrimina dualísticamente) como de la naturaleza perfeccionada (si se elimina la dualidad). Para él, la naturaleza dependiente es a la vez vacía en un sentido (cuando se discrimina falsamente) pero también no vacía en otro sentido (en su verdadera estructura no dual). Así, para Dharmapala, la naturaleza dependiente y la naturaleza perfeccionada son ambas reales, y también se entienden como ni iguales ni diferentes. [3] Debido a esto, la visión de Dharmapala ha sido vista como prefigurando la visión Sākāravāda. [5] [6]
Otro desacuerdo entre estas dos interpretaciones principales de Yogācāra fue su comprensión de la doctrina de la transformación de la conciencia (vijñāna-pariṇāma). Según algunos pensadores de Yogācāra, la conciencia se transforma en varios aspectos: el aspecto de la visión (darśana-bhāga, es decir, la subjetividad), el aspecto objetivo (nimitta-bhāga, es decir, todos los objetos de la experiencia), el aspecto auto-reflexivo o de autoconocimiento (saṃvitti-bhāga, una división introducida por Dignaga ), y (en el sistema de Dharmapala), la conciencia de la auto-conciencia (svasaṃvitti-saṃvitti). [3] [7] Para Dharmapala, estas cuatro divisiones se consideraban como trabajando simultáneamente para dar lugar a la experiencia. Sin embargo, el sistema de Sthiramati solo acepta las primeras tres divisiones. Además, para Sthiramati, las dos primeras divisiones son imaginarias y en última instancia irreales, mientras que sólo el aspecto autorreflexivo es en última instancia real. [8] Por lo tanto, en el sistema de Sthiramati, hay verdaderamente sólo un aspecto (bhāga), una única conciencia dinámica autoconsciente en la que las causas y los efectos surgen momento a momento. [8]
La visión descrita anteriormente es la interpretación tradicional de la filosofía de Sthiramati en la escolástica yogācāra china. Algunos académicos modernos como Hidenori Sakuma han cuestionado esta interpretación tradicional de las opiniones yogācāra de Sthiramati debido a la falta de evidencia de fuentes primarias. Sakuma sostiene que esta visión deriva del trabajo de Kuiji y que esto no es confiable. [9]
Además, Sakuma también sostiene que es probable que hubiera diferentes comentaristas indios cuyo trabajo luego se fusionara en una figura llamada "Sthiramati". [9]
Sthiramati escribió diez comentarios que sobrevivieron sobre varios tratados budistas: [10] [9]
Además, "Sāramati" (en chino: Suoluomodi 娑囉末底) es el autor del Ratnagotravibhāga según el traductor y erudito chino Fazang (643-712). Sin embargo, es probable que se trate de una figura diferente a la del comentarista Sthiramati según Sakuma. [9] Takasaki Jikido está seguro de que el autor del comentario incrustado (verso y prosa) al texto central (verso) del Ratnagotravibhāga es "Sāramati". [11] [12]