Mysore Narasimhachar Srinivas (16 de noviembre de 1916 - 30 de noviembre de 1999) [1] fue un sociólogo y antropólogo social indio . [2] Es conocido principalmente por su trabajo sobre castas y sistemas de castas, estratificación social , sánscritización y occidentalización en el sur de la India y el concepto de " casta dominante ". Se le considera una de las personalidades pioneras en el campo de la sociología y la antropología social en la India, ya que su trabajo en Rampura (posteriormente publicado como The Remembered Village ) sigue siendo uno de los primeros ejemplos de etnografía en la India. Esto contrastaba con la mayoría de sus contemporáneos de la Escuela de Bombay, que se centraban principalmente en una metodología histórica para realizar investigaciones, principalmente en indología . También fundó el Departamento de Sociología de la Escuela de Economía de Delhi de la Universidad de Delhi en 1959. [3]
Srinivas nació en una familia brahmán [4] el 16 de noviembre de 1916. [5]
Srinivas obtuvo su doctorado en sociología en la Universidad de Bombay (más tarde rebautizada como Universidad de Mumbai) y fue al All Souls College de la Universidad de Oxford para obtener su beca. Aunque ya había escrito un libro sobre la familia y el matrimonio en Mysore , su formación allí jugó un papel importante en el desarrollo de sus ideas. Srinivas enseñó en varias instituciones de renombre como la Universidad de Delhi , la Universidad Maharaja Sayajirao de Baroda , el Instituto para el Cambio Económico y Social de Bangalore y el Instituto Nacional de Estudios Avanzados de Bangalore. [6]
Murió el 30 de noviembre de 1999 en Bangalore, dos semanas después de cumplir 83 años. [5]
En un obituario de Frontline , Parvathi Menon lo describió como el sociólogo y antropólogo social más distinguido de la India. [6] Su contribución a las disciplinas de la sociología y la antropología social y a la vida pública en la India fue única. Fue su capacidad para romper con el fuerte molde en el que se habían formado los estudios de área (en su mayoría norteamericanos orientados a la universidad) después del final de la Segunda Guerra Mundial , por un lado, y experimentar con la base disciplinaria de la antropología social y la ciencia. la sociología por el otro, lo que marcó su originalidad como científico social. [ cita necesaria ]
Fue la coyuntura entre la erudición sánscrita y las preocupaciones estratégicas del bloque occidental después de la Segunda Guerra Mundial la que dio forma en gran medida a los estudios del área del sur de Asia en los Estados Unidos. Durante la era colonial, los brahmanes o pandits fueron reconocidos como importantes interlocutores de las leyes y costumbres hindúes para la administración colonial británica. Los supuestos coloniales sobre una sociedad india inmutable condujeron a la curiosa combinación de estudios sánscritos con cuestiones contemporáneas en la mayoría de los departamentos del sur de Asia en Estados Unidos y otros lugares. Se creía firmemente que una sociología india debía basarse en la conjunción de la indología y la sociología. [ cita necesaria ]
La erudición de Srinivas tenía como objetivo desafiar ese paradigma dominante para comprender la sociedad india y, en el proceso, marcaría el comienzo de nuevos marcos intelectuales para comprender la sociedad hindú. Son bien conocidas sus opiniones sobre la importancia de las castas en los procesos electorales en la India. Si bien algunos han interpretado esto como testimonio de los duraderos principios estructurales de estratificación social de la sociedad india, para Srinivas estos simbolizaban los cambios dinámicos que estaban teniendo lugar a medida que la democracia se extendía y la política electoral se convertía en un recurso en el mundo local de la sociedad aldeana. [ cita necesaria ]
Por inclinación, no era dado a construcciones utópicas : sus ideas sobre justicia, igualdad y erradicación de la pobreza estaban arraigadas en sus experiencias sobre el terreno. Su integridad frente a las exigencias de que su sociología tuviera en cuenta las aspiraciones nuevas y radicales fue uno de los aspectos más conmovedores de sus escritos. Mediante el uso de términos como sánscritización , "casta dominante", "solidaridades verticales (entre castas) y horizontales (dentro de las castas)", Srinivas buscó capturar la esencia fluida y dinámica de la casta como institución social. [7]
Como parte de su práctica metodológica, Srinivas defendió firmemente la investigación etnográfica basada en la observación participante , [8] pero su concepto de trabajo de campo estaba ligado a la noción de sitios delimitados localmente. Así, algunos de sus mejores artículos, como el artículo sobre la casta dominante y otro sobre una disputa familiar conjunta, se inspiraron en gran medida en su participación directa (y como observador participante ) en la vida rural del sur de la India . Escribió varios artículos sobre temas de integración nacional, cuestiones de género, nuevas tecnologías, etc. Es realmente sorprendente por qué no teorizó sobre las implicaciones metodológicas de escribir sobre estas cuestiones que van más allá de la aldea y sus instituciones. Su metodología y sus hallazgos han sido utilizados y emulados por sucesivos investigadores que han estudiado las castas en la India.
Su El pueblo recordado (1976) está considerado un clásico en este campo. Se trata de un estudio basado en los 11 meses que pasó en el pueblo en 1948 y en visitas posteriores hasta 1964. [8]
Recibió muchos honores de la Universidad de Bombay , el Real Instituto Antropológico y el Gobierno de Francia ; en 1977, recibió el Padma Bhushan [9] de manos del Presidente de la India ; y fue miembro extranjero honorario de tres academias: la Academia Británica , la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , [10] y la Sociedad Filosófica Estadounidense . [11] La Misión Nacional de Traducción del Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos del Gobierno de la India ha seleccionado sus obras, Cambio social en la India moderna y Casta en la India moderna, para su traducción a los idiomas indios. Este último ya ha sido publicado en idioma maithili .
Los estudiosos que utilizan el enfoque atribucional destacan los atributos de una casta . Sin embargo, cada uno de ellos pone énfasis en uno u otro de estos atributos y cómo afectan la interacción. En el caso de los escritos de Srinivas de la década de 1950, encontramos que elige estudiar la estructura de las relaciones que surgen entre castas sobre la base de estos atributos. De este modo, introduce con mucha fuerza un aspecto dinámico de la identidad de casta. Antes del concepto de sánscritización, Srinivas propuso el concepto de brahminización donde la casta inferior adoptaba las prácticas de los brahmanes para mejorar su estatus social. Durante su estudio del norte de la India, Srinivas observó que las castas inferiores adoptaban las prácticas de las castas superiores y no sólo los brahmanes, por lo que llamó al concepto sanscritización.
Este aspecto se vuelve más claro en el trabajo de Srinivas sobre movilidad posicional conocido como "sanscritización". La sánscritización es un proceso mediante el cual una casta intenta elevar su rango dentro de la jerarquía de castas adoptando la práctica, los atributos de la casta o castas superiores a ellas, en el orden de clasificación. Es decir, los atributos "bajos" se eliminan gradualmente y los atributos "altos" de las castas superiores se imitan. Esto implica la adopción del vegetarianismo, ocupaciones limpias, etc. Estrechamente relacionado está el concepto de casta dominante. La casta dominante en un pueblo destaca por:
