La Brigada de Delitos Graves de West Midlands fue una unidad policial de la región de West Midlands , en Inglaterra, que funcionó entre 1974 y 1989. Se disolvió tras una investigación sobre las acusaciones de incompetencia y abuso de poder por parte de algunos de sus miembros. Algunas de estas faltas de conducta dieron lugar a condenas injustas , incluido el caso de alto perfil de los Seis de Birmingham . La Brigada de Delitos Regionales, con sede en Bilston, fue responsable de la investigación de los Cuatro de Bridgewater . [1]
Al menos 40 condenas fracasaron en la década de 1980 como resultado de una posible mala praxis , incluida la manipulación de pruebas. A medida que los casos comenzaron a colapsar regularmente a fines de la década de 1980, aumentó la presión para investigar al escuadrón. Clare Short planteó la cuestión en el Parlamento en enero de 1989. Las condenas de los Seis de Birmingham fueron anuladas en 1991. Una serie de otras condenas menos destacadas basadas en las investigaciones del escuadrón fueron anuladas en apelación, incluidos los casos de George Glen Lewis, Keith Twitchell y, el 17 de octubre de 2014, Martin Foran, quien había sido condenado injustamente en 1978 por cuatro cargos de robo. [2] A partir de enero de 2017, un total de 60 apelantes han tenido sus condenas anuladas. Un total de más de 100 casos fracasaron o fueron anulados en apelación.
En agosto de 1989, el jefe de policía Geoffrey Dear disolvió el escuadrón y la Autoridad de Quejas contra la Policía pidió a la Policía de West Yorkshire que investigara las actividades del escuadrón a partir de 1986. Esto significó que el caso de los Seis de Birmingham quedó fuera del ámbito de aplicación, al igual que el de los Cuatro de Bridgewater, aunque hubo un traspaso de personal con el escuadrón regional. La Policía de West Yorkshire informó en 1994, lo que dio lugar a medidas disciplinarias contra siete agentes, pero recomendó que no se iniciaran procesos judiciales por falta de pruebas. Diez agentes habían evitado las medidas disciplinarias al marcharse o jubilarse anticipadamente, mientras que unos 100 recibieron asesoramiento sobre los procedimientos policiales. La directora del Ministerio Público, Barbara Mills, estuvo de acuerdo con la opinión del informe y no intentó procesar a ningún agente, y fue ampliamente criticada por esta decisión.
El Serious Crime Squad (SCS) se formó en 1974 cuando se creó la West Midlands Police por la Ley de Gobierno Local de 1972 , fusionando la Birmingham City Police con partes de varias otras fuerzas que cubrían la nueva área de West Midlands. Las raíces del Squad se remontan a 1952, cuando se formó un Special Crime Squad de forma experimental. Lidió con éxito con una serie de ladrones de metales, [3] un delito que había aumentado debido al aumento de la recolección de chatarra de los sitios de bombas en la era de posguerra. [4] Se formó un segundo Regional Crime Squad, para lidiar con delitos fuera de Birmingham, con oficiales de los condados vecinos. [3] En 1960, cuando el escuadrón era conocido como Birmingham Crime Squad, detectó más de 1.060 delitos al año y realizó 579 arrestos. Sin embargo, los informes anuales enfatizan que la gravedad de los delitos, más que la cantidad, fue el factor clave en el desempeño. [3]
El escuadrón se ocupó de los atentados con bombas en los pubs de Birmingham en 1974, lo que atrajo la atención nacional sobre su labor. Continuó ocupándose de las investigaciones antiterroristas hasta 1979, cuando se formó un escuadrón independiente. Esto significó que el SCS tuvo que reorientar su propio trabajo principalmente hacia los robos a mano armada. También en 1979, el SCS se trasladó a compartir oficinas con otras unidades policiales de West Midlands en Lloyd House . [5]
Entre 1979 y 1980, la SCS investigó una serie de robos a mano armada conocidos como los "robos de los jueves" porque siempre ocurrían los jueves. La policía conocía a la banda como la "banda de los jueves ". La SCS y los escuadrones de robos trabajaron juntos para atrapar a los criminales responsables de la Operación Cat . [5] El Informe independiente de 1991 sobre la SCS afirma que "muchos abogados de Midlands con los que hemos hablado creen que [esta operación] dio luz verde a algunos oficiales... para que incurrieran en graves malas prácticas". [5] Entre los detenidos se encontraban Ronald, Donald y John Brown, [5] cuyas condenas fueron posteriormente anuladas.
Después del asesinato de un guardia de seguridad en 1980, SCS arrestó a dos presuntos delincuentes por robo a mano armada, John Irvine y Keith Twitchell, [5] cuyas condenas también fueron anuladas posteriormente.
En 1982, el número de arrestos realizados por la SCS había disminuido a menos de 200, y se mantuvo aproximadamente en ese nivel durante la década de 1980, a pesar de un aumento constante de los delitos denunciados y los arrestos realizados en West Midlands. Como porcentaje de los arrestos realizados por la Policía de West Midlands en su conjunto, su trabajo estaba disminuyendo. Además, muchos de los arrestos se realizaron en la práctica por delitos menos graves. El robo y el hurto representaron aproximadamente la mitad de los arrestos realizados. [6] Las explicaciones presentadas incluyeron que los delincuentes se estaban volviendo más sofisticados y eran menos "dispuestos" a hacer confesiones. [7] En 1988, la Policía de West Midlands explicó que "las investigaciones son más prolongadas y se utilizan con frecuencia máscaras, disfraces, matrículas falsas y otros medios para evadir la captura", [8] técnicas que no son inusuales entre los delincuentes empedernidos que cometen delitos graves. Kaye concluye que la dirección de la policía sabía que estas excusas eran escasas y que el escuadrón estaba rindiendo por debajo de sus posibilidades durante la década de 1980.
En 1984, el escuadrón empezó a depender en gran medida de pruebas obtenidas mediante " superinformes ". Estas pruebas resultaron poco fiables, pero condujeron a una serie de arrestos de alto perfil. A mediados de los años 1980, los colegas "resentían el 'apoyo ' " del escuadrón, por lo que evitaban la colaboración y las derivaciones, lo que reducía aún más la capacidad del escuadrón para perseguir delitos graves. [9]
El auditor del distrito criticó duramente la mala gestión de la organización en 1985 y 1989. La policía de West Midlands afirmó que el SCS se estaba reorganizando en 1988, con cambios en las prácticas de reclutamiento, justo antes de su cierre. [10]
La Ley de 1984 sobre la policía y las pruebas penales debería haber modificado muchas prácticas de la SCS, por ejemplo introduciendo la grabación de las entrevistas, y se señaló que se había aplicado en el informe anual de 1986. Sin embargo, pruebas posteriores muestran que sus disposiciones se ignoraban o eludían ampliamente.
Durante la década de 1980, hubo inquietudes sobre la seguridad de las condenas de los Seis de Birmingham. Chris Mullin hizo campaña como diputado para que se revisaran sus condenas. Las inquietudes sobre los Cuatro de Bridgewater, que habían sido investigados por la Brigada Criminal Regional No. 4, fueron investigadas por Paul Foot .
En la década de 1980 se anularon varios casos y se consideró que varios miembros del equipo eran testigos poco fiables. [11] Sin embargo, las preocupaciones adquirieron especial credibilidad debido a una nueva técnica forense, que utilizaba una máquina conocida como ESDA, o Aparato de Detección Electrostática . La técnica permitía a los expertos forenses rastrear impresiones hechas en hojas de papel debajo del original, mostrando a menudo cuándo se habían añadido palabras o líneas a las declaraciones originales. El primero de los casos en los que se utilizó esta prueba fue el de Paul Dandy, en 1987. [12]
En enero de 1989, Clare Short , diputada por Birmingham Ladywood , planteó en el Parlamento los problemas que habían encontrado los abogados de Birmingham al intentar presentar denuncias sobre los casos de sus clientes en relación con la brigada. Detalló la práctica aparentemente generalizada que empleaba la brigada de falsificar declaraciones añadiendo páginas incriminatorias adicionales, lo que estaba dando lugar a que se impugnaran ciertas condenas. Sin embargo, no se estaban abordando los problemas sistémicos de la Brigada de Delitos Graves de West Midlands, como la aparente cultura de tomar atajos y abusar del procedimiento para obtener un rendimiento lo suficientemente bueno como para calificar para un ascenso. [13]
En agosto de 1989, el jefe de policía Geoffrey Dear disolvió el escuadrón y varios de sus oficiales superiores fueron asignados a tareas de oficina. [14] Ese mismo mes, se solicitó una investigación a la policía de West Yorkshire dirigida por el subdirector de policía Donald Shaw para examinar las acusaciones de mala conducta en el escuadrón. Sin embargo, su competencia se limitó a las quejas presentadas después de principios de 1986 "cuando comenzaron a surgir quejas sobre el escuadrón". En ese momento se planteó la cuestión de si las condenas en el caso de los atentados con bombas en el pub de Birmingham eran seguras, pero el gobierno la consideró fuera de alcance e innecesaria. [15] Varios de los ex oficiales del SCS que habían sido asignados a tareas de oficina fueron devueltos a funciones de investigación en 1990, después de que Dear se marchara a otro puesto y fuera reemplazado por Ronald Hadfield . [16]
El Civil Liberties Trust financió al académico de derecho de la Universidad de Birmingham Tim Kaye para que dirigiera una investigación independiente, respaldada por un panel asesor que incluía a Clare Short y al obispo de Birmingham Mark Santer . La investigación se presentó en 1991, tres años antes de la investigación oficial, y presentó evidencia de mala praxis sistémica y patrones de fabricación de pruebas y otros abusos procesales por parte de funcionarios específicos. [17]
El informe oficial de la PCA se publicó en 1994 [18] y concluyó que había habido "maltrato físico a los prisioneros, falsificación de confesiones, plantación de pruebas y maltrato de informantes". [19] Sin embargo, sólo siete oficiales se enfrentaron a medidas disciplinarias como resultado del informe, por 28 denuncias disciplinarias. Un oficial se enfrentó a una denuncia por manipulación de una declaración, mientras que los otros seis fueron sospechosos de irregularidades relacionadas con los pagos a informantes. Otros diez oficiales habrían enfrentado 20 denuncias, pero se habían ido o se habían jubilado. Otros 102 oficiales recibieron asesoramiento informal sobre su incumplimiento de los procedimientos policiales. Los procedimientos disciplinarios se llevaron a cabo como un asunto interno. Sin embargo, el informe recomendó que ningún oficial fuera acusado penalmente. [18]
La directora del Ministerio Público, Barbara Mills , estuvo de acuerdo en que no había pruebas suficientes para procesar a ningún oficial del escuadrón, una decisión por la que fue ampliamente criticada. [20] Aunque ningún oficial fue procesado por su papel en investigaciones corruptas, el ex detective del Escuadrón de Delitos Graves de West Midlands Laurence Henry Shaw fue posteriormente condenado por intento de robo en Solihull en 2001 y en 2010 por robo a mano armada en Lostwithiel, Cornwall . [21]
El SCS adolecía de una serie de problemas, que iban desde prácticas deficientes de contratación y gestión hasta técnicas de falsificación bien documentadas y reiteradas. La mala gestión conducía a un rendimiento deficiente, lo que a su vez exacerbaba la presión sobre los oficiales para que tomaran atajos. [a]
El SCS tenía un espíritu de "élite", lo que puede haber inducido a una cierta cantidad de arrogancia al tratar con otros investigadores. El reclutamiento se hacía generalmente por elección propia, en lugar de por medio de un reclutamiento abierto. El SCS era una unidad formada exclusivamente por hombres, probablemente totalmente por blancos; los oficiales tendían a servir durante largos períodos en lugar de trasladarse con regularidad, y se les permitía trabajar muchas horas extras. Estos factores juntos pueden haber reforzado una cultura insular. [22] También hay incidentes registrados de acoso a oficiales que denunciaron malas prácticas. [23]
El manual general de interrogatorios de West Midlands fue criticado por ser engañoso y aconsejar a los agentes que asuman la culpabilidad en una serie de situaciones en las que esto puede no ser cierto. El manual parecía ser un compendio de técnicas y experiencias de los agentes en lugar de basarse en pruebas e investigaciones psicológicas independientes. Las reacciones a las entrevistas se dan bajo estrés y, por lo tanto, deben tratarse con cautela; sin embargo, el manual, en cambio, ofrecía interpretaciones de diversas reacciones como posibles signos de culpabilidad. El consejo incluía interpretaciones contradictorias de reacciones similares, sin codificarlas ni reconocerlas. Por ejemplo, insistir en la inocencia y quejarse del trato se señalaba en diferentes partes del manual como indicadores tanto de inocencia como de culpabilidad. The Guardian concluyó que la policía de West Midlands debería "adoptar el enfoque del plan Mersey, con su énfasis en enseñar a la policía a escuchar y formular preguntas. Las investigaciones muestran que el mayor error en el interrogatorio es no escuchar lo que se dice". [24]
Se adoptó un enfoque poco estricto en la selección de los agentes para las entrevistas. Los agentes que no se conocen bien entre sí deberían ser seleccionados juntos para reducir los riesgos de prácticas deficientes o ilegales. Una serie de emparejamientos regulares de agentes para las entrevistas parece haber dado lugar a una colaboración en la falsificación de pruebas. [25]
La política de la policía de West Midlands era transferir la gran mayoría de los documentos a microfichas después de dos años y destruir los originales. A menudo, las copias en microfichas eran ilegibles. La práctica también hacía imposible determinar si las declaraciones habían sido alteradas mediante el escaneo y análisis de ESDA. [26]
Las tareas burocráticas de bajo nivel eran supervisadas por la alta dirección, que en general estaba demasiado involucrada en el trabajo práctico, incluidas las investigaciones, lo que distraía de la dirección, la formulación de políticas y la supervisión. La dirección se centraba en los procesos basados en el papel y recibía poca formación en materia de gestión. Los oficiales subalternos parecían tener un veto práctico sobre los nuevos reclutas.
Las prácticas de gestión eran lo suficientemente deficientes como para que el escuadrón hiciera declaraciones engañosas a las autoridades externas. Por ejemplo, dijo al Tribunal de Apelación que se había sancionado a los agentes tras interferir en las declaraciones de los testigos, pero que los cambios no incluían "admisiones incriminatorias", lo que era totalmente falso. Esto llevó a que las apelaciones de Horobin y Wilcox fueran rechazadas en 1988. [27]
El SCS a menudo se basó en la prueba de la confesión y excluyó otros tipos de pruebas, a pesar de que es inherentemente poco fiable. A veces esto puede deberse simplemente a la presencia de la autoridad y a la expectativa de confesar. Puede deberse a factores de estrés en las entrevistas. Dado un cierto nivel de estrés, algunos entrevistados confesarán simplemente para poner fin a la experiencia. Un tercer grupo puede llegar a creer en su culpabilidad con el tiempo. Por lo tanto, las confesiones falsas no son el producto de técnicas coercitivas únicamente, pero estos factores pueden hacer que las confesiones sean infundadas. [28]
Kaye señaló cinco casos en los que se presentó una declaración con una confesión a otros sospechosos y se observaron reacciones autoincriminatorias, aunque por lo general no firmadas por los sospechosos. Esta evidencia se utilizó luego en sus condenas. Por ejemplo, se observó que Foran dijo "¿Qué puedo decir? Es todo lo que hay, ¿no?". Se registró que Boswell dijo "Ese maldito bastardo, lo mataré... todos acordamos hacer nuestras propias declaraciones si nos atrapan y no puedo hacer una contra mi propia voluntad, ¿verdad?".
Según algunos agentes de policía, varias confesiones se produjeron en un coche patrulla inmediatamente después de la detención. En ocasiones, los sospechosos fueron trasladados a comisarías de policía situadas a cierta distancia del lugar de la detención, en contravención de las normas de la PACE. Los interrogatorios en coches patrulla representan una oportunidad para interrogar a los sospechosos sin abogado y hacen que a los agentes les resulte relativamente fácil afirmar que se hicieron declaraciones incriminatorias, incluso mediante la falsificación de notas firmadas. [29]
A partir del caso de Dandy, se demostró que las confesiones firmadas habían sido alteradas gracias a las pruebas forenses de la ESDA. Sin embargo, las declaraciones originales fueron destruidas en general, como se señaló anteriormente, lo que hizo imposible realizar este análisis en la mayoría de los casos. En cambio, los tribunales trabajaron posteriormente sobre la base de la suposición de que ciertos oficiales podrían haber alterado las confesiones firmadas sobre la base de su comportamiento anterior, lo que hacía que una condena fuera insegura si se basaba en estas pruebas.
Se registraron muchas confesiones, pero los acusados no las admitieron. Las declaraciones confesionales fueron generalmente breves y sin detalles, incluso en el transcurso de largos interrogatorios. Kaye señala en su interrogatorio que tales confesiones serían inusuales, ya que la mayoría de los sospechosos eran delincuentes con varias confesiones, por lo que probablemente estaban muy familiarizados con el procedimiento policial y el efecto de tales condenas, si insistían en su inocencia. [30]
A menudo, la fraseología de las confesiones era similar y trillada. Kaye registra que muchas de ellas eran variantes de:
Kaye añade que el lenguaje de las declaraciones era en general muy similar, sin diferenciación en fraseología y coloquialismos, ya sea de Birmingham o del Black Country, ni reflejaba los diversos orígenes de los sospechosos, que podían haber sido asiáticos, afrocaribeños, de diferentes regiones de Gran Bretaña o Irlanda. Sólo en el caso de los afrocaribeños notó alguna diferencia, ya que los sospechosos utilizaban la palabra "hombre", a pesar de utilizar los mismos patrones lingüísticos en todos los demás aspectos. [31]
Otra prueba de interferencia con las declaraciones proviene de la extensión de las mismas. Cuando se afirma que se ha añadido contenido a las declaraciones, con frecuencia se muestra una toma de notas increíblemente rápida. Kaye calcula que la tasa de transcripción es de alrededor de 30 palabras por minuto, en lugar de las 20-23 palabras por minuto más habituales. [32] En el caso de John O'Brien, se le pidió al detective Shaw en el tribunal que leyera sus notas de una entrevista que estaba marcada como que había tomado 15 minutos: tardó 20 minutos en leerlas. El caso fue desestimado. [33]
Para dificultar que los abogados o familiares pudieran localizar a los entrevistados, la policía utilizó lugares de entrevista al azar, a menudo para fastidio de otros policías, especialmente porque habrían tolerado implícitamente que se negara a los sospechosos el derecho a contar con un abogado. Las detenciones se produjeron a menudo muy temprano por la mañana, lo que suele ser una práctica policial habitual para garantizar que los sospechosos sean fácilmente localizados, pero los habría desorientado en el momento de la entrevista. Los horarios irregulares, largos y tempranos también habrían afectado al desempeño de la policía. [34]
El análisis de Kaye de las pruebas de los casos de los años 1980 concluyó que no se había presentado ninguna prueba de confesión cuando estaba presente un abogado. También descubrió que el acceso a los abogados se demoraba en todos los casos, excepto en aquellos en los que no se había hecho ninguna solicitud. Parece, por tanto, que la práctica habitual era entrevistar a los sospechosos con el objetivo de obtener una confesión antes de permitirles la presencia de un abogado. Sin embargo, esto no impidió que la prueba de la confesión se utilizara en juicios exitosos. [35]
En algunos casos, los sospechosos fueron obligados a firmar los registros de custodia declarando que no habían solicitado un abogado. [36] En un caso, el de George Lewis, la hoja de custodia tiene una línea que marca el papel donde claramente se le golpeó la mano para evitar que tachara la declaración que decía que había acordado no tener un abogado presente. [37] En otro caso, el de Charles Campbell, su abogado, el Sr. Shipley, obtuvo el acuerdo de la policía de que no se llevaría a cabo ninguna entrevista sin su presencia, pero la confesión de Campbell aparentemente se obtuvo en una entrevista dentro de los quince minutos posteriores a su partida. [37]
Las pruebas obtenidas mediante superinformes se utilizaron para corroborar las pruebas de las supuestas confesiones. Según Kaye, no aparecían junto con otras pruebas, por lo que los casos se basaban en una combinación de confesiones y pruebas obtenidas mediante superinformes. [38]
La Operación Gato, que incluyó la condena de Treadaway y Pendle, se basó en gran medida en las pruebas aportadas por el informante Keith Morgan. Morgan había admitido veinte delitos y fue condenado a cinco años de prisión a cambio de las pruebas que presentó. Sin embargo, Morgan no era un testigo fiable. También había alegado que un agente de policía de Merseyside le había ayudado a planificar algunos robos y le había exigido un pago. Estas acusaciones fueron desestimadas tras una investigación. La verdad de esta acusación y su falta de fiabilidad no estaban a disposición de la defensa de los acusados. [39]
El soplón Albert McCabe implicó a más de 100 sospechosos desde 1986, muchos de los cuales fueron procesados, pero cuyos casos luego fracasaron. Él mismo fue procesado por un pequeño número de delitos, admitiendo casi 70, y sentenciado a seis años de prisión, la sentencia leve era parte del trato por dar testimonio contra otros. Más tarde escribió a los abogados de aquellos a los que había implicado para explicarles que su testimonio fue hecho bajo coacción. Una vez condenado, se negó a hacer más declaraciones a la policía. [40]
A principios de los años 80 se hicieron acusaciones de que los agentes del SCS colocaban bolsas de plástico sobre las cabezas de los sospechosos y les tapaban la boca para asfixiarlos parcialmente y extraerles una confesión. Kaye señala que no se produjo ninguna acusación después de 1983. En el caso de Keith Twitchell de 1980, se le hizo una prueba de polígrafo y una prueba de "drogas de la verdad" para intentar establecer que esto había sucedido, pero el tribunal consideró que las pruebas eran inadmisibles en ese momento.
En 1982-83, algunos de los acusados en las condenas de la Operación Gato hicieron la misma acusación. En el caso de Derek Treadaway, un patólogo del Ministerio del Interior testificó que las abrasiones alrededor de su boca y los hematomas en sus hombros y pecho eran consistentes con su relato de que lo habían sujetado sobre una silla y lo habían "envuelto en una bolsa de plástico" con la boca tapada. [41]
Según Kaye, las denuncias de violencia también disminuyeron y, después de 1986, fueron mucho menores. Entre las explicaciones de esta disminución de la violencia se puede incluir que resultó contraproducente, ya que se podían registrar pruebas de abuso físico y presentarlas ante el tribunal, y que la presión psicológica para obtener confesiones podía ser igualmente eficaz.
Sin embargo, en la historia anterior de la SCS hubo muchas acusaciones graves de violencia contra sospechosos, la más conocida de las cuales es la de los Seis de Birmingham. Derek Boswell hizo acusaciones bien documentadas en 1983, después de que se negó a hacer una declaración. Afirmó que un oficial desconocido entró en su celda, lo golpeó y le dijo que hiciera una declaración. Más tarde fue visitado por un médico que registró que tenía manchas de sangre en su camiseta y pantalones, coágulos de sangre en sus fosas nasales y lesiones faciales menores, en consonancia con su relato de haber sido golpeado en la cara. El oficial nunca fue identificado, aunque Boswell dio una descripción de él en ese momento. Un oficial de la SCS fue condenado en 1983 por golpear a sospechosos sobre la base del testimonio de un cadete de policía, que posteriormente fue condenado al ostracismo y dimitió. [42]
Según Kaye, a medida que la violencia disminuía, las denuncias de amenazas aumentaron. Paul Fitzsimmons afirma que, mientras estaba en prisión, lo amenazaron con volver a arrestarlo si salía en libertad a menos que apoyara la versión de la policía de que los abogados habían pedido sobornos en otro caso, el de Ronnie Bolden. Se alega que el sargento McManus le pidió a Fitzsimmons que afirmara que los abogados de Bolden le habían ofrecido un soborno para que prestara declaración en su favor. [b]
Hassan Khan afirmó que, durante su viaje de regreso tras su arresto en el norte de Gales, le dijeron que lo golpearían y lo tratarían de la misma manera que a los seis de Birmingham y que se reuniría con la persona que se ocupó de ellos. [43]
Eileen McCabe, la hermana del informante Albert, dijo que le habían pedido que firmara una confesión. Sus hijos fueron llevados a la comisaría, a pesar de que habían acordado previamente que se quedarían con su abuela, lo que la hizo sentirse muy preocupada por el trato que estaban recibiendo. Firmó la confesión, pero más tarde se supo que tenía dificultades para leer, por lo que era poco probable que hubiera entendido su contenido. [43]
George Lewis afirmó que lo amenazaron con una jeringa y que la policía le dijo que le darían inyecciones, lo cual temía, si no firmaba. [43] [c] Un testigo en el caso del asesinato del agente Salt también afirma que la intimidaron y le gritaron mientras le decían que implicara a los otros involucrados, mientras que los principales sospechosos fueron amenazados con los cargos de asesinato si no confesaban su robo. [44] [d]
En algunos casos, se acusó a la SCS de fabricar pruebas forenses. Ronnie Bolden alegó que la policía frotó sus zapatos y calcetines en la alfombra de un coche en el que se dieron a la fuga. En el caso de Robert Burston y otros, se dijo que la policía había tomado bolsas de basura con sus huellas dactilares y las había colocado en una furgoneta de correos. Keith Twitchell afirmó que sus cabellos fueron plantados como prueba, aunque esto no se utilizó en el tribunal. [45]
Durante la investigación de la PCA, se descubrió que faltaban siete cuadernos policiales, a pesar de que era un requisito que se mantuvieran seguros durante siete años. Faltaban seis expedientes de arresto de 658 correspondientes al período de 1986 a agosto de 1989. Kaye concluye que la desaparición de expedientes "no era algo infrecuente" en la SCS. En el caso de Gall, esto incluía declaraciones de testigos de la víctima de la agresión que describían a su agresor como muy diferente en apariencia a Gall. Esta evidencia reapareció, al final del proceso judicial, pero Gall fue condenado de todos modos. [46]
Michael Brommell, condenado por delitos relacionados con armas de fuego, se quejó de una confesión falsa. Sin embargo, las notas de la entrevista habían desaparecido, lo que hizo imposible identificar a los agentes que las habían tomado. No obstante, dos agentes habían visto el archivo que contenía esas notas el día antes de que desaparecieran. Los agentes fueron suspendidos cuando se disolvió la SCS, pero fueron readmitidos después de que se descubrió que no había pruebas de que hubieran eliminado las notas. [47]
En algunos casos se utilizaron pruebas de tiempo que pudieron haber sido alteradas. Por ejemplo, se dijo que Michael Foran fue arrestado a las 15.05 horas, justo después de que un cómplice había quedado con él en el aparcamiento de Hurst Street. Sin embargo, Foran fue registrado como si estuviera en una celda a las 15.12 horas, apenas siete minutos después. Foran afirmó haber sido arrestado a las 14.05 horas; una entrada en su hoja de arresto fue tachada, sin embargo, el documento original fue destruido, por lo que no pudo ser examinado. [48]
La prueba del momento también fue importante en el caso de los Seis de Birmingham, donde un científico forense, el Dr. Frank Skuse, declaró que examinó a los sospechosos y los encontró en buen estado de salud en un momento posterior al que afirmaron haber sido golpeados. Sin embargo, no había tomado notas y se había puesto en contacto con un químico local en un momento compatible con la versión de la defensa. [48]
El caso de Dandy fue el primero en que la evidencia de la ESDA mostró que se habían alterado las declaraciones en la SCS, y abrió la posibilidad de que otras personas que se habían quejado pero no habían sido creídas volvieran a examinar sus casos. [12]
En 1987, Dandy pasó 18 meses en prisión, a la espera de juicio por robo a mano armada. [49] Su defensa presentó evidencia forense de un examen de la ESDA que mostraba que su declaración podría haber sido alterada, añadiendo una confesión de una línea de Dandy. [12] El caso se derrumbó.
En 1993, Dandy recibió una indemnización de 70.000 libras esterlinas por los diez meses que permaneció detenido en prisión preventiva. Los agentes de policía implicados fueron sancionados internamente y se elaboró un informe para que la Fiscalía de la Corona estudiara si era necesario adoptar otras medidas. [49]
Gibbs, Samuels y Francis fueron arrestados, acusados de estar involucrados en la muerte del agente Tony Salt. Salt había estado de servicio con el agente Mark Berry el 16 de abril de 1989 en Small Heath, supuestamente vigilando un club nocturno ilegal desde un apartamento. Según Chris Mullin , al relatar los hechos en el Parlamento, Salt probablemente murió después de un episodio de consumo excesivo de alcohol mientras estaba de servicio que provocó su colapso. Mullin afirma que Berry hizo cuatro declaraciones, lo que gradualmente aumentó el número y la participación de uno a tres hombres negros en el incidente, uno de los cuales se decía que tenía rastas. [44]
En una conferencia de prensa al día siguiente de la muerte, el subdirector de policía Meffen "afirmó que el agente Salt había salido de su escondite para revisar un coche sospechoso y fue atacado por una o varias personas con habilidades en artes marciales, arrastrado hasta el callejón y golpeado hasta la muerte", aunque estos detalles no aparecieron en ninguna de las declaraciones hechas por el agente Mark Berry. [44]
Gibbs, Samuels y Francis fueron arrestados y entrevistados. Ninguno tenía rastas. Mullin declaró:
El señor Gibbs... describe cómo, una vez que aceptó admitir los robos, le enseñaron cuidadosamente lo que tenía que decir una vez que se encendiera la grabadora: "Decían que podía hacerlo pacíficamente o podíamos hacerlo con dureza. Ya me habían golpeado antes en comisarías y no fue muy agradable. No estaba preparado para pasar por todo eso otra vez". Finalmente, aceptó admitir haber robado la cartera del agente Salt y un arma de artes marciales llamada cubitón que se pensaba que Salt llevaba consigo. [44]
Según Mullin, Samuels confesó el robo después de que lo amenazaran con acusarlo de asesinato y a Francis le dijeron que su familia sería acusada de tráfico de drogas si no confesaba el robo, mientras que a otro testigo se le dijo que dijera que había visto a Francis golpeando a Salt. Después de obtener sus confesiones de robo, los tres hombres fueron acusados de asesinato.
Sin embargo, el caso contra los tres se desenmarañaba rápidamente. Un taxista había presenciado la borrachera de Salt y Berry. La esposa de Salt dijo que había encontrado el cubitón que dos de los sospechosos habían confesado haber robado, y afirmó que Salt no había tomado más de 5 libras esa noche, en lugar de las 30 que se decía que le habían robado. El patólogo demostró que, aunque Salt había sufrido un golpe en el cuello, no pudo haber caminado 36 metros desde la fiesta hasta el lugar donde murió. Mullin relató que el patólogo declaró que "la explicación más probable de su muerte fue que, en su estado de ebriedad, el Sr. Salt se había caído y golpeado la cabeza contra el balde de una excavadora JCB estacionada cerca". [50]
Los cargos fueron retirados, aunque esto ocurrió aproximadamente un año después de los hechos originales, a pesar de la fuerza de la evidencia de que eran inocentes.
Salt fue incluido en la lista de honor de los oficiales caídos en el cumplimiento del deber por la Federación de Policía. [50] Su nombre fue incluido en el monumento conmemorativo en la sede de la Policía de West Midlands en Colmore Row, así como en el monumento conmemorativo de la policía nacional en Londres. [51]
En la década de 1980, se rechazaron unas 40 condenas y desde entonces se revocaron otras 60. A continuación se presenta un resumen de los casos en los que se informó de ello en los medios de comunicación o se publicó la sentencia. A continuación se incluye una lista casi completa.
Los seis de Birmingham, Hugh Callaghan, Patrick Joseph Hill, Gerard Hunter, Richard McIlkenny, William Power y John Walker, fueron condenados a cadena perpetua en 1975 tras sus falsas condenas por los atentados con bombas en los pubs de Birmingham de 1974. Sus condenas fueron declaradas injustas e insatisfactorias y anuladas por el Tribunal de Apelación el 14 de marzo de 1991. Posteriormente, los seis hombres recibieron una indemnización que oscilaba entre 840.000 y 1,2 millones de libras esterlinas .
Derek Treadaway, Michael Dunne, Ronald, Donald y John Brown fueron arrestados en la Operación Gato y acusados de ser miembros de la llamada Banda del Jueves , llamada así por una serie de robos en oficinas de correos que se cometieron los jueves.
Treadaway fue condenado en 1983 por tres robos en oficinas de correos cometidos en 1979 en Erdington y otros lugares. Su condena fue revocada en 1996. Fue víctima de "bagging", es decir, el uso de una bolsa de plástico para asfixiar a los entrevistados con el fin de extraerles una confesión. [52]
Treadaway alegó en un juicio civil por daños y perjuicios:
que su confesión era el resultado de una conducta inapropiada de la policía al esposarlo, colocarle una serie de bolsas de plástico sobre la cabeza para asfixiarlo y obligarlo en esa condición a firmar la confesión escrita que ya había sido preparada para su firma por los agentes de policía. En el proceso penal se demostró que, debido a esta conducta, había sufrido hemorragias petequiales en el esternón, sobre las que un médico prestó declaración para la defensa. También se quejó durante el proceso penal de que se le había negado deliberadamente el acceso a un abogado. [52]
Otras pruebas en las que se basó el juicio provinieron de testigos "de soplón", cuya estrecha relación con oficiales corruptos hizo que su testimonio fuera dudoso. [52] Varios de los oficiales involucrados no se presentaron a las audiencias de apelación. [52]
Ronald, Donald y John Brown, también condenados por los robos, vieron sus condenas revocadas más tarde, en dos apelaciones separadas.
Lewis fue arrestado en enero de 1987 y posteriormente condenado por dos robos a mano armada y un allanamiento. Su caso fue examinado por la policía de Yorkshire durante su investigación. [53]
Dijo al Tribunal de Apelación que le habían "dado cabezazos, le habían dado puñetazos y le habían amenazado con una jeringa mientras lo interrogaban". [53] Le obligaron a firmar una confesión y le insultaron con expresiones racistas. Las pruebas aportadas por la ESDA sobre las impresiones que habían dejado sus firmas demostraron que era probable que hubiera firmado hojas de papel en blanco que luego se utilizaron para escribir una declaración en orden inverso al de la firma. [12]
Su condena se basó en las declaraciones de los detectives John Perkins y Peter Reynolds, quienes declararon que Lewis confesó mientras se dirigían a la comisaría después de su arresto. Perkins supuestamente se negó a permitir que Lewis tuviera un abogado, lo amenazó, lo golpeó y le exigió que firmara hojas de interrogatorio en blanco. [53]
Cumplió cinco años y medio de prisión y recibió 200.000 libras esterlinas en concepto de indemnización cuando se anuló su condena. [53]
Twitchell, McCloy e Irvine fueron arrestados y condenados por participar en un robo en 1980. Twitchell afirmó en el juicio que la policía lo había "esposado a las patas traseras de una silla en la que estaba sentado y le había colocado una bolsa de plástico sobre la cabeza, presionándole la nariz y la boca". [54]
Su abogado, el señor Solley, declaró en el juicio que "le quitaron la bolsa de la cabeza. El procedimiento se repitió varias veces, hasta que finalmente perdió por completo su determinación y aceptó firmar la declaración que le pusieron delante". Se alega que un policía lo amenazó con que "el cabrón firmaría o se iría con los pies por delante". [54]
Twitchell se quejó de que en ese momento lo habían "embolsado". Se le negó el acceso a un abogado hasta que firmó una declaración. [55] Las condenas de los tres fueron anuladas.
Gill fue condenado en 1984 por el asesinato de Wati Suri durante un robo. Ella fue golpeada y estrangulada. Otros tres hombres presuntamente implicados fueron declarados culpables, pero sus condenas fueron anuladas en 1985. Sin embargo, la condena de Gill se confirmó sobre la base de una confesión que supuestamente había hecho. Había pasado diez años en prisión cuando su condena fue anulada sobre la base de que su confesión fue extraída por el sargento detective James, cuya declaración había sido considerada poco fiable en otros tres casos. Como la condena de Gill se basó en esa prueba, se consideró que no era segura y fue anulada. [18]
Cummiskey y Meads fueron condenados por robo a mano armada de 185.000 libras esterlinas desde un furgón de correos. Sus condenas fueron anuladas por separado. La condena de Roy Meads fue anulada en enero de 1996. [56]
Cummiskey fue encarcelado en 1985 y cumplió ocho años de una condena de 15 años. Pidió permiso para apelar en 1987, pero le fue denegado. Su segunda solicitud en 1999 se produjo tras la revisión de otros casos por parte de la Comisión de Revisión de Casos Penales. Su apelación fue concedida en 2003. [57] [58] [56]
En 1978, Murphy y O'Toole fueron condenados por robo a mano armada en una planta de British Leyland en Ward End. Murphy fue condenado a ocho años y O'Toole a siete. [59]
En la apelación, el tribunal señaló que "Murphy dice que fue maltratado e intimidado por la policía y que no hizo ninguna confesión. O'Toole dice que fue golpeado por los agentes de policía, especialmente por el sargento Matthews, cuando se negó a hacer una declaración admitiendo su participación en el robo". [60]
Sus condenas fueron anuladas en 2006, ya que la condena "dependía críticamente del testimonio de los agentes de policía, en particular de Hornby y Matthews, cuyos caracteres se han visto gravemente manchados posteriormente, especialmente el de Hornby". [60]
Foran fue condenado por cuatro cargos de robo en 1978. Fue arrestado y condenado nuevamente en 1984 por un robo en un pub. Ambas condenas fueron anuladas, en 2013 y 2014. En 2013, al revisar la condena por su delito de 1984, los tribunales determinaron que la policía había ignorado las pruebas de que el "Martin" buscado era un "niño" y que la manipulación de declaraciones había sido generalizada en el escuadrón en ese momento y, en particular, las pruebas manejadas por el inspector Matthews no eran fiables. A la defensa también se le había negado el acceso a pruebas que podrían haberlos ayudado. [61]
La Brigada Regional de Lucha contra el Crimen N.º 4 era una brigada hermana de la SCS que operaba en una zona más amplia. Muchos de sus agentes fueron reclutados por la SCS, incluidos varios que luego estuvieron involucrados en conductas indebidas.
Los cuatro de Bridgewater eran Patrick Molloy, James Robinson y sus primos Michael Hickey y Vincent Hickey. El 21 de febrero de 1997, la última de una serie de apelaciones, vio revocadas las condenas de los hombres, después de que el Tribunal de Apelación dictaminara que el juicio había sido injusto, ya que la policía había inventado ciertas pruebas para persuadir al ahora fallecido Molloy de que hiciera una confesión. Sin embargo, los jueces de apelación señalaron que, a la luz de las confesiones de Vincent Hickey de haber estado presente en la granja donde Bridgewater fue asesinado a tiros, "consideramos que quedan pruebas sobre las que un jurado razonable y debidamente instruido podría condenar". [62]
Los oficiales involucrados fueron posteriormente empleados en el Escuadrón de Delitos Graves de West Midlands.