Robert Soucy (nacido el 25 de junio de 1933) es un historiador estadounidense , especializado en los movimientos fascistas franceses entre 1924 y 1939, los intelectuales fascistas franceses Maurice Barrès y Pierre Drieu La Rochelle , el fascismo europeo , la historia intelectual europea del siglo XX y la estética de la lectura de Marcel Proust .
Robert J. Soucy nació en Topeka, Kansas . Su padre era vendedor ambulante de frutas y verduras y su madre, una ex granjera. Soucy se graduó en la Universidad Washburn en 1955, fue becario Fulbright en Dijon , Francia, en 1956-57, recibió su maestría en la Universidad de Kansas en 1957 y fue oficial de inteligencia en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos entre 1957 y 1960. Recibió su doctorado en la Universidad de Wisconsin en 1963, fue instructor en la Universidad de Harvard entre 1963 y 1964, profesor asistente en la Universidad Estatal de Kent entre 1964 y 1965 y profesor asistente y titular en el Oberlin College entre 1966 y 1998. Ha sido miembro del consejo editorial de la revista French Historical Studies . Es profesor emérito de Historia en el Oberlin College .
Soucy ha sido una figura controvertida en el debate académico sobre el fascismo francés, y varias de sus interpretaciones difieren de las de la mayoría de los historiadores franceses que han escrito sobre el tema. Soucy no está de acuerdo con los argumentos de que el fascismo en Francia a fines de la década de 1930 era principalmente una síntesis de nacionalismo y socialismo ("ni de derecha ni de izquierda"), que los movimientos fascistas franceses de la época eran "marginales" y que el Partido Social Francés (CF/PSF) del coronel François de La Rocque era demasiado conservador en lo social, lo económico y lo cultural para ser fascista. La importancia del CF/PSF para el debate sobre el fascismo francés se deriva del hecho de que el CF/PSF era el mayor movimiento político de la derecha francesa en 1937, con una membresía partidaria mayor que la de los partidos comunista y socialista franceses juntos.
Soucy reconoce que algunos movimientos fascistas franceses (como el Front Commun de Gaston Bergery y los "neosocialistas" de Marcel Déat ) eran más de izquierdas que de derechas (aunque sólo fuera por breves períodos), pero sostiene que los movimientos fascistas franceses más importantes del período de entreguerras ( Faisceau de Georges Valois , Jeunesses Patriotes, Solidarité française de Pierre Taittinger , Parti Populaire Français de Jacques Doriot y CF/PSF de La Rocque) eran firmes defensores del conservadurismo social y de los intereses económicos de la clase alta. Soucy sostiene que los ex izquierdistas que se unieron a estos movimientos pronto se convirtieron en ex izquierdistas, que los objetivos socioeconómicos reales de estos fascismos iban desde conservadores a reaccionarios (incluido el movimiento de Doriot después de 1937), que sus principales patrocinadores financieros provenían del mundo empresarial (tanto Doriot como La Rocque recibieron fondos del trust del acero), y que -con la excepción del PPF de Doriot antes de 1937- ninguno de estos movimientos tenía un apoyo significativo de la clase trabajadora (mientras que el de Doriot se redujo después de que giró a la derecha en 1937).
Demasiados historiadores, sostiene Soucy, han tomado al pie de la letra la retórica "socialista" (o el "doble discurso" orwelliano ) de algunos de estos movimientos, ignorando cómo sus posiciones específicas sobre cuestiones sociales, económicas y políticas la contradecían repetidamente. Para Soucy, estas organizaciones eran mucho más nacionalistas que socialistas, como lo fue también uno de sus precursores, el Círculo Proudhon , que no honraba al primer Pierre-Joseph Proudhon , que defendía la idea de que "la propiedad es un robo", sino al Proudhon posterior, mucho más conservador en lo social.
Aunque Soucy señala lo obvio —que no todos los conservadores franceses de los años 1920 y 1930 se sintieron atraídos por el fascismo (especialmente los miembros de la Alliance démocratique y del Parti démocratique populaire en los años 1930)—, considera a los fascismos franceses más exitosos de la época, es decir, aquellos con el mayor número de miembros del partido, como "variantes" o "extensiones" del conservadurismo social en crisis, movimientos que se beneficiaron de la reacción de la derecha a las elecciones del Cartel des Gauches en 1924 y el Frente Popular en 1936. Sostiene que una de estas variantes fue el CF/PSF de La Rocque, un movimiento que tenía cerca de un millón de miembros del partido en 1937.
Soucy describe una serie de características que el CF/PSF compartía con otros fascismos europeos de la época y elabora una definición igualmente polifacética del fascismo en sí. Mientras que algunos historiadores consideran a los conservadores de clase alta que apoyaron al fascismo como "aliados" o "cómplices" del fascismo pero no fascistas en sí mismos, Soucy objeta que ese "esencialismo selectivo" evita que se considere fascistas a las élites tradicionales, pero no a quienes están por debajo de ellas.
Para Soucy, las diferencias entre los conservadores autoritarios no fascistas y los conservadores autoritarios fascistas eran a menudo más una cuestión de grado (que podía aumentar cuando se veían amenazados por izquierdistas) que de esencias fijas o irreconciliables. Comparados con los conservadores autoritarios no fascistas, los fascistas tenían un mayor odio a la "decadencia", un mayor deseo de crear grandes cantidades de "hombres nuevos" antidecadentes, un mayor atractivo para los jóvenes (la "virilidad" paramilitar era el ideal) y eran más ferozmente nacionalistas. También se entregaban a una demonología más virulenta que muchos conservadores, culpando con más dureza o "extremadamente" a los comunistas, socialistas, masones, internacionalistas y (aunque no siempre) judíos de la mayoría de los males de la nación. Los fascistas tenían un mayor gusto por reprimir las almas "antipatrióticas". Estaban más dispuestos a involucrarse en la política paramilitar y buscaban aplicar valores militares (disciplina, obediencia, antihedonismo) a la sociedad en general. Mientras que los conservadores tradicionales desconfiaban incluso del populismo de derechas , los fascistas estaban ansiosos por movilizar a las masas, pero con fines socialmente reaccionarios, no socialmente radicales (Gustave Le Bon fue un precursor en este aspecto). Al hacerlo, los fascistas se hicieron eco de un ideal que también promovían los conservadores tradicionales: que las diferencias materiales entre las clases altas y bajas no eran importantes en comparación con los valores "espirituales" y la unidad de la nación. Los fascistas franceses instaron a sus seguidores a revivir el "espíritu de las trincheras" de la Primera Guerra Mundial, donde los trabajadores y los burgueses, los campesinos y los aristócratas lucharon codo con codo contra los enemigos de la nación, incluidos los enemigos internos. Soucy cree que en varios momentos el movimiento de La Rocque mostró todas las características anteriores.
Soucy sostiene que en la década de 1930, cuanto más amenazados por la izquierda política se sentían los conservadores autoritarios no fascistas (e incluso muchos conservadores que antes eran demócratas), mayor era su susceptibilidad al fascismo. Para los conservadores franceses que eligieron una alternativa fascista, no era necesario un ataque serio a los intereses económicos de las élites tradicionales. Un tema recurrente en los escritos fascistas, desde Valois, Taittinger y Coty hasta La Rocque, Marcel Bucard y Doriot (así como desde Mussolini hasta Hitler), era que el conflicto de clases (especialmente las huelgas obreras) debía ser reemplazado por una conciliación de clases nacionalista (en términos conservadores). En varios casos durante la Gran Depresión, las diferencias entre conservadores fascistas y no fascistas dieron paso a la "fusión", y se produjo una interpenetración ideológica en ambas direcciones como resultado de un interés común.
Según Soucy, cuando los intelectuales fascistas franceses como Robert Brasillach y Pierre Drieu La Rochelle emplearon una retórica "antiburguesa", se referían a la burguesía "decadente" (burguesa secular, liberal, democrática, hedonista, blanda con el marxismo), no a la burguesía "viril". [1] Después de 1936, en respuesta al ascenso del Frente Popular, muchos fascistas franceses anteriores y otros que eran contrarrevolucionarios, católicos, tradicionalistas y reaccionarios se pasaron al PSF de La Rocque. Esto también era cierto en el caso de algunos conservadores democráticos que antes habían visto a La Rocque con repugnancia, pero que ahora estaban dispuestos a pasar por alto las numerosas declaraciones antidemocráticas y amenazas paramilitares de derrocar al gobierno que había hecho antes de 1936. Cuando el nuevo gobierno del Frente Popular prohibió el CF paramilitar en el verano de 1936, La Rocque lo reemplazó por el PSF, alegando que ahora era un demócrata político (una supuesta conversión que se olvidó rápidamente en 1941, cuando se convirtió en un firme partidario del régimen de Vichy). A los historiadores que afirman que sus pronunciamientos democráticos entre 1936 y 1939 demuestran que no era fascista (y que quienes lo apoyaron, incluidos antiguos miembros del CF, también lo creían), Soucy señala que La Rocque no fue el único fascista europeo de la época que eligió seguir una vía democrática para llegar al poder cuando un golpe paramilitar no era realista. Hitler hizo el mismo cálculo después del golpe de Estado de Múnich de 1923 y llegó al poder "legalmente" una década después.
Soucy subraya que la "fluidez" de la ideología y las tácticas fascistas desafía a los historiadores que insisten en imponer taxonomías estáticas sobre el "fascismo en movimiento". Un ejemplo importante de esa fluidez en el fascismo italiano ocurrió cuando Benito Mussolini, otrora miembro destacado del Partido Socialista Italiano, giró bruscamente hacia la derecha política después de que su "sindicalista" nacional Fascio sufriera una enorme derrota en las elecciones italianas de 1919. Soucy también critica las definiciones de fascismo que exigen que los fascistas -para ser considerados fascistas- se comporten antes de llegar al poder de una manera tan "totalitaria" como lo habían hecho después de llegar al poder (tanto Mussolini como Hitler habían sido políticos electorales). Para Soucy, demasiados historiadores han intentado blanquear la imagen del CF/PSF definiendo el fascismo de una manera tan ahistórica, tomando al pie de la letra la retórica "democrática" de La Rocque después de que el CF (al menos sus formaciones paramilitares) fuera ilegalizado en 1936.
Soucy también está en desacuerdo con los historiadores que afirman que La Rocque era demasiado "moderado" para ser fascista, que creía en la "legalidad republicana", desaprobaba la violencia política, era un demócrata político y se oponía al antisemitismo. La refutación de Soucy incluye lo siguiente: En 1935, La Rocque condenó a los moderados ["les modérés"] por caer presa del "compromiso y la vacilación" y llamó al pueblo francés a levantarse contra la amenaza de la revolución comunista y "su sórdido aliado, la moderación". En 1941, La Rocque recordó a sus lectores las "muchas veces" en el pasado en que había "condenado a los moderados", agregando que "Son personas delicadas. Son personas débiles" ["Ce sont gens de mignardise. Ce sont gens de mollesse."]. [2] En el invierno de 1935-1936, La Rocque concluyó que las circunstancias no eran favorables para un golpe paramilitar y optó por seguir una vía electoral para llegar al poder, a pesar de haber dicho a sus tropas en ese momento que "incluso la idea de solicitar un voto me da náuseas"). "El hitlerismo", les recordó, "se convirtió en una fuerza política preponderante [en Alemania] sólo el día [en 1930] en que... logró 107 escaños en el Reichstag". [3]
Soucy también señala que La Rocque no se oponía a toda violencia política. En 1933, La Rocque elogió a los miembros de las FC que habían participado en "numerosos" ataques políticos a las conferencias pacifistas entre 1931 y 1933 (liderando uno de ellos él mismo). En 1934, comandó a sus tropas de manera "disciplinada" durante los disturbios del 6 de febrero en París que llevaron a la dimisión del gobierno democráticamente elegido de Daladier. En octubre de 1936, tres meses después de la creación del "democrático" PSF, entre 15.000 y 20.000 activistas del PSF se opusieron violentamente a un mitin comunista en el Parque de los Príncipes (treinta policías resultaron heridos en el tumulto). Un mes después, La Rocque describió la violencia de sus seguidores en el Parque de los Príncipes como un "levantamiento de masas" espontáneo que había detenido el "ascenso al poder de un complot comunista". [4]
Según Soucy, La Rocque tampoco se opuso siempre al antisemitismo. Aunque se oponía al antisemitismo biológico y defendía a los judíos "franceses", especialmente a los veteranos de guerra judíos y a los judíos de derechas (el rabino jefe de París, el rabino Kaplan, lo apoyó durante un tiempo), se entregó cada vez más al antisemitismo cultural y político a partir de 1936, especialmente en lo que respecta a los inmigrantes judíos y a los judíos del Frente Popular. En 1941 escribió sobre la "purulencia judía" alentada por las "conspiraciones" de los masones, y en 1941 acusó a los inmigrantes judíos de haber socavado la "moralidad" y la "salud" de la nación y -de nuevo junto con los masones- de haber contribuido a los "vicios mortales" de Francia. [5] En 1941 exhortó a los funcionarios de Vichy a emprender con "una resolución despiadada" la "extirpación integral de los elementos contaminados" de la sociedad francesa. [6]
Soucy también cuestiona el argumento de que el movimiento de La Rocque no era fascista porque era una forma de "cristianismo social patriótico", es decir, demasiado nacionalista y demasiado católico para ser fascista. Según Soucy, la misma descripción podría aplicarse a la facción dominante en el Partito Nazionale Fascista (PNF) de Mussolini después de la firma del concordato entre el fascismo italiano y el Vaticano en 1929 (los Acuerdos de Letrán ). No sólo la gran afluencia de católicos que se unieron al PNF después de 1929 dejó su huella en la ideología fascista posterior en Italia, sino que el Papa Pío XI agradeció a Mussolini por implementar el "catolicismo social" de la Iglesia. Tampoco todos los partidarios del Duce eran modernistas estéticos. Los historiadores que asumen que el fascismo y el catolicismo (particularmente el catolicismo de derecha) están tan separados como el aceite y el agua ignoran que durante la década de 1930 hubo muchas fusiones de los dos, incluida la existencia de importantes movimientos fascistas católicos en España, Portugal, Polonia, Austria, Hungría, Croacia , Bolivia , Argentina , Chile y Brasil . Soucy señala que también hubo muchos católicos que rechazaron los fascismos nativos durante El período de entreguerras (por ejemplo, en las elecciones de julio de 1932 en Alemania votaron por el nazismo más protestantes que católicos, 38% frente a 16%). Sin embargo, Soucy sostiene que católicos como Valois, Taittinger, Coty, Bucard y La Rocque eran, en efecto, portavoces del fascismo, de variedades del fascismo francés cuyos orígenes intelectuales en Francia se remontaban a la década de 1880, a una "tradición" fascista de la que La Rocque y otros se hicieron eco de muchas maneras. [7]
Por último, Soucy cuestiona la suposición de que, como La Rocque era muy nacionalista y se oponía firmemente a una invasión alemana de Francia en los años 1930, no era fascista. El académico estadounidense señala que La Rocque no era el único fascista europeo de la época que era muy nacionalista. La mayoría lo eran, incluidos Mussolini y Hitler, y ninguno quería que sus países fueran conquistados por otras naciones, ni siquiera fascistas. Esto no impidió que La Rocque escribiera en 1934 que el Duce era un "genio" y que "la admiración que merecía Mussolini es incontestable". [8]
Según Soucy, La Rocque llamó a Francia a comprometerse en una "solidaridad continental" con (pero no a la subyugación) Italia fascista, tanto en la década de 1930 como en 1941. Soucy también pretende que, en 1941, La Rocque también apoyó la "colaboración continental" con la Alemania nazi , con la condición de que Francia fuera tratada como un socio igualitario. [9] Cuando finalmente concluyó a principios de 1942 que no iba a suceder (y la guerra había comenzado a volverse contra los alemanes), formó su propia organización de Resistencia (no fue el único fascista francés en unirse a la Resistencia) y fue arrestado por la Gestapo . Pasó el resto de la guerra en varias prisiones alemanas. Para Soucy, esto solo demuestra que era altamente nacionalista, no que se oponía al fascismo francés. Sin embargo, la fuente utilizada por Soucy no menciona "con los alemanes" y tal adición cambia radicalmente el significado del texto original que llamaba a una colaboración continental de posguerra para reconstruir Europa, tal como lo consideraba La Rocque ya en 1939, algo que, en el mejor de los casos, podría interpretarse como un llamado a una alianza atlántica. [10] [11] Soucy reconoció más tarde haber añadido él mismo la palabra "con los alemanes" al citar su fuente. [12] Michel Winock también advierte que La Rocque rechazó firmemente cualquier colaboración con Alemania mientras Alemania fuera una potencia victoriosa y Francia un país ocupado [13] y fue considerado hostil a esas políticas por los prefectos del régimen de Vichy. [14] Por cierto, La Rocque comenzó a transmitir inteligencia militar al Reino Unido ya a fines de 1940. [15]