El soneto 145 es uno de los sonetos de Shakespeare . Forma parte de la secuencia de sonetos La dama oscura y es el único escrito en lugar de en pentámetro yámbico, sino en tetrámetro. También es el soneto de Shakespeare que utiliza menos letras. Está escrito como una descripción de los sentimientos de un hombre que está tan enamorado de una mujer que al oírla decir que "odia" algo, inmediatamente le crea el temor de que se esté refiriendo a él. Pero luego, cuando ella se da cuenta de cuánto dolor le ha causado a su amante al decir que potencialmente podría odiarlo, cambia la forma de decirlo para asegurarle que lo odia, pero no lo odia a él.
El soneto 145 es, en la mayoría de los aspectos, un soneto inglés o shakespeariano bastante típico . El soneto inglés tiene tres cuartetos , seguidos de un pareado final con rima . Sigue el esquema de rima de la forma ABAB CDCD EFEF GG. Sin embargo, este soneto es único en la colección porque, en lugar de pentámetro yámbico , está escrito en tetrámetro yámbico , un metro poético basado en cuatro (en lugar de cinco) pares de posiciones silábicas métricamente débiles/fuertes. La primera línea ejemplifica un tetrámetro yámbico regular:
× / × / × / × /Esos labios que la propia mano del Amor hizo (145.1)
La línea 5 presenta una variación métrica común, una inversión inicial:
/ × × / × / × /Directamente a su corazón vino la misericordia, (145.5)
También se produce una inversión inicial en la línea 6, y potencialmente en la línea 4. Se produce una inversión a mitad de línea en la línea 14, y potencialmente en la línea 11.
El metro exige que la palabra "cielo" del verso 12 funcione como una sola sílaba. [2]
Este soneto ha sido considerado generalmente por los críticos como una de las obras más simples de Shakespeare. Su lenguaje y sintaxis relativamente simples , junto con la rareza del metro, han llevado a sugerir que fue escrito mucho antes que los otros sonetos más maduros. [3] Gurr afirma:
No he podido encontrar un solo ejemplo en el período hasta 1582 de un soneto octosílabo... ningún poeta además de Shakespeare en este curioso poema escribió un soneto octosílabo. (225)
Aunque se encuentra dentro de la secuencia de "Dark Lady", se ha afirmado que el poema fue escrito originalmente para Anne Hathaway , la esposa de Shakespeare. Esto fue propuesto por primera vez por Andrew Gurr en 1971. Gurr sugirió que las palabras "hate away" pueden ser un juego de palabras (en la pronunciación isabelina) con "Hathaway". También se ha sugerido que las siguientes palabras, "And saving my life", habrían sido indistinguibles en pronunciación de "Anne saving my life". [3]
Gurr dice en su obra “Shakespeare's First Poem: Sonnet 145” que Shakespeare escribió este poema en 1582, por lo que Shakespeare solo tenía 18 años. “La única explicación que tiene mucho sentido es que el juego de palabras con ‘hate’ y la eliminación de ‘hate away’ añadiendo un final estaban destinados a ser leídos por una dama cuyo apellido era Hathaway” (223). Sostiene que debido a que la ortografía no era uniforme en la época de Shakespeare, no hay forma de saber con certeza si era para ella o no. Cree que es plausible que exista un juego de palabras con su nombre dentro de este soneto, ya que hace otros juegos de palabras en varios otros sonetos.
Michael Wood está de acuerdo con Andrew Gurr en la idea de que este poema trata sobre Anne y dice que tendría sentido que este soneto tratase sobre ella porque "Él [Shakespeare] era vulnerable. Anne tenía veintiséis años y conocía el mundo. Leyendo entre líneas, ella sería la roca en la que él se apoyó durante toda su vida, apoyando su carrera en Londres" (Wood 1978: 87). [ cita requerida ]
Hilda Hulme no está de acuerdo con la interpretación que hace Andrew Gurr de "Hathaway" en su ensayo Soneto 145: "Odio, de Hathaway ella arrojó". Hulme cree que Shakespeare no está hablando de su amante o de su esposa, como cree Gurr con el juego de palabras entre "odio" y "Hathaway", sino que está hablando de una expresión coloquial del inglés antiguo: "Para aquellos que conocen la imprecación 'Que el diablo se lo lleve', en la forma Deil hae't 'Que el diablo se lo lleve', la posibilidad de este juego de palabras con 'odio' parece sorprendentemente confirmada por el contexto 'demonio' de Shakespeare". [4]
Hulme continúa desmintiendo la interpretación de Gurr al sugerir que "no hay, creo, en la actualidad ninguna evidencia lingüística clara que apoye [a Gurr] [4] " y que su investigación en Stratford no muestra signos de "evidencia alguna que confirme la sugerencia [de Gurr] de que 'en Stratford en 1582 Hathaway y hate-away habrían sido un juego de palabras muy tolerable'" (427). Hulme explica esto al describir cómo los hallazgos de su investigación no mostraron ninguna relación o "juego de palabras tolerable" entre la parte final del verbo 'hate' (que tiene un sonido t específico) y Hathaway (que termina en th).
Hulme aborda su teoría coloquial del diablo en el Soneto 145, que habla del vuelo que emprende la palabra "odio" al viajar de la noche al día, o del cielo al infierno, como había sugerido anteriormente:
Hulme interpreta cómo las palabras "odio", "demonio" y "lejos" en esta cuarteta son más análogas al diablo que a Anne Hathaway:
"En el contexto del 'demonio' de Shakespeare, su simple adverbio 'away' puede de manera similar traer a la mente la frase adverbial 'a devil way' definida como 'originalmente un fortalecimiento impaciente de AWAY'... Mientras el demonio vuela de regreso a su lugar apropiado en el infierno, llevándose consigo el sentido de 'odio' de la oración inacabada 'Odio' de la dama, ¡el día sigue a la noche para el poeta!" [4]
Stephen Booth plantea un punto interesante que otros críticos no habían mencionado realmente. Dice que mucha gente espera que no sea parte de la obra de Shakespeare debido a la extraña forma en que fue escrito: "No se puede estar seguro de que el soneto sea de Shakespeare, pero el efecto que describe -el de ser sorprendido por una frase que señala una dirección y luego toma otra- es un efecto que a Shakespeare le encanta lograr en su lector" (500). Parece creer que este soneto es de Shakespeare basándose en los efectos que evoca.[4] En el artículo de Schoenfeldt, cita al poeta Peter Levi, quien apoya la opinión de Booth: "Algunos no quieren que este sea el soneto de Shakespeare al decir: "El metro inusual y ligero de este soneto, combinado con su tema trivial, podría influir en un crítico razonable para creer que el poema es temprano y que el juego de palabras era intencionado... Lo encuentro casi demasiado insípido para darle crédito, pero no del todo" (Levi 1988:40).[5] Levi dice que, como poeta, no puede entender cómo Shakespeare querría que se le atribuyera este mérito, considerando lo diferente y mediocre que es este soneto en comparación con todos los demás. Aunque a algunos críticos no les gusta atribuir esta obra a Shakespeare, es difícil ignorar, incluso con su formato diferente, las similitudes que tiene con otros sonetos que Shakespeare ha escrito.
Heather Dubrow, por otro lado, no descarta este soneto "como un juego desafortunado y sin éxito, y hasta los editores más sensibles afirman que no vale la pena reimprimirlo", pero cree que "este poema no es poco importante, ya que representa una versión de la cuestión que estamos considerando, la forma en que el futuro puede cambiar el pasado" (224).
Michael Shoenfeldt añade que "el poema utiliza el suspenso sintáctico para representar la ansiedad erótica" y que "el drama de la atracción y la repulsión depende de nuestro conocimiento de los nombres de los protagonistas" (131). Definitivamente, se puede ver una "ansiedad erótica" en los primeros versos del poema cuando se pronuncia la palabra "odio": "Esos labios que la propia mano del amor hizo / exhalaron el sonido que decía 'odio'" (versos 1 y 2). Otro elemento que construye una ansiedad erótica es la lista constante de partes del cuerpo que se nombran rutinariamente: labios, mano, corazón y lengua. En todo caso, la ansiedad erótica se intensifica hasta convertirse en una orgía erótica del lenguaje corporal. Esta sensación de dar y recibir recuerda al lector el robo en forma de amor y odio, el robo del amor propio mediante la emisión de un discurso de odio. O, como dice Dubrow, "Esta preocupación por el robo se manifiesta sobre todo en el hecho de que aparece incluso en cumplidos y bromas desenfadadas... como una interpretación lúdica de una preocupación muy seria por cómo el futuro puede alterar la forma de lo que ha sucedido antes" (249). Eso tendría perfecto sentido con lo que Dubrow mencionó antes, cómo el futuro puede cambiar el pasado, lo que se ve en el poema como una artimaña lúdica que se le hace al poeta en forma de aplastamiento de sus emociones, lo que se comprueba rápidamente al final del soneto.
Ya sea como una forma de broma o de sugerencia sexual, el Soneto 145 revela tan poco que a muchos críticos les resulta difícil encontrar detalles reveladores sobre la vida temprana y posterior de Shakespeare.