On Bullshit es un libro de 2005 (originalmente un ensayo de 1986) del filósofo estadounidense Harry G. Frankfurt que presenta una teoría del bullshit que define el concepto y analiza las aplicaciones del bullshit en el contexto de la comunicación. Frankfurt determina que el bullshit es un discurso destinado a persuadir sin tener en cuenta la verdad. Al mentiroso le importa la verdad e intenta ocultarla; al bullshitter no le importa si lo que dice es verdadero o falso. [1] El análisis filosófico de Frankfurt sobre el bullshit ha sido analizado, criticado y adoptado por académicos desde su publicación. [2]
Frankfurt publicó originalmente el ensayo "On Bullshit" en la Raritan Quarterly Review en 1986. Diecinueve años después, se publicó como el libro On Bullshit (2005), que resultó popular entre los lectores legos; el libro apareció durante 27 semanas en la lista de los más vendidos del New York Times [3] y fue discutido en el programa de televisión The Daily Show With Jon Stewart , [4] [5] así como en una entrevista en línea. [6] [7] On Bullshit sirvió como base para el libro de seguimiento de Frankfurt, On Truth (2006).
Frankfurt era un filósofo profesional, formado en filosofía analítica . Cuando le preguntaron por qué decidió centrarse en las tonterías, explicó:
El respeto a la verdad y la preocupación por ella son dos de los fundamentos de la civilización. Durante mucho tiempo me sentí perturbado por la falta de respeto a la verdad que observé... la estupidez es una de las deformidades de estos valores. [8]
On Bullshit aborda su preocupación y establece una distinción entre los "mentirosos" y los mentirosos. Concluye que los primeros son más insidiosos: son una amenaza mayor para la verdad que los mentirosos. [8]
Frankfurt comienza su trabajo sobre la estupidez presentando una explicación y un análisis del concepto de Max Black de humbug . [9] El ensayo de Black sobre humbug y el libro de Frankfurt sobre la estupidez son similares. Ambos se centran en comprender, definir y explicar sus respectivos conceptos y en utilizar ejemplos. Frankfurt se centra en humbug, ya que cree que es similar a bullshit pero es el término más respetuoso. [10] Frankfurt utiliza el trabajo de Black sobre el humbug para descomponer la descripción del humbug en factores definitorios: "tergiversación engañosa", [11] "que no sea mentira", [12] "tergiversación... de los propios pensamientos, sentimientos o actitudes de alguien", [13] y "especialmente por palabra o acción pretenciosa". [14] El análisis de Frankfurt le permite distinguir entre humbug y mentira . La principal distinción es la intención que los motiva. La intención detrás del humbug es la tergiversación, mientras que la intención detrás de la mentira es más extrema, con la intención de ocultar la verdad . Para Frankfurt, la gente tiende a mentir debido a otro motivo que podría ocultar algo. [15] La comparación del humbug con la mentira actúa como una introducción inicial al bullshit. El humbug está estrechamente relacionado con el bullshit, pero Frankfurt cree que es inadecuado para explicar el bullshit y sus características. [16]
El libro de Frankfurt se centra en gran medida en definir y discutir la diferencia entre mentir y tonterías. La principal diferencia entre ambos es la intención y el engaño . Tanto las personas que mienten como las que dicen la verdad se centran en la verdad. El mentiroso quiere evitar que la gente descubra la verdad, y la persona que dice la verdad quiere presentar la verdad. Los tontos se diferencian tanto de los mentirosos como de las personas que presentan la verdad por su desprecio por la verdad. Frankfurt explica en qué se diferencian los tontos o las personas que hacen tonterías, ya que no se centran en la verdad. Las personas que comunican tonterías no están interesadas en si lo que dicen es verdadero o falso, solo en su idoneidad para su propósito. [17] En su libro, [16] Frankfurt define "mierda", "sesión de toros" y "toro". Esto lo hace de manera lexicográfica que desglosa la palabra tonterías y examina cada componente. Los componentes de la palabra bullshit resaltan los términos correspondientes que engloban el significado general de la palabra bullshit: inútil, insignificancia y tontería. [16]
A continuación, Frankfurt se centra en la palabra completa y sus implicaciones y aceptación. Presenta un ejemplo de un consejo dado a un niño por su padre que lo anima a elegir la estupidez en lugar de la mentira cuando sea posible. [18] Frankfurt da dos razones para los diferentes niveles de consecuencias entre la estupidez y la mentira. En primer lugar, se considera que el mentiroso es deliberadamente engañoso o dañino debido a la intención que acompaña al acto. En segundo lugar, la persona que dice estupideces carece del tipo de intención característica del mentiroso. Producir estupideces no requiere conocimiento de la verdad. El mentiroso está evitando intencionalmente la verdad, y el mentiroso puede potencialmente estar diciendo la verdad o proporcionando elementos de la verdad sin la intención de hacerlo. [19] Frankfurt cree que los mentirosos y la creciente aceptación de la estupidez son más dañinos para la sociedad que los mentirosos y la mentira. Esto se debe a que los mentirosos consideran activamente la verdad cuando la ocultan, mientras que los mentirosos ignoran completamente la verdad. "La estupidez es un enemigo mayor de la verdad que las mentiras". [1] Frankfurt cree que, si bien las tonterías pueden tolerarse más, son mucho más dañinas.
Frankfurt concluye su libro discutiendo el aumento de las tonterías. [16] No sostiene que haya más tonterías en la sociedad ahora [ ¿cuándo? ] que en el pasado. Explica que todas las formas de comunicación han aumentado, lo que lleva a que se vean, lean y escuchen más tonterías. Afirma que la expectativa social de que los individuos tengan y expresen sus opiniones sobre todos los asuntos requiere más tonterías. [20] A pesar de la falta de conocimiento sobre un tema, por ejemplo, política , religión o arte , existe la expectativa de participar en la conversación y brindar una opinión. Es probable que esta opinión sea una tontería a veces, ya que no se basa en hechos e investigaciones. La opinión está motivada por un desprecio por la verdad con el deseo de parecer informado o con una opinión adecuada. Frankfurt reconoce que las tonterías pueden no ser siempre intencionales, pero cree que, en última instancia, se realizan con desprecio y descuido de la verdad. [21] Frankfurt sostiene que este aumento de las tonterías es peligroso, ya que acepta y permite un creciente desprecio por la verdad. [ aclaración necesaria ]
Las respuestas a la obra de Frankfurt han variado enormemente. Desde su publicación, ha sido discutida, adaptada, elogiada y criticada. [22] Ha recibido una recepción positiva por parte de muchos académicos, [23] algunos la consideran notable, [24] y su popularidad entre el público es evidente con su condición de best seller durante muchas semanas. [25] Su obra también ha recibido críticas. Una de las principales críticas ha sido que la obra es demasiado simplista [23] y demasiado estrecha: [26] que el libro no reconoce los muchos factores dinámicos involucrados en la comunicación, o la naturaleza dinámica de la verdad. [23] Esta crítica también explica que la obra es limitada en su análisis de otros motivos y formas de estupidez aparte de uno que surge de una falta de preocupación por la verdad. [26] Un crítico señala que el libro no menciona, o descarta, la capacidad del público para detectar la estupidez: [22] que la explicación de Frankfurt de la estupidez presenta una narrativa en la que la estupidez pasa desapercibida o es fácilmente excusable por su público. [27] Otro crítico señala que el libro no reescribió el ensayo original para incluir un reconocimiento o discusión de las críticas y dar cuenta de cualquiera de los nuevos desarrollos e ideas dentro de la psicología y la filosofía para la publicación de su libro. [28]
A pesar de todas estas críticas, como ya se ha dicho, la obra es popular y ha tenido una acogida positiva. El antropólogo y anarquista David Graeber hace referencia al texto de Frankfurt en su libro Bullshit Jobs (2018) .
El concepto de Frankfurt de bullshit se ha adoptado como una descripción del comportamiento de los chatbots basados en modelos de lenguaje de gran tamaño , por ser más preciso que la " alucinación " o la " confabulación ". [29] Sin embargo, los investigadores explican que los chatbots no son máquinas de mentir, es cuando los humanos o las organizaciones usan acríticamente contenido erróneo generado por chatbots para tareas, que la respuesta alucinatoria se transforma en "botshit". [30]