Sobre el orden natural de las plantas llamadas Proteaceae , también publicado como "Sobre las Proteaceae de Jussieu" , fue un artículo escrito por Robert Brown sobre la taxonomía de la familia de plantas Proteaceae . Fue leído en la Sociedad Linneana de Londres en el primer trimestre de 1809 y publicado en marzo de 1810. Es importante por su contribución a la sistemática de Proteaceae y a la florística de Australia , y también por su aplicación de la palinología a la sistemática. .
Brown había sido botánico durante la circunnavegación de Australia por parte de Matthew Flinders y, desde su regreso a Inglaterra en 1805, había estado preparando descripciones de los especímenes recolectados durante el viaje. La intención de Brown era publicar una flora de Australia, pero esto aún estaba incompleto en septiembre de 1808 cuando Jonas Dryander le pidió a Brown que escribiera una monografía sobre las Proteaceae para que Dryander pudiera usar los nombres de Brown en una nueva edición de Hortus Kewensis . Brown inmediatamente se puso a trabajar investigando el tema.
Al preparar el artículo, Brown tuvo acceso ilimitado al herbario de su mecenas, Sir Joseph Banks , que incluía los especímenes que había recolectado durante el viaje de Flinders y que contenía la colección de Proteaceae más extensa del mundo. También se le dio acceso a la colección Linnean de James Edward Smith ; el herbario de Aylmer Bourke Lambert ; las colecciones vivas de George Hibbert ; el herbario de William Aiton , que contenía las colecciones de Francis Masson ; y las colecciones de William Roxburgh . Además se le concedió un breve examen de los especímenes recolectados por Jacques Labillardière en Esperance Bay , en la costa suroeste de Australia, donde Brown no había recolectado.
El artículo de Brown fue leído ante la Sociedad Linneana de Londres en cuatro partes, el 17 de enero, el 7 de febrero, el 21 de febrero y el 7 de marzo de 1809. El Consejo de la Sociedad aprobó su publicación el 2 de mayo, pero no apareció impreso hasta el 8 de mayo. Marzo de 1810. Se publicó como una separata separada bajo el título Sobre el orden natural de las plantas llamadas Proteaceae , y luego apareció en el Volumen 10, Parte 1 de Transactions of the Linnean Society of London , bajo el título Sobre las Proteaceae de Jussieu . Estaba ilustrado por dos láminas de Ferdinand Bauer , que representan Knightia excelsa y Dryandra formosa (ahora Banksia formosa ).
El artículo comienza con una digresión, presentando las observaciones de Brown sobre flores no desarrolladas de Asclepiadaceae como evidencia de la importancia de estudiar tanto las flores en desarrollo como las maduras. Luego analiza la biogeografía de Proteaceae, señalando la distribución de la familia en el hemisferio sur (es decir, Gondwana ), y que "[l]os géneros más numerosos son también los más ampliamente difundidos". Luego, Brown analiza la morfología de la familia, incluida una discusión sobre la forma del polen ; Según David Mabberley, esto representa "el primer estudio importante sobre el tema, la palinología ".
La sección de sistemática sigue, y es más importante por la gran cantidad de nuevos taxones publicados en ella. Se enumeran 404 especies en 38 géneros. 18 de los géneros son nuevos y casi todos todavía se mantienen. La disposición de estos géneros sigue en gran medida la introducida por Richard Salisbury en su The Paradisus Londinensis de 1806 , aunque Brown afirma que llegó a esta disposición de forma independiente. Sin embargo, Brown introduce un concepto importante: su división de las Proteáceas en dos subfamilias en función de si el fruto tiene dehiscencia o no . Esta todavía se considera la división fundamental en la familia, aunque la opinión ha variado sobre si el carácter definitorio debe ser la dehiscencia del fruto o las flores emparejadas.
En general, el artículo fue muy bien recibido; según Mabberley, "[e]l artículo era magistral e inspiraba respeto hacia Brown como un botánico brillante".
Poco después de la lectura de "Sobre el orden natural de las plantas llamadas Proteaceae", pero antes de que apareciera impreso, apareció una publicación que inició una de las disputas más agrias de la botánica del siglo XIX. Se trataba de Sobre el cultivo de las plantas pertenecientes al orden natural de Proteeae , aparentemente por Joseph Knight . A pesar del título, este artículo contenía sólo 13 páginas relacionadas con técnicas de cultivo, pero más de 100 páginas de revisión taxonómica. Aunque no se atribuyó explícitamente, se creía ampliamente, y todavía se cree, que esta revisión fue aportada por Richard Salisbury , quien había estado presente en las cuatro reuniones en las que Brown leyó su artículo. La revisión contiene muchos de los nombres de plantas que Brown había presentado a la Linnean Society; por ejemplo, los géneros Petrophile , Isopogon y Grevillea . Así, Salisbury se adelantó a Brown en la impresión, reclamando prioridad para los nombres de los que Brown había sido autor. A Salisbury también se le acusa de haberse apropiado de algunas de las observaciones de Brown; por ejemplo, en la copia del artículo de Knight de la Linnean Society, donde Salisbury dice que sospecha que el fruto de Persoonia es inusual, Brown escribió: "Lo sospecha porque escuchó con mucha atención mi artículo cuando lo leyó en la Linnean Society".
Salisbury fue acusado de plagio y excluido de los círculos botánicos. Las notas y cartas de la época indican una condena generalizada de las acciones de Salisbury. Por ejemplo, Samuel Goodenough escribió: "¡Cuán sorprendido me sentí al ver la subrepticia anticipación de Salisbury del artículo de Brown sobre las nuevas plantas de Holanda, bajo el nombre y disfraz del jardinero del Sr. Hibbert! ¡Oh, es una lástima!"; y James Edward Smith escribió que tenía una copia del artículo de Knight "pero no la conservará; quiero decir, de ahora en adelante, no notará ni él ni ninguna otra producción del autor". El propio Brown escribió sobre Salisbury: "Apenas sé qué pensar de él, excepto que se encuentra entre un pícaro y un tonto".
Con el paso del tiempo, han surgido algunas opiniones disidentes. En 1870, Charles Babbington escribió que "Knight's Proteaceae es muy curioso si la mejor parte realmente fue sacada de una reunión de Linne y Salisbury se apropió de ella para burlarse de R. Brown"; y desde entonces otros autores han negado la participación de Salisbury. En 1886, James Britten señaló que Smith había actuado deliberadamente para suprimir un nombre de género publicado por Salisbury, [1] y que había un entendimiento entre los líderes botánicos de la época, incluidos Brown, Banks y Smith, de que los nombres de Salisbury debían ignorarse. , en parte porque Salisbury apoyó el sistema natural de clasificación de De Jussieu en lugar del sistema sexual de Linneo. [2] En 1985, David Mabberley ofreció lo siguiente en defensa de Salisbury: "Si Salisbury era culpable, ¿por qué lo hizo?... [N]o hay duda de que Salisbury sintió que Brown estaba invadiendo su territorio, porque había estado escribiendo en y estudiando Proteaceae durante algún tiempo, y aquí estaba el bibliotecario de la Sociedad Linneana de Smith escribiendo un artículo para incluir sus nombres en Hortus kewensis , criticando a Salisbury y abandonando algunos de sus nombres en el camino. No parece inconcebible, por lo tanto, que. Salisbury... habría hecho enmiendas al manuscrito final de Knight a la luz de los comentarios de Brown... y lo habría apresurado a través de la prensa para derrotar las maquinaciones de su enemigo".
Este artículo ha tenido varias reediciones. En total se ha publicado cuatro veces:
