Sobre el exilio ( en latín : Commentationes Florentinae de exilo ) es una obra de filosofía política de 1440 escrita por Francesco Filelfo . El propósito general del diálogo de Filelfo es examinar el problema del exilio y evaluar cómo lidiar con una imagen pública demonizada y difamada.
En El exilio se representa a un destacado grupo de nobles y humanistas florentinos, expulsados de su ciudad por Cosimo de Médici , que discuten los sufrimientos que impone el exilio, como la pobreza y la pérdida de reputación, y la mejor manera de soportarlos e incluso sacar provecho de ellos. La obra de Filelfo describe un cambio importante en la vida política florentina, un cambio en el que la familia Médici tomó el control del gobierno de los aristócratas y oligarcas que habían gobernado la República de Florencia durante dos siglos. [1]
El exilio se compone de tres libros intercalados con breves interludios cómicos. El diálogo en sí se desarrolla en Florencia, antes de la partida de los aristócratas exiliados Palla Strozzi y Rinaldo degli Albizzi . Los continuos esfuerzos de Palla, Manetti y Leonardo por establecer la verdadera naturaleza de la vida feliz y el descarte de las nociones vulgares propuestas por Poggio Bracciolini conducen a una importante discusión sobre la importancia del placer y la filosofía de Epicuro . [2]
El libro I aborda las desventajas del exilio. Asume la forma de un diálogo entre Palla, Rinaldo, el hijo de Palla, Onofrio Strozzi, Poggio Bracciolini y Giannozzo Manetti .
Tras una breve introducción de Filelfo, Palla inicia el diálogo consolando a Onofrio, que está angustiado al ver que su padre ha perdido su estatus socioeconómico y está a punto de ser expulsado de Florencia. [3] Onofrio sostiene que todos los regímenes políticos desconfiarán de Palla y lo percibirán como un criminal por haber sido exiliado de Florencia. Palla contrarresta la afirmación de Onofrio. Sostiene que, mientras un exiliado mantenga su capacidad de demostrar su virtud a través del habla y el debate, ningún régimen político lo percibirá durante mucho tiempo como un criminal. [4] Palla anuncia que su punto de vista estaba inspirado en Sócrates y que "la virtud por sí misma está suficientemente fortificada para asegurar la felicidad". [5] La felicidad del alma, más que la felicidad corporal, es lo que los aristócratas deberían perseguir. De hecho, los aristócratas sabios deberían despreciar el favor del pueblo siempre que contradiga el deber y el honor. [6] Este breve intercambio de opiniones entre Palla y su hijo transmite una idea de la dinámica general de On Exile , donde uno de los participantes más jóvenes presenta una tesis sobre la condición lamentable de los exiliados, que a su vez es respondida por uno de los miembros más experimentados del grupo apelando a una versión idealizada de la vida sagaz. [7]
Rinaldo interviene al final del discurso ciceroniano de Palla. Rinaldo se muestra más amargado que Palla, y afirma que preferiría el exilio de Florencia a seguir interactuando con Cosimo de Médici y sus partidarios. Palla reconoce la postura de Rinaldo. Lamenta que él y los demás participantes en el diálogo no escucharon a Rinaldo y desterraron permanentemente a la familia Médici mientras los aristócratas gobernaban Florencia. Sin embargo, Palla sugiere que Rinaldo controle su amargura para que él y los demás participantes "busquen la verdad, no las peleas", mientras estén bajo arresto domiciliario. [8]
Poggio Bracciolini interrumpe a Palla, manifestando su desagrado por la filosofía de Palla y las sofisterías de Manetti. Poggio está enamorado de los placeres corporales, especialmente la comida y la bebida. Sostiene que nada es naturalmente vergonzoso o malo. [9] Manetti reprende a Poggio, proclamando que el placer excesivo corrompe tanto el cuerpo como la mente del hombre. Los placeres también impiden que los exiliados toleren el dolor y la incomodidad de una manera estoica. [10] Vale la pena señalar en este punto que Poggio era un amigo cercano del círculo de los Médici. Como tal, era uno de los peores enemigos de Filelfo. [11] Filelfo utiliza una interpretación bufonesco de Poggio en El exilio para degradar a los humanistas amigos del régimen de los Médici.
En este punto del diálogo, Palla, Poggio y Manetti intentan convencer a Rinaldo y Onofrio de la mejor manera de afrontar el exilio de Florencia. Palla aboga por adoptar los modales de un socrático. Poggio aboga por adoptar un estilo de vida más epicúreo. Manetti aconseja a Rinaldo y Onofrio que adopten una perspectiva estoica de la vida. Palla y Manetti, cuyos consejos comparten muchas similitudes, descartan a Poggio como un tonto no apto para aconsejar a los aristócratas. Para reprender a Poggio, Palla y Manetti ofrecen citas y referencias de las tradiciones griega, romana y cristiana. [12]
Palla aborda ahora la preocupación principal de Onofrio, que el exiliado no tiene comunidad. Palla propone que la educación y la formación pueden fomentar un mayor sentido de comunidad que el lugar de nacimiento. [13] De este modo, está promoviendo un sentido cosmopolita de comunidad en lugar de una comunidad basada en marcadores culturales comunes. Onofrio está insatisfecho, pero se siente incapaz de expresar una objeción coherente a las afirmaciones de Palla. [14] Le pide a Palla que continúe la discusión mañana.
El Libro II aborda la naturaleza de la infamia en los regímenes políticos. Francesco Soderini , Ridolfo Peruzzi y Niccolò Della Luna se suman al diálogo. Filelfo utiliza esta sección de El exilio para examinar la batalla espiritual entre Palla Strozzi y Cosimo de' Medici sobre si la honestidad (representada por Palla) o la astucia utilitaria (representada por Cosimo) dictarán la política pública florentina. [15]
Después de una introducción de Filelfo, el Libro II comienza con Ridolfo alabando el intercambio matutino de Rinaldo con el papa Eugenio IV . Rinaldo parece haber convencido a Eugenio de su virtud y de que quienes están detrás de su exilio de Florencia son criminales y traidores. [16]
Palla felicita a Rinaldo por su habilidad retórica y le ofrece disculpas. Palla sostiene que, mientras sirvió como magistrado de Florencia, benefició a "hombres holgazanes e inútiles" mientras intentaba preservar la estabilidad política. [17] Rinaldo y Ridolfo, junto con Onofrio y el amigo de Onofrio, Niccolò, no están de acuerdo con la descripción que Palla hace de su carrera política. Seguir la propia conciencia, según Ridolfo, no es un vicio, ya que lo honorable no se puede separar fácilmente de lo que es necesario para preservar el orden público. [18]
Ridolfo se refiere entonces a la constitución del pueblo florentino. Describe a sus compatriotas como patriotas y dice que ningún florentino verdadero conspiraría contra su patria por ningún tipo de recompensa. La única excepción a esta regla es Cosimo de Médici, la causa del estado actual de los florentinos más sabios y virtuosos a quienes Ridolfo habla. [19] La maldad de Cosimo no sólo se deriva de su carácter sino de su profesión: como banquero, Cosimo ha deformado las mentes y las acciones no sólo de los florentinos, sino también de los franceses, británicos y alemanes. Incluso el Papa ha sido víctima de la "banca engañosa" de Cosimo. [20] Ridolfo termina su discurso declarando que Cosimo ha dividido a Florencia en dos facciones distintas. Los comerciantes, jugadores y otros ciudadanos pertenecientes a órdenes sociales inferiores en deuda con Cosimo han exiliado o intimidado a los aristócratas de Florencia para que cedan el poder político a los Medici. [21]
Palla se dirige entonces a Poggio, el único de los participantes en el diálogo que sigue disfrutando del patrocinio de la familia Medici. Palla acusa a Poggio de actuar injustamente, a lo que Poggio responde que, de hecho, está compensando a Cosimo por su generoso apoyo financiero. Por tanto, está actuando con justicia hacia Cosimo en lugar de intentar actuar injustamente hacia los exiliados florentinos. [22]
El deseo epicúreo de Poggio de vivir lujosamente a expensas de seguir una vida virtuosa es la antítesis de la propia filosofía de Palla, descrita por su compañero de exilio Manetti como una forma de vida que honra a Platón , Aristóteles y Jesucristo . [23] Cosimo es por asociación un partidario del epicureísmo , una filosofía que es según Filelfo una doctrina políticamente irresponsable y tóxica para las vidas de todos los que se asocian con sus seguidores.
Palla sostiene que, mientras ocupaba una posición de poder político, carecía de una comprensión completa de cómo tratar con Cosimo y sus partidarios. Los hombres virtuosos sólo pueden ser políticos infalibles si poseen los tres tipos de virtudes. La primera categoría de virtudes incluye aquellas que son "contemplativas", o que proporcionan una previsión adecuada. Palla cita la sabiduría como un ejemplo de virtud contemplativa. La segunda categoría incluye las virtudes racionales que informan la acción, e incluyen la inteligencia y la prudencia. Finalmente, Palla afirma que la tercera categoría de virtudes consiste en aquellas que mejoran la reputación del practicante. Estas virtudes incluyen la justicia, el coraje, la generosidad y la templanza. Si un magistrado virtuoso posee una comprensión inadecuada de cualquiera de estas categorías de virtudes, entonces será superado por hombres como Cosimo de Médici. [24]
Palla termina el Libro II del diálogo criticando a hombres como Cosimo y Poggio, que desean ser conocidos pero no les importa si mejoran su reputación mediante actos infames u honorables. Al definir los componentes de la virtud y vincular el comportamiento virtuoso con la formulación de políticas prudentes, Palla espera haber inspirado a todos los asistentes a evitar la infamia incluso a costa de ser exiliados de su patria. [25]
El Libro III aborda la naturaleza de la pobreza. Leonardo Bruni se suma al diálogo. Más de 30 años antes, Bruni había elogiado a Florencia como la ciudad más cosmopolita y un refugio seguro para intelectuales de todo tipo. [26]
Jeron de Keyser, investigador de la Universidad de Lovaina, destaca la estrecha relación que existe entre el diálogo de Filelfo y la psicoterapia, "en particular la eficacia de la conversación o la discusión para proporcionar un remedio al dolor psicológico". [27]
Margaret Meserve propone que la hostilidad de Filelfo hacia Poggio y los Medici se originó en preocupaciones de política exterior, así como en frustraciones por el continuo malestar civil en Florencia. La expansión de los turcos otomanos en Europa después de su conquista del Imperio bizantino representó una amenaza internacional para todas las naciones cristianas. Las experiencias de primera mano de Filelfo con los otomanos serían de gran utilidad para los responsables políticos florentinos, pero el círculo Medici que gobernaba Florencia lo había obligado a exiliarse. Meserve afirma que Sobre el exilio puede interpretarse como un llamamiento a todos los florentinos para que los diplomáticos más capaces de negociar con los turcos otomanos fueran aquellos que habían sido desterrados de Florencia. [28]