El Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley ( SCPK ) es el proceso establecido en 2003 para evitar que los " diamantes de zonas en conflicto " ingresen al mercado general de diamantes en bruto mediante la Resolución 55/56 de la Asamblea General de las Naciones Unidas siguiendo las recomendaciones del Informe Fowler . El proceso se estableció "para garantizar que las compras de diamantes no financiaran la violencia de los movimientos rebeldes y sus aliados que buscan socavar gobiernos legítimos". [1]
La eficacia del proceso ha sido cuestionada por organizaciones como Global Witness (retirada del plan el 5 de diciembre de 2011) e IMPACT (retirada el 14 de diciembre de 2017), alegando que ha fracasado en su propósito y no ofrece a los mercados la seguridad de que los diamantes no son diamantes en conflicto . [2] [3] [4] [5]
Organizaciones como Human Rights Watch también han argumentado que el Proceso de Kimberley tiene un alcance demasiado limitado y no sirve adecuadamente para eliminar otras preocupaciones de derechos humanos de la cadena de producción de diamantes. [6]
Las Naciones Unidas impusieron sanciones contra la UNITA en 1998 a través de la Resolución 1173 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , sin embargo, los investigadores dirigidos por Robert Fowler presentaron el Informe Fowler a la ONU en marzo de 2000, que detallaba cómo el movimiento pudo continuar financiando sus esfuerzos de guerra a través de la venta de diamantes en el mercado internacional. [7] La ONU deseaba tomar medidas enérgicas contra este comercio que violaba las sanciones, pero tenía poderes limitados de aplicación; por lo tanto, el informe Fowler se propuso nombrar a los países, empresas, gobiernos e individuos involucrados. [8] [9] Esto condujo a una reunión de estados productores y comerciantes de diamantes de todo el mundo en Kimberley, Cabo del Norte , en mayo de 2000. [10] [11] Una reunión ministerial culminante siguió durante septiembre en Pretoria , de la cual se originó el KPCS. [12]
En diciembre de 2000, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución A/RES/55/56, apoyando la creación de un sistema de certificación internacional para diamantes en bruto, [13] y a esto le siguió el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 1459 aprobada en enero de 2003. Cada año desde entonces, la Asamblea General ha renovado su apoyo al PK, más recientemente en marzo de 2018. [14]
Para que un país sea participante, debe asegurarse de que ningún diamante originario de su país financie a un grupo rebelde u otra entidad que busque derrocar a un gobierno reconocido por las Naciones Unidas, que toda exportación de diamantes vaya acompañada de un certificado del Proceso de Kimberley y que ningún diamante se importe ni se exporte a un país que no sea miembro del sistema. [15] Este plan de tres pasos es una descripción simple de los pasos que se deben dar para garantizar una cadena de países que comercien exclusivamente con diamantes que no provengan de zonas en conflicto. Al restringir los ingresos provenientes de los diamantes a fuentes aprobadas por los gobiernos, el Proceso de Kimberley es neutral respecto de los distintos gobiernos.
El Consejo Mundial del Diamante creó un Sistema de Garantías para los diamantes que ha sido respaldado por todos los participantes del KPCS. Conforme a este sistema, todos los compradores y vendedores de diamantes en bruto y pulidos deben hacer la siguiente declaración afirmativa en todas las facturas:
"Los diamantes que se facturan en este documento se adquirieron de fuentes legítimas que no están involucradas en la financiación de conflictos y en cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas. El vendedor garantiza por la presente que estos diamantes no provienen de zonas de conflicto, según su conocimiento personal y/o las garantías escritas proporcionadas por el proveedor de estos diamantes".
Se considera una infracción del SCPK emitir una declaración de garantía en una factura de venta a menos que pueda corroborarse con las facturas de garantía recibidas por las compras. Cada empresa que comercie con diamantes también debe llevar registros de las facturas de garantía recibidas y de las facturas de garantía emitidas al comprar o vender diamantes. Este flujo de garantías entrantes y salientes debe ser auditado y conciliado anualmente por los auditores de la empresa.
Además, las organizaciones de la industria del diamante y sus miembros han adoptado los siguientes principios de autorregulación:
El incumplimiento de estos principios expone al miembro a la expulsión de las organizaciones industriales.
El procedimiento de trabajo del KPCS lo lleva a cabo el presidente, elegido anualmente en una reunión plenaria. Un grupo de trabajo de seguimiento trabaja para garantizar que cada participante esté aplicando el plan correctamente. El grupo de trabajo rinde cuentas al presidente. Otros grupos de trabajo son el grupo de trabajo técnico (o grupo de trabajo de expertos en diamantes), que informa sobre las dificultades en la aplicación y propone soluciones, y el grupo de trabajo de estadísticas, que informa sobre los datos del comercio de diamantes.
Aunque el proceso ha sido ampliamente acogido con agrado por grupos que buscan mejorar los derechos humanos en países previamente afectados por diamantes de zonas en conflicto, como Angola , algunos dicen que no va lo suficientemente lejos. Por ejemplo, Amnistía Internacional dice: "[Damos] la bienvenida al Proceso de Kimberley como un paso importante para abordar el problema de los diamantes de zonas en conflicto. Pero hasta que el comercio de diamantes esté sujeto a una supervisión imparcial y obligatoria, todavía no hay garantía efectiva de que todos los diamantes de zonas en conflicto sean identificados y retirados del mercado". El grupo de ayuda canadiense One Sky (financiado en parte por el gobierno canadiense) coincide con la opinión de Amnistía diciendo que "Si se implementa efectivamente, el Proceso de Kimberley garantizará que los diamantes no puedan usarse para financiar guerras y atrocidades... Sin embargo, sin un sistema de revisiones periódicas, independientes y por expertos de todos los países, el proceso en general sigue abierto al abuso". La fundadora de la campaña Fatal Transactions (que comenzó en 1998), Anne Jung, criticó en 2008 al KPCS por no ser un acuerdo jurídicamente vinculante y sugirió una revisión del sistema. [16]
Otra forma de crítica del Consejo Africano del Diamante (ADC) es si el Proceso de Kimberley es realmente ejecutable. Hay muchos factores que pueden poner en peligro la "oficialidad de los certificados y el papeleo" [17] [18], desde la falta de aplicación en el terreno hasta el secretismo en los centros de comercio de diamantes como Amberes . Human Rights Watch también ha descubierto que hay poco control independiente del cumplimiento del Proceso de Kimberley y pocas sanciones por infracciones. [6]
El KPCS ha establecido varios grupos de trabajo para llevar a cabo sus programas. En 2019, contaba con siete grupos de trabajo: el Grupo de Trabajo de Expertos en Diamantes (WGDE), el Grupo de Trabajo sobre Monitoreo (WGM), el Grupo de Trabajo sobre Estadísticas (WGS), el Grupo de Trabajo sobre Producción Artesanal y Aluvial (WGAAP), el Comité de Participación y Presidencia (CPC), el Comité de Normas y Procedimientos (CRP) y el Comité Ad Hoc sobre Reforma y Revisión (AHCRR). [19]
Al 1 de julio de 2013, había 54 participantes en el KPCS en representación de 81 países, y la Unión Europea contaba como un solo participante. Entre los participantes se encontraban todos los principales países productores, exportadores e importadores de diamantes en bruto. [20] Camerún , Kazajstán , Panamá y Camboya fueron admitidos como participantes en 2012. A continuación figura una lista de los países participantes con su año de ingreso (y reingreso, según corresponda) entre paréntesis.
Los siguientes países han expresado interés en unirse al KPCS, pero aún no han satisfecho los requisitos mínimos:
En diciembre de 2006, la Organización Mundial del Comercio (OMC) aprobó una exención para el SCPK, reconociendo al mismo tiempo su importancia y eficacia. [23]
A continuación se incluye una lista de los presidentes y vicepresidentes del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberly. [24] El presidente supervisa la implementación del programa, las operaciones de los grupos de trabajo y comités, y la administración general. La presidencia rota anualmente. El presidente actual del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberly es la nación que ocupó el puesto de vicepresidente el año anterior.
La posición de la República Democrática del Congo como presidente del KPCS en 2011 es notable, ya que ha sido una fuente conocida de diamantes y otros minerales en conflicto en los últimos años. [29] [30]
El KPCS hace hincapié en la recopilación y publicación de datos relacionados con la minería real y el comercio internacional de diamantes. Los países miembros deben presentar oficialmente estadísticas que puedan verificarse mediante auditoría. [31] Además, todos los países miembros deben elaborar y presentar un informe anual sobre el comercio de diamantes. [32] Según el Grupo de Trabajo sobre Estadísticas (WGS) del KPCS, en 2006, el KPCS monitoreó 35.700 millones de dólares en exportaciones de diamantes en bruto que representan más de 480 millones de quilates. El número de certificados emitidos por los miembros del KPCS fue de 55.000.
En 2014, 100 Reporters publicó un artículo que mostraba cómo el uso de los certificados KP había permitido a la publicación identificar la manipulación de los precios de transferencia en el comercio de exportaciones de diamantes en bruto de Sudáfrica, [33] detallando que "la mayoría de los diamantes importados parecen reexportarse sin cortar ni pulir. Si bien las importaciones representan un volumen relativamente pequeño, o quilates, aumentan drásticamente el valor de las exportaciones de diamantes en bruto. Restando los valores y el volumen de los diamantes importados que se muestran en los certificados KP de Sudáfrica de las exportaciones correspondientes, el precio real por quilate de los diamantes en bruto que se exportan por primera vez cae drásticamente".
El artículo reveló que cuando se le preguntó sobre las anomalías en las cifras comerciales informadas sobre diamantes en el marco del Proceso de Kimberley (PK) en Sudáfrica, donde De Beers es un actor dominante, [Lynette] Gould, [directora de relaciones con los medios de comunicación de De Beers], respondió: "El objetivo principal del proceso del PK (o al menos la emisión de los certificados) es que los gobiernos certifiquen el origen de los diamantes, no que lleven un registro del volumen y el valor de los diamantes importados o exportados". [33]
El informe anual de todos los miembros del KPCS es un componente del mecanismo de revisión por pares establecido por el KPCS. En los Estados Unidos, por ejemplo, todas las empresas que compran, venden y envían diamantes en bruto deben enviar un informe anual por correo electrónico al Departamento de Estado , con fecha límite el 1 de abril . [34] El informe [35] debe incluir la información de contacto de la empresa y un desglose detallado del peso total en quilates y el valor en dólares estadounidenses de los diamantes en bruto importados, exportados y almacenados (aún en inventario) durante el año calendario anterior. Estos también se clasifican por códigos HTS para diamantes en bruto sin clasificar (gemas e industriales), diamantes industriales en bruto clasificados y diamantes en bruto clasificados de gemas; estos últimos son los que tienen más probabilidades de pulirse para convertirlos en piedras terminadas y joyas para la venta minorista, mientras que los diamantes industriales tienen más probabilidades de usarse en herramientas de corte y perforación. No presentar este informe anual a tiempo podría resultar en una multa de hasta $10,000. Si se determina que ha cometido una infracción intencional, el infractor condenado podría recibir una multa de hasta 50.000 dólares y una sentencia de hasta diez años de prisión. [36]
En 2004, la República del Congo fue excluida del sistema porque no pudo demostrar el origen de sus gemas, la mayoría de las cuales se creía que provenían de la vecina República Democrática del Congo . Para los países que dependen económicamente de las exportaciones de diamantes, esto puede ser un castigo considerable, ya que prohíbe el comercio con gran parte del resto del mundo. La membresía de la República del Congo en el SCPK fue restituida en la sesión plenaria de 2007.
En 2005 se prohibió el comercio de diamantes de Costa de Marfil . Los diamantes y el cacao de Costa de Marfil se consideran recursos en conflicto. [37] [38]
En 2008, Venezuela se retiró voluntariamente del KPCS, después de haber estado en situación de incumplimiento durante varios años. El país ignoró varios intentos de comunicación de los grupos de trabajo de Kimberley y finalmente respondió a un embajador angoleño en 2007. Venezuela invitó a funcionarios de Kimberley a visitar el país, pero para ello era necesaria una autorización, y el plazo venció sin que se hubiera recibido más correspondencia. Finalmente, Venezuela aceptó retirarse del KPCS y trabajar para fortalecer su infraestructura. [39] [40] [41] [42]
Costa de Marfil y Venezuela siguen siendo considerados miembros del Proceso de Kimberley, pero no participantes del mismo. Como se explica en la sección de preguntas frecuentes del sitio web del Proceso de Kimberley, [43] "Los participantes en el Proceso de Kimberley (PK) son estados u organizaciones regionales de integración económica (actualmente la Comunidad Europea) que han cumplido los requisitos mínimos del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley (SCPK) y, por lo tanto, son elegibles para comerciar diamantes en bruto entre sí. El SCPK prohíbe a los participantes comerciar con no participantes. Por lo tanto, si bien los países mencionados siguen siendo miembros del SCPK, no cumplen los requisitos para participar y, por lo tanto, no pueden ser llamados "participantes".
Global Witness es una ONG con sede en Londres , miembro clave del KPCS y fue una de las primeras organizaciones en llevar la cuestión de los "diamantes en conflicto" a la atención internacional. [44] Afirman que un informe que escribieron, "A Rough Trade", fue una inspiración parcial para la película Blood Diamond . [45]
Según Global Witness, el Proceso de Kimberley no ha logrado frenar el flujo de diamantes de zonas en conflicto, lo que llevó a los países a abandonar el plan en 2011. [46]
En diciembre de 2013, el World Policy Journal publicó un informe de investigación realizado por los periodistas Khadija Sharife y John Grobler [47] . Este mostraba que un mínimo de 3.500 millones de dólares en diamantes certificados por el KP de Angola y la República Democrática del Congo (RDC) habían sido transferidos a través de paraísos fiscales certificados por el KP, como Dubai y Suiza . Esto se hizo en colaboración con gobiernos autorregulados "aprobados por el KP", incluido Angola; traficantes de armas como Arkadi Gaydamak , el magnate de diamantes Lev Leviev y ciertos bancos internacionales.
Los autores concluyeron que no se debería permitir que los paraísos fiscales manejaran los ingresos provenientes de los recursos naturales porque proporcionan "la infraestructura legal y de secreto financiero que permite actividades ilícitas, mientras que los primeros luchan por generar ingresos para las necesidades de los ciudadanos". La subfacturación y otras manipulaciones ilícitas de los ingresos declarados o la evasión fiscal fueron excluidas de la definición de "diamante de conflicto" utilizada por el KP, señalan, y esto "ha permitido que exista una industria de diamantes 99 por ciento limpia en gran medida porque la violencia real de la industria se encubre, se ignora o se excluye por completo del marco, y la parte criminal de la misma sigue existiendo completamente en la periferia". [47]
En 2013, la plataforma de investigación estadounidense 100 Reporters publicó otra investigación sobre Khadija Sharife a través de documentos de la Organización Central de Inteligencia (CIO), que mostraba que 3.000 millones de dólares en ingresos por diamantes se utilizaron para manipular las elecciones de Zimbabwe. [48]
En junio de 2009, Ian Smillie, de la ONG canadiense Partnership Africa Canada [49] (PAC), uno de los miembros fundadores del Proceso de Kimberley, renunció a su cargo acusando al regulador de no regular y diciendo que ya no podía contribuir a la "pretensión de que el fracaso es éxito". [50]
Otro miembro fundador del proceso, la ONG Global Witness con sede en el Reino Unido , dijo: "A pesar de tener todas las herramientas en su lugar, el Plan no estaba abordando eficazmente los problemas de incumplimiento, contrabando, lavado de dinero y abusos de los derechos humanos en los campos de diamantes del mundo". [50] El plan fue objeto de nuevas críticas por parte de Global Witness y Partnership Africa Canada [49] en junio de 2010 después de que el Monitor de Kimberley designado para revisar las condiciones de la minería de diamantes en Zimbabwe recomendara que se permitiera al país vender diamantes como libres de conflicto [51] de sus disputados campos de diamantes de Marange en Chiadzwa . [52] [53] [54] Por primera vez, las dos ONG pidieron conjuntamente una clasificación redefinida para los diamantes de conflicto . [53]
En agosto de 2010, otro importante redactor del PK y también el funcionario de más alto rango en materia de diamantes de África, el Dr. M'zée Fula Ngenge, presidente del Consejo Africano de Diamantes (ADC) y de la ADPA , desmoralizó a los partidarios del PK al persuadir a las naciones africanas productoras de diamantes a que renunciaran a su apoyo al plan. [55] Ngenge criticó al PK por su continua ineficacia, afirmando que "el sistema no ha logrado impedir el comercio de diamantes extraídos como resultado del sufrimiento humano". [56]
Antes de esta denuncia, la ADC difundió un preocupante anuncio televisivo [57] que exponía los problemas internos que aquejaban a la industria africana de diamantes. La emisión no sólo supuso un enorme impulso para la ADC, sino que resultó ser un enorme revés para el Proceso de Kimberley y, en definitiva, puso fin a la supremacía de De Beers en el continente africano. [58]
En diciembre de 2010, la revista Time publicó un artículo en el que se analizaba el comercio de diamantes en bruto, recién establecido en Zimbabwe. El artículo cuestionaba la legitimidad del Proceso de Kimberley y afirmaba que no podía impedir que los diamantes de zonas en conflicto de Zimbabwe entraran en el mercado. [59]
El 11 de agosto de 2011, un documental de radio de la BBC titulado "Los campos de diamantes de Zimbabwe" [60] repitió una entrevista con representantes del Proceso de Kimberley, en la que se afirmaba que los funcionarios no tenían conocimiento de las torturas y los asesinatos expuestos en el documental. Los funcionarios afirmaron que sólo tenían conocimiento de los incidentes descubiertos en sus breves visitas al terreno, lo que implicaba que no contaban con personal para realizar investigaciones exhaustivas.
Global Witness abandonó KP en diciembre de 2011. [61] El grupo de vigilancia de los derechos humanos ha declarado que en los últimos tiempos, los gobiernos de Zimbabwe , Côte d'Ivoire y Venezuela han deshonrado, violado y explotado el sistema sin sufrir sanciones consiguientes por sus infracciones. [62]
Medios relacionados con el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley en Wikimedia Commons