El Sistema Automatizado de Identificación de Objetivos ( ATS , por sus siglas en inglés) es un sistema computarizado del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos que, por cada persona que cruza las fronteras de los Estados Unidos, examina un gran volumen de datos relacionados con esa persona (ver más abajo) y luego asigna automáticamente una calificación que se espera que ayude a evaluar si esta persona puede ser incluida en un grupo de riesgo de terroristas u otros criminales . De manera similar, el ATS analiza datos relacionados con la carga de contenedores. [1]
Estas calificaciones tienen en cuenta muchos detalles, como el país de origen, cómo se financió el viaje a los EE. UU. y el historial de conducción del visitante. También se tienen en cuenta otros detalles más mundanos, como el lugar donde se sienta la persona en el vuelo y lo que pidió para su comida.
La existencia de un sistema de este tipo se conoció por primera vez en noviembre de 2006, cuando apareció una mención al respecto en el Registro Federal . El sistema se implementó por primera vez a fines de la década de 1990 y se amplió significativamente poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre .
Tras el polémico acuerdo sobre el Registro de Nombres de Pasajeros firmado con la Unión Europea (UE) en 2007, la administración Bush propuso eximir al Sistema Automatizado de Identificación de Destinos de los requisitos de la Ley de Privacidad de 1974 para el acceso a los registros y para la contabilidad de las divulgaciones. [2] Esas exenciones propuestas se ultimaron el 3 de febrero de 2010. [3]
Se han presentado demandas en virtud de la Ley de Privacidad y la Ley de Libertad de Información (FOIA) solicitando la divulgación de información sobre ATS, así como registros de expedientes de ATS sobre individuos.
EFF contra el Departamento de Seguridad Nacional
El 19 de diciembre de 2006, el proyecto de Litigios FOIA para un Gobierno Responsable (FLAG) de la Electronic Frontier Foundation presentó una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional en virtud de la FOIA, exigiendo "respuestas inmediatas sobre un sistema invasivo y sin precedentes de extracción de datos implementado sobre viajeros estadounidenses". [4]
Shearson contra el Departamento de Seguridad Nacional
En junio de 2006, Julia Shearson, directora ejecutiva del capítulo de Cleveland del Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (CAIR), presentó una demanda pro se contra el DHS en virtud de la Ley de Privacidad, solicitando la divulgación de registros sobre ella de ATS y la corrección de registros erróneos que la caracterizaban falsamente como terrorista. [5]
In 't Veld contra el Departamento de Seguridad Nacional
El 1 de julio de 2008, el proyecto EFF FLAG presentó una demanda contra el DHS en virtud de la FOIA en nombre de Sophie In 't Veld, miembro del Parlamento Europeo de los Países Bajos, solicitando la divulgación de registros sobre ella en ATS y otros sistemas de registros. [6]
Hasbrouck contra el Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos
El 25 de agosto de 2010, Edward Hasbrouck, del Identity Project (PapersPlease.org), presentó una demanda contra la CBP en virtud de la Ley de Privacidad y la Ley de Libertad de Información (FOIA), solicitando la divulgación de registros sobre él mismo de la ATS, información sobre cómo se recuperan los registros de la ATS y registros relacionados con el procesamiento de sus solicitudes y apelaciones anteriores de registros de la ATS en virtud de la Ley de Privacidad. El Sr. Hasbrouck estuvo representado por el First Amendment Project. [7]
Gellman contra el Departamento de Seguridad Nacional y otros.
El 4 de abril de 2016, el periodista ganador del premio Pulitzer Barton Gellman presentó una demanda contra el DHS y otras agencias federales en virtud de la Ley de Privacidad y la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), solicitando la divulgación de registros sobre él mismo, incluida "información sobre boletos y vuelos, registros de nombres de pasajeros, registros relacionados con inspecciones... [y] cualquier otro dato recopilado y/o almacenado por ATS-P". Gellman estuvo representado por el Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa. [8]
Organizaciones y expertos en seguridad han expresado su oposición al sistema, citando preocupaciones sobre su confiabilidad y un escrutinio indebido.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles tenía preocupaciones similares:
"Nunca antes en la historia de Estados Unidos nuestro gobierno se había involucrado en la tarea de crear clasificaciones masivas de 'evaluación de riesgos' para sus propios ciudadanos", dijo Barry Steinhardt, director del Proyecto Tecnología y Libertad de la ACLU. "Es un paso radical y de gran alcance, pero que se ha tomado casi sin pensar al ampliar un sistema de rastreo de carga para incorporar a seres humanos, y con poca atención, discusión o debate público". [9]
La Asociación de Ejecutivos de Viajes Corporativos (ACTE) solicitó la suspensión inmediata del programa, afirmando:
Si bien la ATS sin duda está generando alarma entre los defensores de la privacidad y otros grupos que cuestionan la legalidad y la intención de tales programas, ACTE está principalmente preocupada por el impacto económico que esta iniciativa tendrá en la comunidad de viajes de negocios. Retrasos, vuelos perdidos, reuniones canceladas y posibles arrestos generarán costos asombrosos. En una encuesta de ACTE que data de 2004, el 97 por ciento de los encuestados afirmó que programas como este tendrán un impacto negativo en los viajes. Esto podría ser el impulso para que las empresas exploren completamente alternativas a los viajes. [10]
Bruce Schneier , destacado especialista en seguridad y escritor, escribió sobre ATS:
Hay algo antiamericano en un programa gubernamental que utiliza criterios secretos para recopilar expedientes sobre personas inocentes y comparte esa información con diversas agencias, todo ello sin ningún tipo de supervisión. Es el tipo de cosas que uno esperaría de la ex Unión Soviética, Alemania del Este o China, y no nos hace más seguros frente al terrorismo. [11]
La Electronic Frontier Foundation expresó sus preocupaciones:
El Sistema Automatizado de Selección de Destinos (ATS, por sus siglas en inglés) creará y asignará "evaluaciones de riesgo" a decenas de millones de ciudadanos cuando entren y salgan del país. Las personas no tendrán forma de acceder a la información sobre sus puntuaciones en la "evaluación de riesgo" ni de corregir cualquier información falsa sobre ellas. Pero una vez realizada la evaluación, el gobierno conservará la información durante 40 años y la pondrá a disposición de un número incalculable de agencias federales, estatales, locales y extranjeras, además de contratistas, beneficiarios de subvenciones, consultores y otros. [12]
El Proyecto de Identidad (Papersplease.org) presentó una serie de comentarios formales [13] objetando la ATS:
El Proyecto de Identidad ha presentado comentarios al DHS, objetando esta propuesta. Entre otras cosas, hemos señalado que el Congreso ha prohibido expresamente al DHS gastar un centavo en cualquier sistema como este para asignar puntajes de riesgo a los pasajeros de las aerolíneas, y que la Ley de Privacidad prohíbe a cualquier agencia federal recopilar información sobre cómo ejercemos los derechos protegidos por la Primera Enmienda (como nuestro derecho a viajar), excepto según lo indique expresamente el Congreso. [14]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )