Un Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional ( FOBS ) es un sistema de lanzamiento de ojivas que utiliza una órbita terrestre baja hacia su destino objetivo. Justo antes de alcanzar el objetivo, sale de órbita mediante un motor retrógrado. [1]
La Unión Soviética desarrolló por primera vez el FOBS como sistema vectores de armas nucleares en la década de 1960. Fue uno de los primeros esfuerzos soviéticos por utilizar el espacio para lanzar armas nucleares. En agosto de 2021, la República Popular China probó un arma que combinaba un FOB con un vehículo de planeo hipersónico . [1]
Como un sistema de bombardeo cinético pero con armas nucleares, el FOBS tiene varias cualidades atractivas: no tiene límite de alcance, su trayectoria de vuelo no revelaría la ubicación del objetivo y las ojivas podrían dirigirse a Norteamérica sobre el Polo Sur , evadiendo la detección por parte del NORAD '. s sistemas de alerta temprana orientados al norte.
La altitud máxima rondaría los 150 km. [i] Energéticamente, esto requeriría un vehículo de lanzamiento lo suficientemente potente como para ser capaz de poner el arma "en órbita".
Algunos funcionarios de la URSS comenzaron a expresar su deseo de tener un arma tipo FOBS en el momento del lanzamiento del Sputnik. [2] A principios de la década de 1960, la Unión Soviética consideró que implementar un sistema como el FOBS sería el siguiente paso natural, dada su creencia de que Estados Unidos ya estaba planeando utilizar el espacio para montar ataques nucleares. [2] El éxito del programa soviético Vostok , en el que un cohete envió a un ser humano a la órbita y luego aterrizó en un lugar predeterminado, hizo que este tipo de arma pareciera más factible. [3]
El ingeniero de cohetes soviético Sergei Korolev parece haber sido el responsable del primer diseño de misil tipo FOBS. [4] Su ofrenda fue el GR-1 ; También era conocido como 'Misil Global 1' dentro de la oficina de diseño de Korolev, como SS-X-10 Scrag por las autoridades de la OTAN y como 11A513 (o 8K73) por el índice GRAU soviético . [5] [6] La investigación de Korolev comenzó ya en 1960 y el proyecto GR-1 fue aprobado por funcionarios soviéticos el 24 de septiembre de 1962. [4] [6]
Korolev planteó la idea del GR-1 al primer ministro soviético Nikita Khrushchev a principios de 1962. [4] Poco después, Khrushchev anunció que la Unión Soviética era capaz de utilizar "misiles globales" que podían volar sobre los polos norte y sur en su camino hacia un objetivo, y continúa diciendo que este tipo de arma dejaría prácticamente obsoletos los sistemas de radar de alerta temprana y dejaría al enemigo sin tiempo para tomar represalias antes del impacto del arma. [6] Los ingenieros de Korolev primero estimaron que los sistemas de radar de la OTAN detectarían la ojiva del GR-1 sólo dos minutos antes de su llegada. [5]
El GR-1 iba a utilizar el NK-9 y el NK-9V como motores principales en su primera y segunda etapa respectivamente. [4] [6] [7] Aunque el NK-9 y el NK-9V no fueron creados por el equipo de Korolev, el motor retrocohete 8D726 del GR-1 sí lo fue. [8] [4] Este motor resultaría fundamental para el progreso de los cohetes rusos, específicamente por su importancia en el desarrollo de la etapa superior Blok-D de cohetes como el N1, Proton y Zenit . [9]
El GR-1 tenía tres etapas y una masa total del vehículo de 117 toneladas. [4] [7] Tenía 35,31 metros de largo con un diámetro de 2,68 metros y podía transportar una sola ojiva nuclear de 2,2 megatones de rendimiento. [4] [7] Era propulsado por líquido criogénico , utilizando una mezcla de queroseno RG-1 con oxígeno líquido (LOX). [6] [7] [9]
Otros dos proyectos de misiles tipo FOBS surgieron en la época del desarrollo inicial del GR-1. Parece que cada uno de estos proyectos competía entre sí por la selección de uso. [7] [6] [4]
El primero de los otros dos proyectos fue el del ingeniero de misiles soviético Vladimir Chelomey , quien propuso dos diseños: uno llamado UR-200A (índice GRAU 8K83) que era un derivado de su misil balístico intercontinental UR-200 y otro designado como GR-2 que se construyó a partir de de su colosal prototipo de misil balístico intercontinental UR-500 y tenía una potencia explosiva mucho mayor, de 30 megatones. [4] El diseño del UR-200A finalmente fue seleccionado para un mayor desarrollo sobre el GR-2. [4] Debía utilizar los motores RD-0202 y RD-0205 para su primera y segunda etapa respectivamente y estar equipado con una ojiva aerobalística AB-200. [10] [4] A diferencia del GR-1, el UR-200 y sus derivados utilizaban propulsores líquidos almacenables (o hipergólicos) ; específicamente tetróxido de nitrógeno y UDMH . [7] [10] Chelomey y sus ingenieros recibieron la autorización de desarrollo para el misil balístico intercontinental UR-200 el 16 de marzo de 1961, y comenzaron a trabajar en la variante UR-200A en algún momento después. [10] [4]
El segundo de los otros dos proyectos provino del diseñador de misiles soviético Mikhail Yangel . Su propuesta fue el R-36O (8K69 según el índice GRAU y SS-9 Mod 3 Scarp según el informe de la OTAN) que fue aprobado para su desarrollo por funcionarios soviéticos el 16 de abril de 1962. [11] [3] [4] Yangel usó un misil balístico intercontinental diseño propio, el R-36 (designación OTAN SS-9 Scarp), como base para el R-36O. [9] El misil tenía tres etapas, utilizando el motor RD-251 en su primera etapa y el motor RD-252 en su segunda etapa. [11] [9] La tercera etapa del arma estaba relacionada con el proceso de desorbitación, así como con la guía y entrega de la ojiva; Los soviéticos se referían a este sistema como OGCh. [11] [12]
Un sistema de puntería dentro del OGCh verificaría y rectificaría los problemas de trayectoria en relación con la ubicación del objetivo deseado mediante el uso de varios instrumentos (por ejemplo, un radioaltímetro utilizado junto con un sistema de navegación inercial). El sistema de puntería realizaría sus comprobaciones inmediatamente después de que el misil entrara en órbita e inmediatamente antes del encendido de la tercera etapa. La desorbitación sería inducida por el retrocohete del misil, el motor RD-854, lo que provocaría que la ojiva siguiera una trayectoria balística hacia su objetivo. [13] [14]
La ojiva, el retrocohete y el sistema de guía estaban contenidos dentro del módulo OGCh. Una serie de boquillas en el RD-854 permitieron maniobrar aéreamente al OGCh. Otras boquillas facilitaron la separación de la ojiva del resto del OGCh, permitiéndole caer sola en una trayectoria balística hacia el objetivo. [14] La ojiva 8F021 del R-36O tenía un rendimiento explosivo de entre 5 y 20 megatones según fuentes soviéticas. [11] [3] [14] La inteligencia occidental sugiere que el rendimiento fue menor, entre 1 y 3,5 megatones. [3] [14] El misil tenía 32,60 metros de largo con un diámetro de 3,00 metros y una masa total de lanzamiento de 180 toneladas. [3] El R-36O utilizó los mismos propulsores hipergólicos que el UR-200. [3] [11] [9]
En 1965, los oficiales militares soviéticos trabajaron para seleccionar uno de los tres proyectos FOBS. [9] El R-36O de la oficina de diseño de Yangel fue elegido para un mayor desarrollo sobre los demás. El razonamiento detrás del proceso de selección del diseño del FOBS soviético sigue siendo algo confuso. Un factor particularmente confuso a considerar es que ninguno de los tres misiles propuestos había sido sometido a un solo vuelo de prueba antes de la selección del R-36O. [9] Aun así, hay algunas explicaciones de por qué se eligió finalmente el diseño de Yangel. Estos giran en torno a la ocurrencia de eventos negativos en los proyectos competidores GR-1 y UR-200A que efectivamente los dejaron fuera de competencia.
Un ataque contra el GR-1 de Korolev fue que utilizaba un propulsor criogénico, lo que convertía al misil en un mal candidato para el almacenamiento operativo en un silo de misiles como deseaba el ejército soviético. [7] [9] Otros factores negativos incluyen que el retrocohete 8D726 del GR-1 estaba demostrando una propensión a fallar en sus pruebas iniciales y, como causa de preocupación aún mayor, el problemático R-9A , el tema de un Korolev en curso diferente. El proyecto ICBM era bastante similar al GR-1 en su construcción. Por lo tanto, se alentó a los líderes militares a buscar en otros lugares un progreso más inmediato. [9]
Los analistas soviéticos cuestionaron la capacidad del GR-1 para lidiar con los sistemas ABM estadounidenses y su largo proceso de abastecimiento de combustible. [9] También hubo retrasos significativos asociados con la producción del motor NK-9 del GR-1, del cual era responsable la oficina de Kuznetsov . [7] Bajo el peso de estas cuestiones, el proyecto GR-1 se vino abajo en enero de 1965. [9]
El proyecto UR-200A de Chelomey perdió mucho apoyo después de que Khrushchev, su aliado político más importante, fuera derrocado en 1964. [3] [10] [9] Las autoridades militares bajo la administración de Brezhnev fueron mucho menos amigables con Chelomey y rápidamente consideraron el R-36O es una mejor opción para un mayor desarrollo de FOBS. [10] Habiendo perdido la capacidad de aprovechar la influencia del primer ministro soviético, Chelomey finalmente no logró asegurar la supervivencia del UR-200A, y su desarrollo llegó a su fin en 1965. [9]
En su campo de tiro cerca de Baikonur , Kazajstán, la Unión Soviética probó y desplegó el R-36O. [11] [15] Inicialmente se construyeron una estación de pruebas y una instalación de ensamblaje horizontal para el desarrollo del misil. [14] Durante la mayor parte de 1965, se modificaron dos plataformas de prueba del R-36 para que funcionaran con el R-36O en sus primeros vuelos de prueba. [16] Además, entre mediados de la década de 1960 y 1971 se construyeron 18 silos capaces de lanzar el R-36O; Se produjeron tres rondas de construcción y se construyeron seis silos cada vez. [17] [18] [19] Los construidos en la misma área se colocaron a una distancia de 10 a 15 kilómetros entre sí para evitar la posibilidad de que un solo ataque nuclear destruyera múltiples silos. [dieciséis]
La Unión Soviética planeó originalmente diecinueve lanzamientos de R-36O, pero en 1971 se llevaron a cabo 24. [16] Los cuatro iniciales debían comenzar desde una plataforma de pruebas en tierra y luego volar a la península de Kamchatka . [16] Las otras pruebas requirieron que el R-36O fuera lanzado desde un silo a la órbita donde luego ejecutaría su proceso de desorbitación de tercera etapa sobre el Océano Pacífico; la carga útil del misil sería retrodisparada hacia territorio soviético. [20] [16] Más de 2000 militares soviéticos participaron en las pruebas. [16] Seis de las pruebas fueron rotundos fracasos, mientras que las demás lograron un éxito total o parcial. [16] Antes de los primeros lanzamientos, la Unión Soviética declaró que se estaba probando un "sistema de aterrizaje de vehículos espaciales" sobre el Pacífico. [20]
El primer vuelo de prueba tuvo lugar el 16 de diciembre de 1965. [21] No alcanzó la zona de aterrizaje por un amplio margen debido a un mal funcionamiento del instrumento de estabilización. La segunda prueba fue el 5 de febrero de 1966 y también fue un fracaso por un problema con el retrocohete. [21] La tercera prueba tuvo lugar el 16 de marzo de 1966. [21] El tetróxido de nitrógeno se derramó sobre la plataforma de superficie durante el abastecimiento de combustible debido a una falta de comunicación y el misil fue rápidamente destruido por el fuego. Se tuvo cierto éxito en la cuarta prueba el 20 de mayo de 1966, pero la carga útil no se separó del sistema de guía del misil como se esperaba. [21]
Las siguientes pruebas se realizaron desde silos. [21] Las dos primeras pruebas de la fase de silo terminaron con la destrucción intencional (mediante la funcionalidad de autodestrucción) del R-36O como resultado de que el motor de la segunda etapa se activó accidentalmente durante demasiado tiempo, enviando la carga útil a una órbita no planificada. . Los sistemas de radar de la OTAN detectaron la gran masa de escombros resultante. [21] [22] En un caso de prueba fallido, pequeños trozos del misil cayeron sobre el medio oeste de los Estados Unidos. [22]
En 1967, la Unión Soviética llevó a cabo diez pruebas más con R-36O, nueve de ellas con cierto nivel de éxito. [21] En ese año y en adelante, la Unión Soviética utilizó declaraciones públicas sobre pruebas de lanzamiento de satélites como cobertura para cualquier prueba de R-36O que tuviera como objetivo poner su carga útil en órbita durante algún período de tiempo. [21]
El 19 de noviembre de 1968, aproximadamente un mes después de la vigésima prueba, la Unión Soviética designó al R-36O como operativo y comenzó su despliegue en tres grupos de seis. [11] [3] [21] En 1971, los 18 silos R-36O de la Unión Soviética estaban en servicio en Kazajstán. [21] La inteligencia de la OTAN sugiere que un objetivo principal era la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks de EE. UU. , donde se establecería un sistema ABM a finales de los años 1960 y principios de los 1970. [17] El R-36O no estuvo equipado con una carga útil nuclear hasta 1972. [21]
La Unión Soviética identificó una serie de ventajas estratégicas del FOBS. Los siguientes puntos impulsaron su desarrollo:
Hay dos desventajas técnicas principales del FOBS a considerar:
Hay una serie de otros factores a considerar que provocaron el fin del despliegue de FOB en la Unión Soviética:
La Unión Soviética comenzó a desmantelar y desmantelar el despliegue FOBS en 1982 (oficialmente en enero de 1983). [3] [30] El misil R36-O fue retirado completamente del servicio en febrero de 1983. A partir de mayo de 1984, la Unión Soviética arrasó sus silos con capacidad FOBS. [29] Existe confusión sobre si los 18 silos fueron destruidos. [31] Una fuente sugiere que, en cambio, se modificaron seis silos con el fin de realizar pruebas de modernización de misiles balísticos intercontinentales, según un acuerdo SALT II (ver Tratado sobre el espacio ultraterrestre y SALT II).
El artículo IV del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 establecía que: [32]
Las Partes en el Tratado se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que porte armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, ni a instalar dichas armas en cuerpos celestes ni a estacionar dichas armas en el espacio ultraterrestre de ninguna otra manera.
La opinión predominante de los administradores estadounidenses fue que el FOBS soviético no violó el tratado, principalmente porque el sistema no entró en órbita completa. [29] Por ejemplo, el Secretario de Defensa de los EE.UU., Robert McNamara, argumentó que la Unión Soviética sólo había acordado "no colocar ojivas [nucleares] en órbita", y continuó señalando que la FOBS ejecuta su misión en una "órbita fraccionada, no una órbita completa." [28] El senador Henry M. Jackson , presidente del Subcomité Conjunto de Energía Atómica sobre Aplicaciones Militares, respondió que el FOBS soviético era al menos una "violación de buena fe del tratado", aludiendo a la noción de que el arma podría entrar en órbita técnica. . [25]
Esto es ciertamente cierto: lo único que impidió que la carga útil del FOBS soviético completara una revolución completa alrededor de la Tierra (y por lo tanto literalmente entrara en órbita y violara el tratado) fue el disparo del retrocohete del sistema. [29] Aun así, McNamara también llamó la atención sobre el hecho de que el tratado no prohibía ninguna forma de prueba de armas, ni siquiera la prueba de un sistema de armas nucleares orbitales. [33] Ninguno de los R-36O de prueba de la Unión Soviética estuvo nunca equipado con una ojiva nuclear; entonces, incluso si fuera el caso de que los lanzamientos fueran orbitales, aún así no habrían violado el tratado. [29]
A diferencia del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, el acuerdo SALT II de 1979 prohibió explícitamente la realización y el despliegue del FOBS: [34] [35]
Cada Parte se compromete a no desarrollar, probar o implementar:
(...)
c) sistemas para colocar en órbita terrestre armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva , incluidos misiles orbitales fraccionados;
El acuerdo SALT II nunca fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos. [36] La Unión Soviética finalmente cumplió con sus términos de todos modos, desmantelando su FOBS en 1983 (ver la sección 'Fin del despliegue y razones asociadas'). El acuerdo también estipulaba que 12 de los 18 lanzadores soviéticos FOBS en Kazajstán serían desmantelados o demolidos y nunca reemplazados. [37] Esto debía suceder dentro de un período de ocho meses después de la ratificación del tratado. Los términos permitieron a la URSS modificar los seis lanzadores restantes para adaptarlos a los fines de las pruebas de modernización de misiles.
Estados Unidos consideró la posibilidad de crear armas de bombardeo orbital a principios de la década de 1960, pero en 1963 concluyó que ofrecían pocas ventajas sobre los misiles balísticos intercontinentales. [38] [25] Entonces, cuando la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) comenzó en 1962 a sospechar que la Unión Soviética desarrollaría un sistema similar a FOBS, [39] concluyeron que Moscú buscaba el arma por "razones políticas o de propaganda". ", ninguna capacidad militarmente significativa. [40]
Los lanzamientos de prueba del R-36O por parte de la Unión Soviética en 1966 y 1967 persuadieron a la CIA de que Moscú se tomaba más en serio las aplicaciones militares [41] (aunque incluso hasta octubre de 1968, alrededor de un mes antes de que la URSS declarara operativo el R-36O, A la CIA no le quedó claro si las pruebas que habían observado implicaban un FOB o un misil balístico intercontinental de "trayectoria deprimida" [42] ).
En una conferencia de prensa el 3 de noviembre de 1967, el Secretario de Defensa McNamara anunció que la Unión Soviética podría estar creando una FOBS. [25] Esta fue la primera vez que se hizo referencia explícita al proyecto FOBS en público (aunque Khrushchev aludió a este tipo de arma a principios de la década de 1960). [23] McNamara enfatizó que el potencial FOBS soviético no le preocupaba considerando sus desventajas en comparación con el misil balístico intercontinental. [25] En una audiencia posterior en el Congreso, John S. Foster Jr. , Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, dijo que Estados Unidos había estado desarrollando desde 1963 redes de radar "sobre el horizonte" que podían avisar con unos 30 minutos de antelación de una huelga de la FOBS, [28] [25] y que dicha financiación continuaría.
La opinión de Estados Unidos de que el FOBS no era particularmente útil militarmente puede explicar por qué McNamara y otros defendieron el FOBS soviético como legal según el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 . [29] Es posible que los funcionarios estadounidenses no hayan estado dispuestos a ver que el tratado se rompiera por un solo tema como el FOBS, especialmente teniendo en cuenta que ya lo habían evaluado como una amenaza menor en el gran esquema del panorama de armas nucleares de ese período.
En 2021, el Secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Frank Kendall III, dijo que el Ejército Popular de Liberación estaba desarrollando y probando un FOBS. [43] [44]
En 2021, Rusia puso en servicio un nuevo misil balístico intercontinental que posiblemente podría cumplir los criterios para ser considerado FOBS. [45] El RS-28 Sarmat o SS-X-30 Satan II es un misil de combustible líquido con un alcance de 10.000 a 18.000 km y una capacidad de carga útil de 10.000 kg, que puede contener varios tipos de ojivas y armas. [45] El RS-28 Sarmat reemplazará al R-36M2 o conocido por la OTAN como SS-18 Satan. [46] El Pentágono de los Estados Unidos afirma que el misil balístico intercontinental RS-28 puede desplegarse como un FOBS y podría potencialmente aumentar el alcance hasta 38.000 km. [46] Esta idea no solo es preocupante por razones de seguridad, sino que el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 prohibiría esta acción probablemente como resultado de respuestas de la OTAN; la gravedad de las consecuencias probablemente dependería de la acción inicial. El RS-28 Sarmat entró en servicio en 2021, pero no se probó con éxito hasta 2022, cuando concluyó su primer vuelo de prueba. [47] Después del nuevo misil altamente avanzado de Rusia, Estados Unidos se inclina hacia el desarrollo de un nuevo misil para reemplazar el misil Minuteman III superado. El programa de respuesta de Estados Unidos costaría ~85 mil millones de dólares según el Pentágono. [48]
Los resultados de estos desarrollos de misiles, en particular el RS-28 Sarmat, que es capaz de implementar FOBS, podrían ser una nueva forma de carrera armamentista que haga retroceder a ambos países en el progreso realizado después de la Guerra Fría. La Guerra Fría trajo muchos momentos de incertidumbre en torno a las armas nucleares que presentaron muchos acuerdos entre las dos potencias. Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) son el arma principal con capacidad nuclear en la actualidad. El desarrollo del RS-28 Sarmat, clasificado como misil balístico intercontinental, pero que posee la capacidad de funcionar como FOBS, preocupa a muchos líderes mundiales. Las especificaciones que presentan la principal preocupación es el alcance extremo con vuelo de trayectoria baja para evitar la detección por parte del sistema NORAD en Alaska, EE. UU. El misil no detectado podría liberar al menos 10 vehículos de reentrada dirigidos a múltiples objetivos. [45]
En septiembre de 2023, el líder de Rusia, Vladimir Putin, confirmó que el país había desplegado misiles que garantizarían la seguridad y proporcionarían una fuerte disuasión a cualquier enemigo (en referencia a los Sarmat). [49]
China probó un sistema de misiles FOBS en julio y agosto de 2021.[1] Se lanzó un cohete en vuelo orbital y volvió a entrar en la atmósfera desplegando un vehículo deslizante que viajaba a velocidades hipersónicas. Se afirma que la ojiva falló su objetivo no identificado por aproximadamente veinticuatro millas. Los FOB son tecnologías de la Guerra Fría y los misiles balísticos intercontinentales tienden a ser la opción preferida por los ejércitos más avanzados. Los misiles balísticos intercontinentales pueden contener ojivas más grandes porque no necesitan retrocohetes para sacar la ojiva de órbita como lo hace el FOBS.[4] Aún se desconoce la cantidad de ojivas que puede transportar el vehículo. Se desconoce por qué China está adoptando un sistema FOBS en lugar de aumentar las capacidades de sus actuales misiles balísticos intercontinentales. Lo que sí se sabe es que estas pruebas han llamado la atención en todo el mundo, provocando debates sobre seguridad estratégica y control de armas.
La invención de los misiles FOB no es nada nuevo. En la década de 1960, la Unión Soviética probó estos misiles. Sin embargo, el desarrollo fue descartado a finales de la década de 1960 porque el gobierno soviético pensó que eran inadecuados debido a su menor carga útil y su detección más fácil. El ejército chino probó estos mismos misiles utilizando el nuevo equipo de vehículo de planeo hipersónico (o HGV). Al igual que otros misiles balísticos de mediano y largo alcance, los vehículos pesados pueden alcanzar fácilmente velocidades de Mach 5 a alrededor de 1 milla por segundo.[5] La diferencia entre los misiles equipados con HGV y los que no lo son es que los misiles HGV pueden maniobrar y cambiar de rumbo después del lanzamiento mucho más fácilmente que los misiles balísticos normales sin un HGV. Si bien estos misiles aún pueden detectarse, la trayectoria de vuelo de un misil basado en vehículos pesados es más difícil de predecir y podría causar problemas a cualquiera que intente interceptarlos.
A pesar de las pruebas, no hay cambios en el equilibrio de poder en términos de avances tecnológicos entre Estados Unidos y China. China cuenta con una cantidad de 450 misiles balísticos intercontinentales, mientras que Estados Unidos tiene 400.[7] Sin embargo, China sólo tiene 142 misiles balísticos intercontinentales operativos y los demás están en construcción.[8] Teniendo esto en cuenta, es muy poco probable que China tenga una ventaja, incluso con la tecnología creada que podría darle una ligera ventaja militar sobre Estados Unidos.[9] Si bien un sistema FOBS podría esencialmente eludir los sistemas de defensa antimisiles ubicados en las regiones del norte de los Estados Unidos, Estados Unidos también ha estado mejorando los radares existentes en plataformas estacionarias y móviles, lo que podría disminuir la tasa de ataque de un vehículo de planeo hipersónico. ] Los sistemas de radar mejorados podrían predecir mejor los misiles basados en vehículos pesados, lo que también conduciría a menores tasas de ataque.
En todo caso, estas pruebas pueden estar haciendo más daño que bien a China. Esta acumulación de armas no hace más que alimentar las crecientes preocupaciones entre la desconfianza y el miedo de los estadounidenses hacia China, lo que puede llevar a consecuencias perceptuales significativas y continuas para el país.[11] La desconfianza también podría conducir a una coalición más grande para disuadir a China de fabricar más armas y otras ambiciones militares. China afirmó que la prueba era simplemente una prueba de rutina de una nave espacial para ver si podían reutilizarla después de que entrara en órbita, negando su participación en la creación de un sistema FOBS.[12] Si se detectaran las FOBS chinas, las represalias nucleares chinas contra las ciudades estadounidenses disminuirían al 10 por ciento, lo que sería desastroso para los chinos.[13]
Si bien la prueba de su presunto sistema FOBS no es alarmante en términos de un avance tecnológico importante, es una señal de la determinación de China de aumentar su arsenal nuclear y sus sistemas de armas. China ha declarado claramente que tiene una política de no dar el primer golpe, pero sus acciones de aumentar su arsenal nuclear y ahora probar un nuevo sistema FOB están poniendo esa política en duda. Se proyecta que tendrán 1.000 armas nucleares para 2030, lo que los colocaría en tercer lugar detrás de Rusia y Estados Unidos en cantidad de armas nucleares que posee cada país. No se sabe por qué China está aumentando su arsenal nuclear, pero eso demuestra que sus líderes están preocupados por algo.
El intento de China de crear un sistema FOBS también plantea interrogantes sobre los actuales mecanismos de control de armas. Los acuerdos tradicionales de control de armas se centran principalmente en los misiles balísticos intercontinentales y los SLBM, lo que deja espacio para lagunas en un sistema FOBS. El actual tratado sobre armas que impide a cualquier país colocar armas nucleares en el espacio, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, no establece que un país no pueda colocar armas convencionales en el espacio. Sólo están prohibidas las armas nucleares y las armas de destrucción masiva; las armas convencionales, no. Esto también deja espacio para otras tecnologías de armas que teóricamente podrían “pasar” como convencionales, aunque podrían ser altamente destructivas. Es posible que estos FOB puedan usarse como una distracción para los interceptores y radares estadounidenses, ya que los misiles que utilizan vehículos pesados son más impredecibles, lo que genera aperturas en las defensas estadounidenses para otros ataques. Si bien China no tiene las cifras necesarias para tomar represalias equitativas contra Estados Unidos, la pérdida de cualquier ciudad estadounidense sería devastadora.