La Unlicense es una licencia equivalente al dominio público para software que proporciona una exención de dominio público con una licencia alternativa de dominio público, similar a la CC Zero para obras culturales. [3] Incluye lenguaje utilizado en proyectos de software anteriores y se centra en un mensaje anti-copyright . [4] [5]
El texto de la Deslicencia es el siguiente: [5]
Este es un software gratuito y sin trabas lanzado al dominio público.
Cualquier persona es libre de copiar, modificar, publicar, usar, compilar, vender o distribuir este software, ya sea en forma de código fuente o como binario compilado, para cualquier propósito, comercial o no comercial, y por cualquier medio.
En jurisdicciones que reconocen las leyes de derechos de autor, el autor o autores de este software dedican todos y cada uno de los derechos de autor del software al dominio público. Hacemos esta dedicación en beneficio del público en general y en perjuicio de nuestros herederos y sucesores. Pretendemos que esta dedicación sea un acto abierto de renuncia a perpetuidad de todos los derechos presentes y futuros de este software según la ley de derechos de autor.
EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL", SIN GARANTÍA DE NINGÚN TIPO, EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO PERO NO LIMITADO A LAS GARANTÍAS DE COMERCIABILIDAD, IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO INFRACCIÓN. EN NINGÚN CASO LOS AUTORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN RECLAMO, DAÑO U OTRA RESPONSABILIDAD, YA SEA EN UNA ACCIÓN CONTRACTUAL, AGRAVIO O DE OTRA MANERA, QUE SURJA DE, FUERA DE O EN RELACIÓN CON EL SOFTWARE O EL USO U OTRAS NEGOCIOS EN EL SOFTWARE.
Para obtener más información, consulte <http://unlicense.org/>
La Free Software Foundation afirma que "Tanto las obras de dominio público como la licencia laxa proporcionada por Unlicense son compatibles con la GNU GPL". [1]
Google no permite que sus empleados contribuyan a proyectos bajo licencias equivalentes de dominio público como Unlicense (y CC0), mientras que permite contribuciones a proyectos de PD con licencia 0BSD y del gobierno de EE. UU . [6]
Los proyectos notables que utilizan Unlicense incluyen youtube-dl , [7] Second Reality , [8] y el código fuente del videojuego Gloom de 1995 . [9]
En un artículo publicado el 1 de enero ( Día del Dominio Público ) de 2010, Arto Bendiken, el autor de Unlicense, describió sus razones para preferir el software de dominio público, a saber: la molestia de tener que lidiar con los términos de la licencia (por ejemplo, la incompatibilidad de la licencia ), la amenaza inherente a la ley de derechos de autor y la impracticabilidad de la ley de derechos de autor . [10]
El 23 de enero de 2010, Bendiken dio seguimiento a su publicación inicial. En esta publicación, explicó que la Unlicense se basa en la renuncia a los derechos de autor de SQLite con la declaración de no garantía de la Licencia MIT . Luego recorrió la licencia comentando cada parte. [11]
En una publicación publicada en diciembre de 2010, Bendiken aclaró aún más lo que significa "licenciar" y "deslicenciar" software. [12]
En diciembre de 2010, Mike Linksvayer , entonces vicepresidente de Creative Commons , escribió en una conversación idéntica "Me gusta el movimiento" al hablar del esfuerzo Unlicense, considerándolo compatible con los objetivos del CC Zero (CC0). licencia, lanzada en 2009. [13] [14] El 1 de enero de 2011, Bendiken revisó el progreso y la adopción de Unlicense, diciendo que era "difícil dar estimaciones de la adopción actual de Unlicense" pero que había "muchos cientos de proyectos que usaban la Sin Licencia". [15]
En enero de 2012, cuando se discutió en la lista de correo de revisión de licencias de OSI , la Unlicense fue descartada como una licencia de crayón. En particular, fue criticado por ser posiblemente inconsistente y no estándar, y por dificultar que algunos proyectos acepten código sin licencia como contribuciones de terceros; dejar demasiado margen a la interpretación; y posiblemente ser incoherente en algunos sistemas legales. [16] [17] [18] En marzo de 2020 se presentó una solicitud de aprobación del legado, [19] que condujo a una aprobación formal en junio de 2020, con el reconocimiento de un "acuerdo general de que el documento está mal redactado". [2]
En 2015, GitHub informó que aproximadamente 102.000 de sus 5,1 millones de proyectos con licencia (2% de los proyectos con licencia en GitHub.com) utilizaron Unlicense. [20]
Hasta 2022, el Proyecto Fedora recomendó CC0 sobre Unlicense porque el primero es "un texto legal más completo". [3] Sin embargo, en julio de 2022, la licencia CC0 dejó de ser compatible y el software que se lanzará en la distribución de Fedora no debe estar bajo CC0, debido a que CC0 no renuncia a los derechos de patente . [21]
Existe un acuerdo general en que el documento está mal redactado.
Es un intento de dedicar una obra al dominio público (que, por sí sola, no sería aprobada como una licencia de código abierto), pero también tiene una redacción comúnmente utilizada para la concesión de licencias.
Hubo cierta discusión sobre la efectividad legal del documento, en particular cómo funcionaría en una jurisdicción donde no se puede dedicar una obra al dominio público.
Los abogados que opinaron sobre el tema, tanto estadounidenses como no estadounidenses, coincidieron en que lo más probable es que el documento se interpretara como una licencia y que la licencia cumplía con los OSD.
Por lo tanto se recomienda su aprobación.
Fedora recomienda el uso de CC-0 en lugar de esta licencia, porque es un texto legal más completo sobre este complicado tema.
También es digno de mención que algunas variantes de licencias del MIT que contienen el derecho a "sublicenciar" están más cerca de una verdadera declaración de dominio público que la del texto "Sin licencia".
Cualquiera que coloque una declaración de licencia sobre software de código abierto es culpable de pensamiento mágico o de tener la intención de continuar con la amenaza implícita.
@bendiken seguramente hay un nombre mejor que copyfree, pero me gusta el movimiento y espero tu resumen.
En caso de que sea de interés, estoy participando en una conversación en curso sobre Identi.ca con Mike Linksvayer, el vicepresidente de Creative Commons [...] En resumen, la gente de Creative Commons está al tanto de la iniciativa Unlicense y aparentemente la apoya. de ello.
1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30% , 10 AGPLv3 1,05% (30 millones × 2% × 17% = 102k)