Godless: The Church of Liberalism (Sin Dios: La Iglesia del Liberalismo) es un libro de la autora de best-sellers ycolumnista estadounidense de extrema derecha [1] [2] [3] [4] Ann Coulter , publicado en 2006. El libro es un argumento contra el liberalismo estadounidense , que Coulter afirma que es anticientífico , basado en la fe , comparándolo con la religión primitiva , que supuestamente tiene "su propia cosmología , su propia explicación de por qué estamos aquí, sus propios dioses y su propio clero". Coulter argumenta que "el principio básico del liberalismo es que la naturaleza es dios y los hombres son monos". [5]
El libro recibió críticas por sus declaraciones sobre las Jersey Girls , su contenido presunto plagio , la promoción del diseño inteligente pseudocientífico , su incoherencia y su inexactitud factual.
A lo largo del libro, Coulter critica a las cuatro viudas del 11 de septiembre, conocidas como las " Jersey Girls ", que ayudaron a impulsar la Comisión del 11 de septiembre y han sido críticas de las políticas de seguridad estadounidenses, escribiendo:
Estas mujeres son millonarias, ensalzadas en la televisión y en los artículos sobre ellas, que se deleitan con su condición de celebridades y son acosadas por los fanáticos del dolor. Estas mujeres obsesionadas con sí mismas parecían genuinamente inconscientes de que el 11 de septiembre fue un ataque a nuestra nación y actuaron como si los ataques terroristas les hubieran sucedido sólo a ellas... Nunca he visto a gente disfrutando tanto de la muerte de sus maridos... las chicas del demócrata Ratpack apoyaron a John Kerry para presidente... grabando anuncios de campaña... ¿cómo sabemos que sus maridos no estaban planeando divorciarse de estas arpías ? Ahora que su vida útil está disminuyendo, será mejor que se apresuren y aparezcan en Playboy . [6]
Estas declaraciones recibieron atención nacional después de una entrevista en The Today Show , y fueron ampliamente criticadas. [7] [8] [9] [10] Coulter se negó a disculparse y respondió: "Lo siento por todas las viudas del 11 de septiembre... [pero] no creo que eso santifique su mensaje político... Han atacado a Bush, han atacado a Condoleezza Rice , están cortando anuncios de campaña para Kerry. Pero no podemos responder porque sus maridos murieron... Creo que es una de las cosas más feas que ha hecho 'la izquierda'... esta idea de que se necesita algún tipo de autenticidad personal para poder hacer un punto político..." [11]
También el 8 de junio, las asambleístas de Nueva Jersey Joan M. Quigley y Linda Stender emitieron un comunicado de prensa conjunto, en el que pedían a "... los minoristas de Nueva Jersey que prohibieran la venta de su libro en todo el estado". [12]
Christopher Hitchens señaló que Coulter dio a entender que los neoconservadores y los judíos son uno y lo mismo: [13]
Si los liberales están en alerta roja con un cristiano renacido en el gabinete de un presidente cristiano , imaginen cómo reaccionarían si hubiera cinco. Entre el 25 y el 45 por ciento de la población se autodenomina "cristiana renacido" o "evangélica". Los judíos representan menos del 2 por ciento de la población del país, y sin embargo [Bill] Clinton tenía cinco en su gabinete. Nombró a dos para la Corte Suprema. Ahora, ¿adivinen qué administración se considera una conspiración neoconservadora?
La confianza de Coulter en el diseño inteligente y en las fuentes creacionistas para la ciencia ha llevado a algunos críticos del movimiento del diseño inteligente a analizar sus afirmaciones. El biólogo PZ Myers , en contra de la afirmación de Coulter de que no hay evidencia de la teoría de la evolución, señala la literatura científica que contiene cientos de miles, posiblemente millones, de artículos sobre varios aspectos de la evolución. También sostiene que Coulter está equivocado: la cuestión no es si hay evidencia que respalde la teoría de la evolución, sino si hay evidencia que se explique mediante la teoría de la evolución, ya que las teorías científicas son explicaciones de los datos. [14] En respuesta a la cita de Coulter de los argumentos de Jonathan Wells sobre la evolución de la polilla moteada , Ian Musgrave sostiene que Coulter tergiversa el significado de los experimentos con la polilla moteada, comete una serie de errores fácticos y una "tergiversación tremendamente ignorante de la evolución". [15] James Downard criticó la preferencia de Coulter por las fuentes secundarias en lugar de las fuentes primarias , diciendo que "ella lee compulsivamente fuentes antievolucionistas inexactas y las acepta porque refuerzan lo que ella quiere que sea verdad". [16]
Media Matters for America respondió a los argumentos de Coulter contra la evolución señalando 11 tipos de distorsiones en sus escritos y explicando en detalle por qué sus afirmaciones son falsas, pseudocientíficas y contrarias a la ciencia. [17] Un relato satírico de la postura de Coulter sobre la evolución fue escrito por el probabilista Peter Olofsson, cuyo argumento irónico fue que Coulter había escrito de hecho una crítica velada del movimiento del diseño inteligente, de forma muy similar a lo que Alan Sokal hizo con el movimiento posmoderno en su famoso engaño. [18]
Christopher Hitchens , en una reseña crítica de Godless para The Liberal , señaló la prosa incoherente y la inexactitud factual del libro. [13]
John Barrie, creador del software de detección de plagio de iParadigms, LLC , encontró en el libro tres casos de lo que él afirma que es plagio. [19] El sitio web Rawstory afirma que utilizó texto tomado del sitio web Illinois Right to Life, haciendo solo pequeños cambios para el libro. [20] El sitio web TPM Muckracker proporcionó una lista "completa" de ejemplos de supuesto plagio descubierto hasta ahora en todas las obras de Coulter. [21] La editorial de Coulter, Crown Publishing Group, ha caracterizado desde entonces las acusaciones como "tan triviales y sin fundamento como irresponsables". [22]