Los Siete de Martinsville fueron un grupo de siete hombres afroamericanos de Martinsville, Virginia , que fueron ejecutados en 1951 por el estado de Virginia tras ser condenados por violar a una mujer blanca. En el momento de su detención, todos menos uno tenían entre 18 y 23 años. Fueron juzgados rápidamente en seis juicios separados (dos acordaron ser juzgados juntos), y cada uno fue declarado culpable y condenado a muerte. Fue la ejecución masiva más grande por violación que se había registrado en los Estados Unidos. [1] El 31 de agosto de 2021, el gobernador de Virginia indultó las condenas de los siete hombres, 70 años después de sus muertes.
El Congreso de Derechos Civiles defendió a los hombres en un principio y más tarde llevó a cabo dos marchas y otros intentos de crear conciencia y llevar a cabo una campaña pública en nombre de su agenda. Esto fue objetado por la NAACP , que temía una mayor reacción debido a las afiliaciones comunistas del CRC . Martin A. Martin y otros abogados de la NAACP defendieron a los hombres en apelaciones, intentando asegurar juicios justos, sentar precedentes de debido proceso y obtener clemencia o reducciones de sentencia. El caso atrajo la cobertura de la prensa nacional. Las apelaciones de la NAACP también señalaron que desde que Virginia comenzó a utilizar la silla eléctrica, solo hombres negros habían sido ejecutados por violación en el estado por lo que era un crimen no letal. Aunque el gobernador William Tuck inicialmente aceptó una suspensión durante el litigio de apelación, a fines de julio de 1950, el gobernador recién elegido John S. Battle se negó a conmutar las sentencias de los hombres, diciendo que estaba horrorizado por las violaciones. Los tribunales de apelación confirmaron las condenas y las sentencias, y la Corte Suprema de los EE. UU. se negó dos veces a escuchar los casos. En 1977, la Corte Suprema se refirió a esos argumentos en relación con sentencias dictadas en otros casos. Según el historiador Eric W. Rise, este caso "demostró el poder del sistema jurídico sureño para hacer cumplir los códigos de conducta racial". [2]
Las violaciones ocurrieron el sábado 8 de enero de 1949, después de que Ruby Stroud Floyd, una mujer blanca de 32 años, entrara en un barrio negro en Martinsville, Virginia , para recaudar dinero por la ropa que había vendido. Anteriormente había distribuido materiales de los testigos de Jehová en el vecindario. Los residentes le advirtieron que no se quedara demasiado tiempo, anotando que la hora era la tarde. Pasó junto a cuatro hombres en las vías del tren y continuó hacia el vecindario, donde más tarde fue agredida por algunos de esos cuatro y otros hombres. A las 7:30 pm, después del anochecer, fue a la casa de Mary Wade en busca de refugio, mostrando signos de agresión. Los Wade llamaron a una ambulancia para ella.
Basándose en su relato, en el que afirmaba haber sido violada por 13 hombres negros, [3] la policía arrestó rápidamente a Frank Hairston Jr. y a Booker Millner. Cuatro sospechosos más fueron arrestados esa noche, basándose en parte en las confesiones de los dos primeros hombres. A la mañana siguiente, todos los hombres detenidos habían firmado confesiones. El último en ser arrestado, Joe Hampton, fue puesto bajo custodia el 10 de enero. Todos los hombres, excepto uno, tenían poco más de 20 años. Después de ser detenidos por la policía durante la noche, los primeros seis firmaron confesiones, implicándose a sí mismos y a los demás. Todos admitieron haber estado presentes en el crimen, incluido Joe Hampton, aunque no todos participaron en la violación. Solo uno de los acusados tenía antecedentes penales y la mayoría de los hombres estaban empleados. Cuando la NAACP apeló sus condenas, su equipo de defensa señaló que cuando la policía interrogó a los hombres, habían estado bebiendo durante algún tiempo y no se les permitió consultar con abogados o con sus familias. [2]
Los funcionarios separaron a los hombres y, para protegerlos de la violencia de la turba, los llevaron a otras cárceles fuera del condado de Henry . La audiencia preliminar tuvo lugar aproximadamente un mes después, y el gran jurado dos meses después. Un gran jurado (que incluía miembros tanto negros como blancos) acusó a todos los hombres. Su rápido arresto aseguró a la comunidad que se estaba preservando la estabilidad. [4] Las autoridades mostraron una conducta y procedimientos más profesionales desde el controvertido arresto y ejecución de Odell Waller durante la Segunda Guerra Mundial (inicialmente fue representado en el juicio por la Liga de Trabajadores Revolucionarios trotskista y finalmente ejecutado). [5]
(enumerados por orden de arresto) [2]
Basándose en sus confesiones, la policía detuvo a:
El último fue detenido el 10 de enero:
El juez designó siete abogados para los siete acusados. Como tenían una amplia variedad de experiencia, pidió a los más experimentados que ayudaran a los abogados más nuevos. Los esfuerzos del equipo de defensa para cambiar la sede del juicio del Tribunal de Circuito de Martinsville (con el argumento de que la prensa sensacionalista sobre los hechos hacía imposible un juicio justo) no tuvieron éxito. Hubo un considerable sentimiento comunitario contra los hombres. El racismo fue menos explícito en el juicio que en los casos conocidos como "linchamientos legales" en el Sur, en los que se condenó a hombres inocentes (por ejemplo, los Scottsboro Boys , Willie McGee y los Groveland Boys ).
Las acciones anteriores de los abogados de derechos civiles habían dado lugar a cambios en el proceso de Virginia, mejorando sus procedimientos. Por ejemplo, aunque la mayoría de los afroamericanos en Virginia habían sido privados de sus derechos desde principios del siglo XX y, por lo tanto, estaban descalificados para formar parte de los jurados, el gran jurado había incluido a miembros negros. Además, cada uno de los grupos de jurados para los seis juicios separados contenía a algunos afroamericanos. Pero no se seleccionó a ninguno para ninguno de los siete jurados, ya que los fiscales los rechazaron a todos por diversos motivos. Los jurados eran todos blancos y todos hombres. [2]
El juez Kennon Whittle dijo a los abogados: "este caso debe y será juzgado de tal manera que no perturbe el sentimiento de bondad que ahora, a nivel local, existe entre las razas. Debe ser juzgado como si ambas partes fueran miembros de la misma raza". [2] La fiscalía no discutió explícitamente la raza; argumentó el caso basándose en la "preservación de la estabilidad de la comunidad, no en la protección de las virtudes femeninas del sur", [2] como había sido común anteriormente. [2]
Los juicios se celebraron uno tras otro, cada uno con un jurado separado de doce hombres blancos. La fiscalía, encabezada por Irvin W. Cubine, presentó pruebas que demostraban que se habían producido relaciones sexuales sin consentimiento. Algunos de los acusados reconocieron haber tenido relaciones sexuales con Floyd, pero dijeron que habían sido consentidas, o que ella no se resistió ni dijo que no, ni lo consideró necesario como condición para demostrar la violación. La ley de Virginia autorizaba la pena capital para los cómplices, es decir, las partes en el acto de violación que no participaron en el mismo. En el estrado, cada uno de los acusados rechazó al menos parcialmente su confesión. En algunos casos, dijeron que la policía había escrito las confesiones, que el relato formal difería de una versión manuscrita y que no habían leído completamente la versión policial al firmar y no reconocieron que sus propios relatos habían sido modificados. [2]
Rise afirma que la comunidad blanca despreciaba a Ruby Floyd por su trabajo misionero con los testigos de Jehová y por su disposición a entrar en la parte negra de Martinsville. La fiscalía señaló que Floyd había ido a una zona considerada insegura para las mujeres blancas, había ignorado las advertencias de los residentes negros de quedarse demasiado tiempo allí y no había prestado atención a su entorno ni a los hombres con los que se cruzaba. [2] Un pariente de los Hairston ha dicho que su tradición familiar siempre decía que Floyd había estado teniendo una aventura con uno de los acusados, pero esto no se exploró en el juicio. [6]
Ningún juicio duró más de un día, y la deliberación más larga del jurado duró menos de dos horas. La más corta duró poco más de media hora. Aunque los abogados defensores señalaron circunstancias atenuantes, los jurados condenaron rápidamente a cada acusado y los sentenciaron a muerte en la silla eléctrica. El juez que presidía el proceso fue Kennon C. Whittle . [7]
Virginia había condenado y ejecutado históricamente a numerosos hombres negros acusados de violar a mujeres blancas; durante la mayor parte de su historia, solo los negros fueron sentenciados a muerte por violación. [8] Desde que Virginia comenzó a utilizar la silla eléctrica en 1908, los 45 hombres sentenciados a muerte por violación habían sido hombres negros condenados por violar a mujeres blancas. [7] De 1908 a 1951, solo Texas, Carolina del Norte y Georgia ejecutaron a más hombres negros por violación que Virginia. [9] [10] Un editorial en el Amsterdam News de Nueva York decía:
Cuando consideramos el hecho de que en toda la historia del estado del Viejo Dominio ningún hombre blanco ha recibido jamás la pena capital por violación, entonces necesariamente debemos concluir que la pena de muerte para siete hombres por un crimen singular no fue ni justa, ni compasiva, ni sabia. [11]
El caso de los Siete de Martinsville fue asumido por grupos externos, entre ellos la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) y el Congreso de Derechos Civiles (CRC). Martin A. Martin, del bufete de abogados Hill, Martin and Robinson de Richmond, fue el abogado principal del equipo de defensa de apelaciones de la NAACP en Virginia, ya que su bufete tenía una experiencia considerable en casos de derechos civiles. [2] La NAACP no quería que el CRC participara en el litigio directamente. Martin y la NAACP también aceptaron representar a los hombres en una apelación de los Siete ante la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia . Aplicaron la mayor parte de los fondos recaudados a la defensa de los clientes. [12] El interés de la NAACP era establecer un precedente legal "en beneficio del debido proceso y la protección igualitaria en general y de los derechos de los negros en particular". [2] Su preocupación era asegurar un juicio justo. [2]
Los padres de uno de los condenados se pusieron en contacto directamente con el CRC y pidieron a uno de sus abogados que defendiera a su hijo DeSales Grayson. El CRC se centró en producir panfletos y publicidad para campañas externas destinadas a crear conciencia sobre el caso, incluso a nivel internacional, y esperaba ejercer presión sobre los funcionarios del gobierno. [2] [13] El CRC comenzó a organizar acciones masivas en Richmond.
En sus apelaciones, Martin y la NAACP hablaron sobre la injusticia de la sede, la presión sobre los jurados posteriores para llegar a la misma sentencia que los anteriores y las disparidades raciales históricas en la aplicación de las sentencias de pena de muerte en el estado. Señalaron que las agresiones a Floyd no tenían pruebas de intención homicida. El Tribunal de Apelaciones confirmó las sentencias el 13 de marzo de 1950, y el presidente del Tribunal Supremo, Edward W. Hudgins, escribió: "es difícil concebir un crimen más atroz, más bestial". Juntos, representantes, tanto negros como blancos, de la CRC y la NAACP, así como otros ciudadanos, se reunieron con Battle en junio de 1950 para solicitar el indulto o la clemencia para los acusados en el caso. Argumentaron a favor de sentencias menores, pero Battle se resistió a sus súplicas. [2]
La NAACP consideró que la participación de la CRC en las apelaciones podría poner en peligro a los acusados tanto por sus tácticas incendiarias como por su afiliación comunista. En este período del segundo pánico rojo , el senador Joseph McCarthy y el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes habían dado la voz de alarma sobre la supuesta influencia comunista en el gobierno y la sociedad. Ambos periódicos afroamericanos, el Richmond Afro-American y el Norfolk Journal and Guide, concluyeron que las cruzadas nacionales e internacionales de la CRC perjudicaban las posibilidades de clemencia de los acusados. [14]
Tras agotar el proceso de apelación, y tras la negativa del Tribunal Supremo de Estados Unidos a escuchar el caso en dos ocasiones, la NAACP y la CRC comenzaron a apelar a las oficinas ejecutivas. El recién elegido gobernador de Virginia, John S. Battle, rechazó su petición de clemencia. Antes de una gran manifestación de la CRC prevista en la capital del estado, el gobernador Battle duplicó la guardia de la capital y alertó a la milicia estatal. El 30 de enero de 1951, 400 manifestantes llegaron a Richmond y apelaron a Battle sobre la cuestión de la disparidad racial en las sentencias. El gobernador Battle escuchó sus reclamos, pero no estaba dispuesto a ceder en la cuestión de los Siete, diciendo: "Los prisioneros no han sido condenados porque son negros y no deberían ser liberados porque son negros". Estaba horrorizado por la naturaleza del crimen. [2]
El CRC también había organizado una campaña internacional, y el gobernador Battle recibió una avalancha de cartas desde el extranjero en las que se le pedía que conmutara las sentencias de los condenados. Le molestaba estar sometido a tanta presión. Un telegrama de Moscú estaba firmado por "trabajadores de la ciencia, la literatura y las artes", incluidos los compositores Dmitri Shostakovich y Sergei Prokofiev . Otro, de China, calificaba la sentencia de "bárbaro" ejemplo del "vandalismo fascista" estadounidense. [2] Los hombres fueron ejecutados a principios de febrero.
En 1977, en su fallo en el caso Coker v. Georgia , la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que "es repugnante para una sociedad ilustrada que el Estado mate a una persona por un delito que no resulta en la muerte", negándose a extender la pena de muerte a una persona culpable de violar a una mujer adulta.
En el Reino Unido , la rama londinense del Congreso Laboral del Caribe, entonces dirigida por el líder negro británico de los derechos civiles Billy Strachan , condenó al gobierno estadounidense por sus acciones hacia los Siete de Martinsville. [15]
Todas las apelaciones de la NAACP fracasaron. Los siete fueron ejecutados en la Penitenciaría Estatal de Virginia a principios de febrero de 1951. Los primeros cuatro fueron ejecutados a intervalos de 15 minutos el 2 de febrero. Los tres restantes fueron ejecutados el 5 de febrero de 1951. [16] Es la ejecución más grande por cargos de violación en los Estados Unidos. [8] El día antes de que el más joven de los siete fuera ejecutado, dijo: "Dios sabe que no toqué a esa mujer y los veré a todos en el otro lado". [6]
En diciembre de 2020, el Proyecto 7 de Martinsville le pidió al gobernador de Virginia, Ralph Northam , que perdonara póstumamente a los Siete de Martinsville y emitiera una disculpa. El Proyecto 7 de Martinsville, según su sitio web, busca destacar el caso, compartir sus historias, recopilar y publicar registros relacionados con el caso y promover la solicitud de indulto. [8] [17]
El 31 de agosto de 2021, el gobernador Ralph Northam indultó póstumamente a los siete hombres. En un comunicado de prensa, Northam dijo que los indultos no tenían que ver con la culpabilidad de los hombres, sino con el "reconocimiento de la Commonwealth" de que no recibieron el debido proceso. Además, afirmó: "Todos merecemos un sistema de justicia penal que sea justo, igualitario y que haga las cosas bien, sin importar quién seas o cómo luzcas. Si bien no podemos cambiar el pasado, espero que la acción de hoy les traiga una pequeña medida de paz". [18]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )