Stanford Jay Shaw (5 de mayo de 1930 - 16 de diciembre de 2006) fue un historiador estadounidense , mejor conocido por sus trabajos sobre el último Imperio Otomano , los judíos turcos y los inicios de la República Turca . Algunos historiadores han criticado las obras de Shaw por su falta de precisión fáctica, así como por su negación del genocidio armenio y otros prejuicios pro-turcos. [1] [2]
Stanford Jay Shaw nació de Belle y Albert Shaw, quienes habían inmigrado a St. Paul desde Inglaterra y Rusia respectivamente en los primeros años del siglo XX. [3] Era de ascendencia judía . [4] [5] Stanford Shaw y sus padres se mudaron a Los Ángeles , California, en 1933 debido a la enfermedad de su padre, y vivieron allí hasta 1939, primero en Hollywood , donde Stanford fue al jardín de infantes, y luego en Ocean Park , un comunidad en la costa del Océano Pacífico entre Santa Mónica y Venecia, donde sus padres tenían una tienda de fotografía en el muelle de Ocean Park. [3]
La familia regresó a St. Paul en 1939, donde Stanford fue a la escuela primaria Webster. Después de que sus padres se divorciaron, Stanford fue con su madre a Akron, Ohio, durante la Segunda Guerra Mundial, donde asistió a la escuela primaria. Stanford y su madre permanecieron allí hasta que ella se casó con Irving Jaffey y regresó a St. Paul. Luego, Stanford asistió a la Escuela Secundaria de Artes Mecánicas en St. Paul, donde se graduó en 1947, uno de cada cinco estudiantes de un cuerpo estudiantil de 500 que fueron a la universidad. [3]
Luego pasó a la Universidad de Stanford , donde se especializó en historia británica bajo la dirección del profesor Carl Brand , con especialización en historia del Cercano Oriente, bajo la dirección del profesor Wayne Vucinich . Recibió su licenciatura en Stanford en 1951 y su maestría en 1952, con una tesis sobre la política exterior del Partido Laborista británico de 1920 a 1938, basada en una investigación realizada en la Hoover Institution de Stanford. [3]
Luego estudió historia del Medio Oriente junto con árabe, turco y persa como estudiante de posgrado en la Universidad de Princeton a partir de 1952, recibiendo su maestría en 1955. Posteriormente fue a Inglaterra para estudiar con Bernard Lewis y Paul Wittek en la Escuela de Historia Oriental y Africana. Estudios, Universidad de Londres y con el Profesor HAR Gibb en la Universidad de Oxford.
Después de esto, fue a Egipto para estudiar con Shafiq Ghorbal y Adolph Grohmann en la Universidad de El Cairo y Shaikh Sayyid en la Universidad Azhar, y también realizó una investigación en los archivos otomanos de Egipto en la Ciudadela de El Cairo para su doctorado en Princeton. disertación sobre el dominio otomano en Egipto. Antes de salir de Egipto, tuvo una entrevista personal con el presidente Gamal Abd al-Nasser , quien le organizó la salida del país de microfilmes de documentos otomanos. [3]
En 1956-7 estudió en la Universidad de Estambul con los profesores Omer Lutfi Barkan, Mukrimin Halil Yinanc, Halil Sahillioglu y Zeki Velidi Togan , y también completó la investigación para su tesis en los archivos otomanos de Estambul, donde contó con la ayuda de varios miembros del personal, incluidos Ziya Esrefoglu, Turgut Isiksal, Rauf Tuncay y Attila Cetin, y en los archivos del Palacio de Topkapi, donde recibió valiosa asistencia y apoyo de su director, Hayrullah Ors y estudió con el profesor İsmail Hakkı Uzunçarşılı .
Recibió su doctorado. Licenciado en 1958 por la Universidad de Princeton. Su disertación se tituló "La organización financiera y administrativa y el desarrollo del Egipto otomano, 1517-1798", que fue preparada bajo la dirección del profesor Lewis Thomas y el profesor Hamilton AR Gibb, y posteriormente publicada por Princeton University Press en 1962. [3 ] Stanford Shaw se desempeñó como profesor asistente y asociado de lengua e historia turca, con titularidad, en el Departamento de Lenguas del Cercano Oriente y en el Departamento de Historia de la Universidad de Harvard desde 1958 hasta 1968, y como profesor de historia turca en la Universidad de California. Los Ángeles desde 1968 hasta su retiro en 1992.
Fue llamado para enseñar historia turca en UCLA entre 1992 y 1997. Su último puesto fue en la Universidad Bilkent , Ankara , como profesor de historia otomana y turca de 1999 a 2006. [3]
El anuncio de su muerte por parte de su departamento en UCLA señaló que su vida fue conmemorada en la sinagoga Etz Ahayim en Ortaköy , Estambul , donde su familia aceptó las condolencias de amigos y colegas y del Ministro de Relaciones Exteriores turco Abdullah Gül y muchos otros dignatarios y que fue enterrado. en el Cementerio Ashkenazi de Ulus . [6]
Fue miembro honorario de la Sociedad Histórica Turca (Ankara), recibió títulos honoríficos de la Universidad de Harvard y la Universidad Boğaziçi (Estambul), y miembro de la Asociación de Estudios de Oriente Medio, la Sociedad Histórica Estadounidense y la Tarih Vakfi (Estambul). ). También recibió la Orden al Mérito de la República de Turquía de manos del Presidente de Turquía y medallas por su trayectoria de la Asociación Turco-Americana y del Centro de Investigación de Historia, Arte y Cultura Islámica (IRCICA) en el Palacio Yıldız de Estambul. Recibió dos importantes premios de investigación del Fondo Nacional de Humanidades de los Estados Unidos, así como becas de la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller y el Comité Fulbright-Hayes. También fue miembro principal del Instituto de Estudios Turcos . [7]
Una de las obras más destacadas de Shaw fue una historia en dos volúmenes sobre el Imperio Otomano , titulada Historia del Imperio Otomano y la Turquía moderna . El primer volumen, subtitulado Imperio de los Gazis: el ascenso y la decadencia del Imperio Otomano, 1280-1808 , publicado en 1976, recibió críticas generalmente mixtas a negativas. Muchos lo criticaron por producir una obra adornada con numerosos errores y distorsiones históricas. Colin Imber , un estudioso de la historia otomana, señaló en su reseña que ambos volúmenes estaban "tan llenos de errores, medias verdades, simplificaciones excesivas e inexactitudes que un no especialista los encontrará positivamente engañosos... Cuando casi cada página es una campo minado de desinformación, una revisión detallada es imposible." [8] Otro crítico, Victor L. Ménage , profesor de turco en la Universidad de Londres , contó más de 70 errores en el trabajo y concluyó: "Un 'prejuicio' que ha desaparecido en el proceso es el respeto por la precisión, la claridad y la sentencia razonada." [2]
En su extensa reseña del primer volumen, Speros Vryonis , especialista en estudios bizantinos y otomanos tempranos de la UCLA, enumeró una letanía de problemas que encontró en la obra, como la afirmación de Shaw de que las fuerzas del sultán Mehmed II no sometieron a Constantinopla a un saqueo y masacre a gran escala tras su captura y su relato del trato dado a los griegos de Chipre después de la conquista otomana en 1571. [9] Vryonis también acusó a Shaw de no consultar en gran medida las fuentes primarias adecuadas del período y, por lo tanto, de presentar una Imagen distorsionada de la formación de los mijos armenios y griegos/ortodoxos orientales . [10] Vryonis también afirmó que hasta el 90% del primer volumen se había extraído de las obras de dos historiadores turcos y una enciclopedia en idioma turco. [11] UCLA se negó a investigar las acusaciones de plagio. [11]
En el segundo volumen de Historia del Imperio Otomano y la Turquía moderna , del que Shaw fue coautor con su esposa, Ezel Kural Shaw, y que se publicó en 1977 con el subtítulo Reforma, revolución y república: el ascenso de la Turquía moderna, 1808-1975 , los Shaw negaron el genocidio armenio . La mayoría de los estudiosos creen hoy que los acontecimientos de 1915 constituyen un genocidio. [12] Sin embargo, según Richard G. Hovannisian, los Shaw caracterizan a los armenios como "los victimarios más que las víctimas, los privilegiados más que los oprimidos, y los fabricantes de historias infundadas de masacres". [13] Hovannisian también criticó el libro: "Lo que podría haber sido – lo que debería haber sido – un texto valioso es en cambio un desafortunado ejemplo de selectividad no académica y presentación engañosa". [14] [15]
En la bibliografía de su estudio general sobre la Turquía moderna, el turkólogo Eric J. Zürcher de la Universidad de Leiden describe el segundo volumen como "una mina de datos", aunque la información no es necesariamente exacta. Destacó el tratamiento que los Shaw dieron a los reinados de Selim III y Abdülhamit II como las partes más fuertes del libro, pero observó que los últimos cien años que cubre adolece de un "sesgo nacionalista turco". [dieciséis]
El segundo volumen causó revuelo entre los estudiantes armenios que asistían a UCLA y la comunidad armenia de Los Ángeles en general. Las cosas llegaron a un punto crítico cuando, en la noche del 3 de octubre de 1977, una bomba, colocada por asaltantes desconocidos, explotó en la puerta de la casa de Shaw a las 3:50 am, aunque nadie resultó herido. Una llamada telefónica realizada varias horas después por un hombre afirmó que el Grupo de los 28 iraníes era el responsable del atentado. Sin embargo, el embajador permanente de Turquía ante la ONU lo cuestionó y alegó que los armenios estaban detrás del ataque. [17] [18] Shaw tomó a la ligera la situación y atribuyó el bombardeo al hecho de que probablemente había asignado demasiadas F. Pero afirmó que estudiantes armenios y griegos lo habían amenazado durante los dos años anteriores y cancelaron el resto de sus clases por el resto del trimestre. [19] Con la controversia sin disminuir diez años después, Shaw afirmaría que los armenios lo estaban persiguiendo no por sus puntos de vista académicos sino por antisemitismo , una acusación que fue cuestionada por organizaciones judías, incluido el capítulo de Hillel en la UCLA, en el campus, como así como una serie de figuras públicas y eruditos judíos. [20]
Según Yves Ternon , Shaw no sólo presentó y publicó la versión turca de los acontecimientos de 1915-1916, sino que también utilizó su influencia académica y editorial para impedir que las obras de sus oponentes se publicaran en inglés: cuando era miembro del comité de lectura de las ediciones de la Universidad de California, la traducción de una colección de documentos que prueban la realidad del genocidio armenio fue rechazada con el pretexto de que se trataba de un panfleto de propaganda. [21]
El estudioso del genocidio Israel W. Charny clasifica a Shaw como un negador del genocidio de tipo 2 , es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un genocidio y negaciones inocentes de la violencia ", en lugar del tipo 1, es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un Genocidio y Celebración de la Violencia ". Sin embargo, Charny señala que:
La obra de Shaw se ha caracterizado como una "interpretación vehementemente antiarmenia y helenófoba de la historia turca moderna", y se ha dicho que "deja clara su identificación con la política genocida de la república turca que ataca a las minorías (griegos, armenios, judíos, kurdos) serían tolerados sólo en la medida en que aceptaran ser virtualmente invisibles... asimilándose totalmente a la nación turca". Shaw es tan deficiente en su erudición y tan exasperante en sus negaciones que uno podría argumentar que el metasignificado de su trabajo es, de hecho, celebrar la violencia genocida contra los armenios. Sin embargo, en este punto, debido a lo que interpreto como una ausencia general de declaraciones más directas que celebren el genocidio, lo clasifico aquí en el Tipo 2. [22]
En este libro, Shaw afirma falsamente, basándose en supuestas entrevistas, que los judíos pagaron felizmente el Impuesto sobre el Capital de 1942 , un impuesto discriminatorio diseñado para arruinar financieramente a los ciudadanos no musulmanes de Turquía, y repite el discurso antisemita de los judíos como especuladores de la guerra . [23]
En 1991, se publicó el estudio de Shaw sobre el papel de Turquía a la hora de proporcionar refugio a los judíos de Europa en los años previos y durante el Holocausto . [24] Shaw afirmó que la República de Turquía, como neutral durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, ejerció sus esfuerzos diplomáticos lo mejor que pudo para salvar a los judíos de origen turco del exterminio. El trabajo fue particularmente receptivo entre los círculos del gobierno turco. Sin embargo, Bernard Wasserstein lo criticó severamente en The Times Literary Suplement por errores fácticos y metodológicos. [25] Wasserstein está horrorizado por la "tendencia de Shaw a ignorar cualquier evidencia negativa, mientras exagera la positiva", por ejemplo, las afirmaciones de Shaw de que 90.000 refugiados judíos pasaron por Turquía en camino a Palestina; sin embargo, Wasserstein señala que este número es "150 por ciento de la inmigración judía total, legal e ilegal, a Palestina desde todas las fuentes durante la guerra". Wasserstein pregunta: "¿Cómo puede un historiador supuestamente profesional llegar a conclusiones tan distorsionadas y a veces absurdas?" [25] [22] Los puntos de Shaw han sido cuestionados en un estudio más reciente de Corry Guttstadt, quien cuestiona que su trabajo haya contribuido a "un mito osificado y que se perpetúa a sí mismo [del utilitarismo turco] que se propaga con frecuencia en publicaciones internacionales". [26] y que Turquía, de hecho, aprobó leyes que impedían la inmigración judía y amenazaba con expulsar a los académicos refugiados si carecían de la documentación adecuada (después de que la Alemania nazi les revocara la ciudadanía ). [27]
El historiador Marc David Baer escribe que el libro fue escrito con la ayuda de personal de carrera del servicio exterior turco y líderes judíos turcos. Afirma que el libro "reúne la negación del genocidio armenio y una versión actualizada del tema centenario de las relaciones utópicas entre musulmanes y judíos frente al enemigo cristiano". Baer culpa a Shaw por confiar en declaraciones no verificadas de los embajadores turcos para crear un mito del heroísmo turco. [1]
Además de lo anterior, Shaw fue fundador y primer editor del International Journal of Middle East Studies , publicado por Cambridge University Press para la Middle East Studies Association, desde 1970 hasta 1980.
También sirve para contrarrestar la humillante afirmación de Shaw (basada en supuestas entrevistas que no cita en ninguna parte sobre acontecimientos que han sido contradichos por académicos en Turquía y en el extranjero y por los relatos publicados de judíos turcos que vivieron esa época) de que los judíos pagaron felizmente el impuesto, que 'Ayudó a los judíos de Turquía mostrándoles a los turcos que los judíos estaban sufriendo tanto que no debían ceder a las demandas nazis de deportar a sus judíos a los campos de exterminio.' ¿Cómo podría Shaw afirmar que los judíos pagaban felizmente un impuesto injusto que los arruinaba financiera y psicológicamente? Muchos judíos que no pudieron pagar el impuesto y que sirvieron en los campos de trabajo de Askale regresaron como hombres destrozados. Algunos murieron allí. La declaración de Shaw no sólo no se atribuye a ninguna fuente, sino que también es objetivamente inexacta; Los nazis nunca exigieron que Turquía deportara a sus judíos a campos de exterminio. Además, añadiendo que "la privación de su riqueza por parte del gobierno agotó el resentimiento que de otro modo podría haber habido entre los turcos contra la riqueza judía mientras la masa de la población sufría a causa de la guerra", Shaw repite la campaña antisemita de aquel momento. Representar a los judíos como especuladores de la guerra.