La Climax Series (クライマックスシリーズ, Kuraimakkusu Shirīzu ) es el actual sistema anual de playoffs implementado por la Nippon Professional Baseball (NPB) de Japón . Determina qué equipo de la Central League (CL) y de la Pacific League (PL) avanzará para competir por el campeonato en la Japan Series . Después de la creación del sistema de dos ligas de la NPB en 1950, la PL experimentó con tres sistemas de playoffs diferentes. En 2004 , implementó la estructura de postemporada en la que se basa la Climax Series. Después de tres temporadas, la CL adoptó el mismo sistema en 2007 , creando el formato actual de playoffs unificado.
Ambas ligas juegan una temporada regular , después de la cual los tres mejores equipos de cada liga compiten entre sí en un playoff de dos etapas. En la primera etapa, los equipos que terminan la temporada regular con el segundo y tercer mejor récord juegan entre sí en una serie al mejor de tres . Los ganadores de estas series de tres juegos avanzan a la etapa final para enfrentar al campeón de la temporada regular de cada liga en una serie de seis juegos, que el campeón de la temporada regular comienza con una ventaja de un juego. Los ganadores de la serie de la etapa final de cada liga compiten entre sí en la Serie de Japón de ese año.
Desde la creación del sistema de dos ligas de la Nippon Professional Baseball (NPB), el ganador de la temporada regular de la Central League (CL) siempre había avanzado a la Japan Series , donde competía contra el campeón de la Pacific League (PL). La PL utilizó el mismo sistema hasta 1973, cuando la liga creó el único juego de postemporada de la NPB antes de 2004 (aparte de la Japan Series). Este nuevo sistema emparejó al equipo con el mejor récord de la primera mitad de la temporada contra el equipo con el mejor récord de la segunda mitad. El ganador de esta serie al mejor de cinco avanzó a la Japan Series, donde jugó contra el campeón de la CL. [1] [2] Este sistema resultó problemático cuando los Hankyu Braves ganaron tanto la primera como la segunda mitad de las temporadas de 1976 y 1978 , lo que hizo innecesaria una serie de playoffs. Fue eliminada después de la temporada de 1982 , [2] y en su lugar la PL anunció la temporada siguiente que los equipos en primer y segundo lugar competirían en una serie de playoffs al mejor de cinco después de la temporada regular de 130 juegos si cinco juegos o menos separaban a los dos equipos. Impopular entre la mayoría de los medios y fanáticos del béisbol, la idea fue descartada después de tres temporadas sin que fuera necesario jugar una serie. [2] Las dos ligas volvieron a enviar al equipo con el mejor récord de temporada regular en su respectiva liga para competir entre sí en la serie de campeonato. [3]
Es estúpido que la otra liga funcione con un sistema diferente. Si ganamos la Champions League el año que viene, boicotearemos la Serie [de Japón].
— Tsuneo Watanabe , el dueño de los Gigantes de Yomiuri [2]
En febrero de 2003, la junta directiva de la Liga del Pacífico acordó reintroducir un sistema de playoffs para ser utilizado en la temporada 2004 de la NPB . [4] Si un equipo en primer lugar tenía una ventaja sustancial en la clasificación al acercarse al final de la temporada regular, se habría decidido el campeón de la liga y hubo poca emoción hasta el comienzo de la Serie de Japón. [3] La decisión de agregar un playoff de la PL fue un intento de rectificar este problema y aumentar la popularidad de la liga. [4] El nuevo plan de postemporada inició un playoff de dos etapas en el que compitieron los tres mejores equipos de la PL. En la primera etapa, los equipos que terminaron la temporada regular recientemente acortada de 135 juegos con el segundo y tercer mejor récord jugaron entre sí en una serie al mejor de tres . El ganador de esta serie se enfrentó al mejor finalista de la liga en la segunda etapa final. El ganador de la segunda etapa avanzó a la Serie de Japón, donde compitió contra el equipo campeón de la Serie Climax de la CL.
Originalmente, se suponía que el mejor clasificado de la liga al final de la temporada solo recibiría la ventaja de local durante la segunda etapa, pero en agosto de 2003, los funcionarios de la PL anunciaron que si el equipo en primer lugar lideraba al equipo en segundo lugar por más de cinco juegos al final de la temporada regular, ese equipo también recibiría una ventaja de victoria de un juego en la serie al mejor de cinco de la segunda etapa. [5] Para los Playoffs de la Liga del Pacífico de 2006 , los funcionarios de la PL eliminaron el requisito de ventaja de cinco juegos a favor de otorgar automáticamente al equipo en primer lugar la ventaja de una victoria. Junto con este cambio, el equipo en primer lugar ya no tenía la ventaja de local durante la totalidad de la segunda etapa; en cambio, los cuatro juegos restantes se dividirían equitativamente entre los estadios de ambos equipos. [6] Este cambio de regla dejó de ser un factor después de que el eventual primer lugar, Hokkaido Nippon-Ham Fighters, se asegurara un lugar en la Serie de Japón en dos juegos consecutivos.
Durante los tres años del sistema de playoffs de la PL, el ganador del torneo de postemporada de la PL compitió contra el equipo de la CL que terminó la temporada regular con el mejor récord. [7] La disparidad entre las postemporadas de las dos ligas provocó algunas críticas de los analistas de béisbol y personas con información privilegiada. Durante la Serie de Japón de 2005 , Stephen Ellsesser de The Japan Times calificó la postemporada desequilibrada de la NPB como un "mal sistema" y creía que la decisión de la CL de no implementar un sistema de playoffs propio era "tonta". [8] Citando el pobre desempeño de los Hanshin Tigers en la Serie de Japón, especuló que la falta de juego de postemporada de la CL era una desventaja. Ellsesser creía que los 17 días entre su último juego de temporada regular y el primer juego de la Serie de Japón no hicieron nada para preparar a los Tigers para la eventual serie de campeonato contra los Chiba Lotte Marines , que habían jugado continuamente. [8] Al igual que Ellsesser, después de ver la "emoción" que causaron los Playoffs de la PL de 2004, el entonces mánager de los Marines, Bobby Valentine, estaba "incrédulo de que la Liga Central no siguiera el ejemplo" y creara su propia serie de playoffs. [9]
La Liga Central tenía escenarios situacionales de playoffs escritos en sus estatutos que requerían un empate en la clasificación o que un equipo con más victorias terminara con un porcentaje de victorias peor que el equipo líder, pero nunca se había creado un plan permanente de playoffs. [8] En marzo de 2006, alentados por el éxito de la serie de playoffs de la PL, los funcionarios de la CL anunciaron su intención de introducir playoffs de postemporada para la temporada 2007 para ayudar a impulsar la asistencia en descenso. [1] Durante las reuniones celebradas más tarde ese año, los funcionarios de la PL y la CL no estuvieron de acuerdo sobre los planes propuestos que detallaban el nuevo sistema de playoffs. Desde la creación de los playoffs de la PL en 2004, la liga otorgó sus títulos de banderín a los ganadores de los playoffs en lugar del equipo que terminó la temporada regular con el mejor récord. [10] La PL desaprobó las intenciones de la CL de continuar otorgando su título de liga al primer lugar en la temporada regular mientras usaba los playoffs para determinar contra qué equipo competiría en la Serie de Japón. [11]
Nos mantuvimos con el principio de no tener playoffs por mucho tiempo, pero es cierto que los playoffs en la Liga del Pacífico han tenido efectos positivos. Hemos decidido agregarle algo de emoción y entusiasmo a la postemporada.
—Hajime Toyokura, presidente de la Liga Central [1]
En septiembre de 2006, ambas ligas acordaron un sistema unificado de postemporada. [10] La CL implementó un sistema de playoffs idéntico al de la PL, y toda la serie de playoffs se denominó "Climax Series". [3] La PL acordó nombrar campeones de liga a los primeros lugares de la temporada regular en lugar del equipo que ganó los playoffs respectivos de las ligas, una inversión de las tres temporadas anteriores. [10] Se decidió que ambas ligas jugarían 144 partidos de temporada regular, la primera vez que ambas ligas jugarían la misma cantidad de partidos desde que la PL introdujo su sistema de playoffs en 2004. [12] Las dos ligas también acordaron que ninguno de los campeones de la temporada regular debería recibir una ventaja de un juego en la etapa final de la Climax Series, alegando que era innecesario desde un punto de vista comercial. [13] Se había sugerido que los Yomiuri Giants votaron para aprobar la idea de los playoffs en 2006 porque no habían terminado en la cima de la clasificación en la temporada regular desde 2002 y el concepto de playoffs aumentaría las posibilidades de los Giants de ganar la Serie de Japón. Sin embargo, el plan les salió mal. En la temporada inaugural de la Climax Series, los Giants finalmente ganaron el banderín de la CL, pero aún se les negó un lugar en la Serie de Japón cuando fueron derrotados por los Chunichi Dragons, que ocuparon el segundo lugar , en una barrida de tres juegos durante la etapa final de la Serie Climax de la Liga Central de 2007. [3] La temporada siguiente, las ligas revocaron su decisión sobre la ventaja de la etapa final y acordaron otorgar a sus campeones una ventaja automática de una victoria en la etapa final a partir de la Serie Climax de 2008. Al mismo tiempo, la etapa final cambió de una serie al mejor de cinco y se convirtió en una serie al mejor de siete, donde el primer equipo en acumular cuatro victorias avanza a la Serie de Japón. [14]
La temporada 2020 , acortada a 120 juegos debido a la pandemia de COVID-19 , contó con una Climax Series modificada. La PL Climax Series hizo que los dos mejores equipos de la temporada jugaran una serie al mejor de cinco, y el campeón de la liga aún recibía la ventaja automática de una victoria. La CL renunció por completo a una serie de playoffs y, en su lugar, avanzó directamente a su campeón de liga a la Japan Series. La decisión de la CL de eliminar su Climax Series se debió en parte a que solo dos de los seis equipos de la liga juegan regularmente en estadios techados, por lo que no está claro cuántos juegos tendrían que recuperarse al final de la temporada debido a posibles lluvias . [15]
Ambas ligas emplean el mismo formato de postemporada, en el que los tres mejores equipos de cada liga participan en su propio playoff de dos etapas. Los equipos se clasifican según su porcentaje de victorias en la temporada regular. Si los equipos terminan con el mismo porcentaje de victorias, se utilizan los siguientes criterios para clasificarlos: [16]
Liga Central
Liga del Pacífico
La primera etapa es una serie al mejor de tres juegos que involucra a los finalistas del segundo y tercer lugar de la temporada regular, y todos los juegos se juegan en el campo local del equipo que ocupa el segundo lugar. El ganador de esta serie se enfrenta al ganador del banderín de la liga en la etapa final. [a] Esta serie es al mejor de seis. El campeón de la liga recibe una ventaja de una victoria, así como la ventaja de local para toda la serie, a diferencia de la mayoría de las ligas profesionales donde una serie de playoffs de 5 juegos se desarrolla 2-2-1 o 2-3 o una serie de playoffs de 7 juegos que se desarrolla 2-3-2 con el sembrado más alto recibiendo el juego extra. Los equipos ganadores avanzan a la Serie de Japón, donde compiten entre sí. A diferencia de la MLB, los juegos de la NPB pueden terminar en empate si no hay un ganador después de 12 entradas de juego. Si un juego de la Serie Climax resulta en un empate, la victoria no se acredita a ningún equipo. Si esto hace que la serie termine en empate, el equipo con el sembrado más alto avanza. [18]
Los campeones de la liga fueron eliminados de la Climax Series y, por lo tanto, no avanzaron a la Japan Series seis veces en total, tres veces en la PL y la CL. [19]
Después de implementarse para la temporada 2007, la Climax Series recibió críticas mixtas. La implementación de un sistema de playoffs unificado en la NPB fue bien recibida por algunos. Robert Whiting describió su creación como "muy esperada" y cree que estimula más interés en el béisbol japonés. [31] El escritor de béisbol japonés Asa Satoshi explica que si bien el sistema no es perfecto, reduce la cantidad de juegos de goma muerta que se juegan y su necesidad se ve reforzada por su popularidad entre los fanáticos. [32] Sin embargo, Satoshi continúa cuestionando la decisión de otorgar el banderín de la liga al equipo con el mayor porcentaje de victorias en lugar de su campeón de la Climax Series. La decisión conduce a escenarios en los que un equipo puede ser nombrado el mejor equipo de Japón después de ganar la Serie de Japón, sin embargo, al mismo tiempo, el equipo no fue coronado como el mejor equipo de su respectiva liga. [33] Además, el sistema permite que los equipos con porcentajes de victorias por debajo de .500 califiquen para la Climax Series. Satoshi propone la situación hipotética en la que un equipo que ganó menos del 50% de sus partidos de temporada regular gana un título de la Serie de Japón y se pregunta si ese equipo podría ser considerado con razón el mejor de Japón. [19] Otros, sin embargo, creen que la Serie Climax es totalmente innecesaria. El ex jugador y entrenador de la NPB Katsumi Hirosawa cree que no es razonable que un equipo que ganó abrumadoramente la temporada regular sea derrotado en la Serie Climax, incluso si esa derrota genera emoción. También sostiene que un sistema que permite que la mitad de los equipos avancen a los playoffs y potencialmente ganen la Serie de Japón socava el propósito de una temporada regular larga. [34]
El analista de béisbol Yusuke Okada cree que las percepciones de los aficionados japoneses y estadounidenses sobre la postemporada difieren. Afirma que en Estados Unidos, la temporada regular se considera una especie de "ronda de clasificación" para la postemporada, que se considera el "evento principal" de la temporada. Los aficionados japoneses, en cambio, tienden a dar mayor importancia a los resultados de una temporada regular larga y reñida y consideran injusto que el ganador de la temporada regular sea eliminado en una sola serie antes de la Serie de Japón. Okada cree que la Serie Climax logra un equilibrio entre estas dos perspectivas de finalización y, al mismo tiempo, ofrece a los aficionados un béisbol más dramático. [35]
Al analizar dos postemporadas, una antes y otra después de la implementación de la Climax Series, el periodista deportivo Ko Hiroo concluye que la incorporación de un playoff ha tenido un efecto positivo en la NPB desde una perspectiva de entretenimiento y negocios. En 2003, con la Japan Series como la única serie de postemporada, solo dos equipos participaron en siete juegos durante diez días que tuvieron una asistencia total de 286.197 personas. En contraste, cuando ambas ligas implementaron por primera vez un sistema de playoffs en 2007, seis equipos participaron en 18 juegos que duraron 24 días y atrajeron a 708.220 personas, lo que demuestra que más fanáticos estuvieron comprometidos con la liga durante un período de tiempo más largo. [36]
Varios otros detalles sobre cómo funciona el sistema han sido debatidos y criticados. El desempate que determina qué equipo pasa a la Climax Series en caso de que dos equipos terminen la temporada regular con el mismo récord también ha sido criticado. Actualmente, el equipo que terminó más alto en la clasificación de la liga la temporada anterior tiene una ventaja. Esto contrasta con la Major League Baseball (MLB), que anteriormente empleaba un desempate de un juego (si solo un equipo avanza), u otras ligas profesionales que pueden usar récords de temporada cara a cara (y otros desempates como récords de juegos no interligas , récords de la segunda mitad, etc.). [37] El ex entrenador de banco de Hiroshima Carp Jeff Livesey explicó que en una ocasión su equipo estaba en realidad un juego completo más atrás de los Hanshin Tigers de lo que mostraba la clasificación porque, a diferencia de los Tigers, los Carp no podían ingresar a la Climax Series en caso de empate. El ex jugador Scott McClain cree que "[el desempate] no debería tener nada que ver con el año pasado", señalando que los jugadores y los entrenadores cambian de un año a otro. El columnista del Japan Times, Wayne Graczyk, ha sugerido que se deseche este formato en favor de los playoffs de un solo juego de la MLB. [37]
El aspecto más analizado de la Climax Series es la ventaja de un juego que se otorga a los campeones de la temporada regular para la etapa final. Cuando se implementó la regla para la Climax Series de 2008, muchos jugadores reaccionaron negativamente y algunos describieron la regla como "injusta", "mala", "tontería" y "desordenada". Sin embargo, el ex jugador y actual entrenador Alex Ramírez creía que el campeón de la liga se merece la ventaja. [3] El columnista del Japan Times Jason Coskrey cree que la "victoria fantasma" le da al ganador del banderín demasiada ventaja. Según él, el descanso de la primera etapa más todos los juegos en casa durante la etapa final deberían ser ventaja suficiente para el equipo mejor clasificado . [38] Describe la situación como si la NPB "tratara de tener su pastel y comérselo también" al tratar de cosechar los beneficios de un sistema de playoffs mientras también intenta mantener el enfrentamiento tradicional de los ganadores del banderín en la Japan Series. [39] Al repasar los primeros diez años de la Climax Series, Satoshi creía que era una forma ideal de entretenimiento de postemporada. Durante ese tiempo, el campeón de la liga ganó la Climax Series y avanzó a la Japan Series casi el 82% de las veces. Creía que este era el equilibrio adecuado, ya que mantenía la importancia de la temporada regular y al mismo tiempo permitía una sorpresa ocasional que entusiasmaba a los fanáticos. [19]
En 2017, el sistema volvió a generar críticas, esta vez por permitir que los juegos se cancelaran antes de tiempo debido al clima y tratarlos como juegos oficiales (los juegos de postemporada en las Grandes Ligas de Béisbol de América del Norte desde 2009 deben jugarse hasta las nueve entradas completas). Después de que los Yokohama DeNA BayStars perdieran un juego de 5 entradas en la Serie Climax de la Liga Central de 2017 , Coskrey escribió que los juegos de playoffs nunca deberían terminar de esa manera. Sugirió que NPB podría haber suspendido fácilmente el juego y reanudarlo donde lo dejó al día siguiente o incluso posponer el juego por completo hasta el día siguiente. [40] De manera similar, en un artículo para Yahoo Sports , Craig Calcaterra calificó la Serie Climax de "súper injusta" después del incidente e imaginó una situación hipotética similar en los playoffs de la MLB y concluyó que los fanáticos se "amotinarían". [41]
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )