La objeción de conciencia selectiva es la práctica de negarse a prestar parte del servicio militar , pero no todo . Es mucho más controvertida que la objeción de conciencia general basada en un pacifismo coherente . [1] Las opiniones sobre la objeción de conciencia selectiva varían desde ser moralmente inadmisible, moralmente permisible, un derecho que se puede ejercer o moralmente obligatoria en el caso de personal militar al que se le pide que luche en una guerra de agresión ilegal . [2]
La visión tradicional es que los soldados están obligados a obedecer las órdenes superiores de participar en una guerra, incluso cuando esto va en contra de su conciencia. [1] La culpabilidad moral por luchar en una guerra injusta, en esta visión, recae enteramente sobre los líderes y no sobre los soldados comunes que son completamente inocentes (véase igualdad moral de los combatientes ). [1] [3] Los argumentos a favor de esta visión incluyen aquellos basados en la teoría del contrato social que postula que los ciudadanos deben obedecer la decisión de su estado de ir a la guerra, el argumento de que los soldados individuales están mal situados para determinar si una guerra es justa. [1]
En 1539, Francisco de Vitoria argumentó:
Si la guerra parece manifiestamente injusta al súbdito, no debe luchar, aunque se lo ordene el príncipe. Esto es obvio, ya que no se puede matar lícitamente a un inocente por ninguna autoridad, y en el caso del que estamos hablando el enemigo debe ser inocente... si su conciencia le dice a los súbditos que la guerra es injusta, no deben ir a la guerra aunque su conciencia esté equivocada. [1]
Quienes rechazan la igualdad moral de los combatientes, independientemente de que luchen por una causa justa o injusta, sostienen que los soldados individuales tienen la obligación de negarse a luchar en una guerra injusta si pueden hacerlo sin sufrir la muerte u otros daños graves. [4] John Rawls sostiene que se debería permitir la objeción selectiva, ya que puede impedir que el gobierno continúe una guerra injusta. [5]
Durante los primeros años de la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam , la objeción de conciencia selectiva basada en la teoría de la guerra justa estaba muy extendida entre los objetores de guerra católicos , así como entre los judíos, los hombres no religiosos y los de otras religiones. A pesar de su fuerte apoyo popular, la objeción de conciencia selectiva era inaceptable para el Estado, ya que se temía que permitir que los reclutas eligieran en qué guerras lucharían socavaría la defensa nacional. [6] Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , algunos líderes, incluido el presidente de Ucrania y el presidente de Estonia, argumentaron que los soldados rusos deberían oponerse selectivamente a la invasión. [7] Muchos israelíes que se niegan a servir en las FDI son objetores de conciencia selectivos que critican ciertas acciones, como la invasión del Líbano o la ocupación de Cisjordania, como inmorales o ilegales . [5]
En la mayoría de los países, los tribunales han distinguido legalmente entre objeción general y objeción selectiva, permitiendo sólo la primera. [1] [5] Los soldados tienen el derecho y la responsabilidad de negarse a cometer crímenes de guerra, pero el derecho a negarse a luchar en una guerra ilegal no está ampliamente reconocido. [8] En los Estados Unidos, en 1971, Gillette v. United States se determinó que para ser reconocido como objetor de conciencia, uno debe negarse a participar en todas las guerras. [9] El experto en derecho internacional Tom Dannenbaum sostiene que los soldados deberían tener derecho a no luchar en guerras ilegales, y que aquellos que se nieguen a hacerlo deberían ser reconocidos como refugiados. [10]