stringtranslate.com

Acuerdo de seguridad de la Unión

Un acuerdo de seguridad sindical es un acuerdo contractual, generalmente parte de un acuerdo de negociación colectiva sindical , en el que un empleador y un sindicato acuerdan hasta qué punto el sindicato puede obligar a los empleados a afiliarse al sindicato y/o si el empleador cobrará cuotas, honorarios y evaluaciones en nombre del sindicato. [1]

Razón fundamental

El problema del oportunista se cita a menudo como la razón de los acuerdos de seguridad sindical. Un estudio clásico de este problema se presenta en la obra de Mancur Olson de 1965, The Logic of Collective Action . [2] En las relaciones laborales, el problema del oportunista existe porque los costos de organizar un sindicato y negociar un contrato con el empleador pueden ser muy altos, y como a los empleadores les resultará demasiado engorroso adoptar múltiples escalas de salarios y beneficios, algunos o todos los miembros no sindicalizados pueden descubrir que el contrato también los beneficia. [3]

De este modo, el incentivo para algunos trabajadores individuales es "salir adelante gratis" al no pagar los costos, lo que puede llevar al colapso del sindicato y a la falta de un acuerdo de negociación colectiva. [3] Si el sindicato colapsa, cada trabajador puede estar en peor situación que si el sindicato hubiera negociado el acuerdo. [3] Los acuerdos de seguridad sindical son una forma de asegurar que todos (o casi todos) los trabajadores paguen su parte justa de los costos de la negociación colectiva (por ejemplo, afiliarse al sindicato y pagar las cuotas). [3] [4]

Una solución es que el Estado proporcione derechos (como el derecho a administrar fondos de bienestar o pensiones, o a participar en un comité de empresa ) o beneficios (como el seguro de desempleo ) sólo a los sindicatos o sus miembros. [5] [6] Otra solución es que los sindicatos participen en negociaciones colectivas exclusivas para sus miembros, lo que restringe los beneficios del contrato a los miembros del sindicato. [7] [8]

Estatus legal

El Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva de la Organización Internacional del Trabajo "no puede interpretarse en modo alguno en el sentido de autorizar o prohibir acuerdos de seguridad sindical, pues tales cuestiones son asuntos que deben reglamentarse de conformidad con la práctica nacional". [9]

Los acuerdos de seguridad sindical se mencionan explícitamente en las leyes laborales de muchos países. Están altamente regulados por la ley y las sentencias judiciales en los Estados Unidos [1] [10] y en menor grado en el Reino Unido [8] [ verificación necesaria ] En Canadá , el estatus legal del acuerdo de seguridad sindical varía de una provincia a otra y a nivel federal, con algunas provincias que lo permiten pero no lo exigen, pero la mayoría de las provincias (y el gobierno federal) lo exigen si el sindicato lo solicita. [11]

En la mayoría de los países de Europa occidental , el contrato de trabajo cerrado (una forma de acuerdo de seguridad sindical) suele estar prohibido, mientras que otras formas suelen no estar reguladas en la legislación laboral. [8] [12] Esto no es universal; por ejemplo, en Alemania tanto el derecho a afiliarse a un sindicato como el derecho a no afiliarse a un sindicato están igualmente protegidos por la ley y los tribunales, y todas las formas de acuerdo de seguridad sindical están prohibidas. [6] La ley en Bélgica tiene disposiciones similares. [8] Sin embargo, dado que la participación en el sistema de seguro de desempleo es obligatoria y sólo los sindicatos tienen derecho a administrar este sistema, la afiliación sindical en Bélgica sigue siendo alta. [5]

Fuera de América del Norte y Europa Occidental , el estatus legal de los acuerdos de seguridad sindical varía aún más ampliamente. En Nueva Zelanda , a partir de 1988, el closed shop era obligatorio cuando un sindicato organizaba el lugar de trabajo. [13] En Filipinas , se permiten varios tipos de acuerdos de seguridad sindical según la legislación laboral. [14] En México , el closed shop fue obligatorio hasta principios de la década de 1990, cuando un cambio en la ley federal permitió el union shop , el agency shop o ningún acuerdo en absoluto. [15] [16] Pero debido a los vínculos políticos entre los sindicatos y el partido gobernante en México y otras formas en las que la ley mexicana favorece a los sindicatos establecidos, el closed shop sigue siendo esencialmente la norma. [16]

Sin embargo, muchos países no han abordado la cuestión de los acuerdos de seguridad sindical. Ni la legislación laboral de Indonesia ni la de Tailandia abordan el tema, y ​​en ambos países la negociación colectiva, los procedimientos administrativos sindicales y la recaudación de cuotas son tan débiles que rara vez surgen cuestiones de seguridad sindical. [17] En Australia , el estatus legal de los acuerdos de seguridad sindical ha variado ampliamente entre cada estado y gobierno nacional y a lo largo del tiempo. La legislación laboral australiana no regula explícitamente los acuerdos de seguridad sindical. Sin embargo, en un momento u otro, cada estado, territorio o gobierno nacional ha favorecido diversas formas de acuerdo de seguridad sindical, regulando efectivamente el tipo favorecido de acuerdo de seguridad sindical y desfavoreciendo sus otras formas. [18]

Tipos

Existen varios tipos de acuerdos de seguridad sindical. Entre los más comunes se encuentran:

Janus contra AFSCME

Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, Council 31 , _ US _ (2018) es un caso de derecho laboral de EE. UU . sobre si los gobiernos violan la Primera Enmienda cuando exigen a sus empleados que paguen cuotas a un sindicato como condición de empleo.

En febrero de 2015, el gobernador republicano de Illinois, Bruce Rauner , presentó una demanda alegando que los acuerdos de reparto justo son inconstitucionales y una violación del derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda .

En marzo de 2015, tres trabajadores del gobierno de Illinois representados por abogados del Liberty Justice Center con sede en Illinois y la National Right to Work Legal Defense Foundation con sede en Virginia emprendieron acciones legales para intervenir en el caso. [20] [21] [22] En mayo de 2015, Rauner fue excluido del caso, después de que un juez federal dictaminara que el gobernador no tenía legitimidad para presentar tal demanda, pero el caso procedió bajo un nuevo nombre, Janus v. AFSCME. [23] El caso lleva el nombre de Mark Janus, un especialista en manutención infantil de Illinois cubierto por un acuerdo de negociación colectiva .

Janus afirmó que no debería tener que pagar honorarios a la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales porque hacerlo constituye pagar por un discurso político con el que Janus no está de acuerdo. [24] Esto se volvió permisible después de una decisión de 1977 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Abood v. Detroit Board of Education .

En junio de 2018, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Janus, en una decisión de 5 a 4, y declaró que "los estados y los sindicatos del sector público ya no pueden cobrar honorarios de agencia a empleados que no consientan". [25]

Referencias

  1. ^ abcdefg Pynes, Joan. Gestión de recursos humanos para organizaciones públicas y sin fines de lucro. 2.ª ed. Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley and Sons, 2004. ISBN  0-7879-7078-6
  2. ^ Olson, Mancur. La lógica de la acción colectiva: los bienes públicos y la teoría de los grupos. 18.ª edición revisada. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. ISBN 0-674-53751-3 
  3. ^ abcd Towers, Brian. The Representation Gap: Change and Reform in the British and American Workplace [La brecha de representación: cambio y reforma en el lugar de trabajo británico y estadounidense]. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, 1997. ISBN 0-19-829319-4 ; Holley, William H.; Jennings, Kenneth M.; y Wolters, Roger S. The Labor Relations Process [El proceso de las relaciones laborales]. Novena edición. Florence, Ky.: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-324-42144-3 ; Beatty, David M. Putting the Charter to Work: Designing a Constitutional Labour Code [Practicar la Carta: diseñar un código constitucional del trabajo]. Toronto: McGill-Queen's Press - MQUP, 1987. ISBN 0-7735-0601-2 ; Bar-Niv, Zvi H. International Labour Law Reports, volumen 8. Leiden, Países Bajos: Martinus Nijhoff Publishers, 1990. ISBN 0-7923-0429-2    
  4. ^ No todos los investigadores coinciden en que exista un problema de oportunismo en las relaciones laborales. Véase: Baird, Charles W. Opportunity or Privilege: Labor Legislation in America. Nueva York: Transaction Publishers, 1984. ISBN 0-912051-02-7 
  5. ^ ab Rothstein, Bo. "Instituciones del mercado laboral y fuerza de la clase trabajadora". En Power Resources Theory and the Welfare State: A Critical Approach: Essays Collected in Honour of Walter Korpi. Julia Sila O'Connor y Gregg Matthew Olsen, eds. Toronto: University of Toronto Press, 1998. ISBN 0-8020-7171-6 
  6. ^ ab Daubler, Wolfgang. "El individuo y el colectivo: ¿no constituyen un problema para el derecho laboral alemán?" , Comparative Labor Law and Policy Journal. 10:505 (verano de 1989).
  7. ^ Morris, Charles . El águila azul en el trabajo: la reivindicación de los derechos democráticos en el lugar de trabajo estadounidense . Ithaca, Nueva York: ILR Press, 2004. ISBN 0-8014-4317-2 . 
  8. ^ abcd Ulman, Lloyd; Eichengreen, Barry J.; y Dickens, William T. El trabajo y una Europa integrada. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1993. ISBN 0-8157-8681-6 
  9. ^ "Caso N° 188, Informe N° 34 (Dinamarca): Quejas contra el Gobierno de Dinamarca presentadas por el Sindicato Suizo de Trabajadores de la Imprenta y la Federación Suiza de Sindicatos Cristianos Nacionales". Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine. Documento N° 031960034188. Casos del Comité de Libertad Sindical. Organización Internacional del Trabajo. 4 de marzo de 1959.
  10. ^ Gold, Michael Evan. Introducción al derecho laboral. 2.ª ed. rev. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. ISBN 0-8014-8477-4 
  11. ^ Bennett, James T. y Kaufman, Bruce E. El futuro del sindicalismo del sector privado en los Estados Unidos. Armonk, NY: ME Sharpe, 2002. ISBN 0-7656-0852-9 
  12. ^ Kassalow, Everett M. "El taller cerrado y sindicalizado en Europa occidental: una perspectiva estadounidense". Journal of Labor Research. 1:2 (junio de 1980).
  13. ^ Davidson, Alexander. Dos modelos de bienestar: los orígenes y el desarrollo del Estado de bienestar en Suecia y Nueva Zelanda, 1888-1988. Estocolmo: Almqvist and Wiksell International, 1989. ISBN 91-554-2486-4 
  14. ^ Mendoza, Quintin C. La ley de relaciones laborales de Filipinas. Manila, Filipinas: Rex Book Store, 2001. ISBN 971-23-0583-X 
  15. ^ Befort, Stephen F. y Cornett, Virginia E. "Más allá de la retórica del debate sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte: un análisis comparativo del derecho laboral y del empleo en México y los Estados Unidos". Comparative Labor Law and Policy Journal. 17:269 (invierno de 1996).
  16. ^ ab LaBotz, Dan. La máscara de la democracia: la represión laboral en México hoy. Boston: South End Press, 1992. ISBN 0-89608-437-X 
  17. ^ Levine, Marvin J. Derechos de los trabajadores y normas laborales en los cuatro nuevos tigres de Asia: una perspectiva comparativa. Nueva York: Springer, 1997. ISBN 0-306-45477-7 
  18. ^ Weeks, Phillipa. Ley de seguridad sindical: un estudio sobre la preferencia y el sindicalismo obligatorio. Annandale, NSW, Australia: Federation Press, 1995. ISBN 1-86287-167-1 
  19. ^ Marczely, Bernadette. Recursos humanos y gestión de contratos en la escuela pública: una perspectiva legal. Nueva York: Rowman & Littlefield, 2002. ISBN 0-8108-4379-X 
  20. ^ "Los trabajadores estatales de Illinois demandan para poner fin a las cuotas sindicales obligatorias". Política de Illinois . 2015-03-23 ​​. Consultado el 2018-06-21 .
  21. ^ Ravve, Ruth (6 de abril de 2015). "Los sindicatos luchan por sobrevivir en bastiones clave mientras los casos judiciales impugnan las cuotas obligatorias". Fox News . Consultado el 21 de junio de 2018 .
  22. ^ "Tres empleados estatales quieren sumarse a la demanda de Rauner por la 'participación justa' en las cuotas sindicales". Chicago Sun-Times . Consultado el 21 de junio de 2018 .
  23. ^ Pearson, Rick. "El juez desestima la demanda de Rauner por 'participación justa' y permite que el caso de los trabajadores no sindicalizados siga adelante". chicagotribune.com . Consultado el 21 de junio de 2018 .
  24. ^ "Caso: 1:15-cv-01235 - MARK JANUS, MARIE QUIGLEY y BRIAN TRYGG contra la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales, Consejo 31; Sindicato Local n.º 916 de Camioneros generales/empleados profesionales y técnicos; Tom Tyrrell" (PDF) . 2015-06-01 . Consultado el 2024-01-29 .
  25. ^ "JANUS v. FEDERACIÓN AMERICANA DE EMPLEADOS ESTATALES, DEL CONDADO Y MUNICIPALES, CONSEJO 31, ET AL" (PDF) . 2018-06-27 . Consultado el 2024-01-29 .

Enlaces externos