Durante la invasión rusa de Ucrania , la central nuclear de Zaporizhzhia se convirtió en el centro de una crisis de seguridad nuclear en curso, descrita por Ucrania como un acto de terrorismo nuclear por parte de Rusia . [1]
La planta, que es la más grande de su tipo en Europa, ha sufrido la destrucción de su infraestructura mediante bombardeos y daños en sus líneas eléctricas , lo que equivale a lo que las autoridades ucranianas llaman la mayor situación de este tipo en la historia. Un desastre potencial puede exceder la escala de desastres anteriores en centrales nucleares. [2] [3]
Según un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), "La situación en Ucrania no tiene precedentes. Es la primera vez que se produce un conflicto militar en el marco de las instalaciones de un gran programa nuclear establecido". [4] El experto en seguridad nuclear Attila Aszódi afirmó que un evento similar en tipo y escala al desastre de Chernobyl es técnica y físicamente imposible en la planta de Zaporizhzhia, al tiempo que pidió medidas urgentes para garantizar la seguridad de la planta. [5] La Fundación Bellona calificó la crisis como "algo que la comunidad mundial de la energía nuclear nunca pensó que vería y, por lo tanto, nunca se preparó para ello". [6]
La planta ha estado ocupada por fuerzas rusas desde el 3 de marzo de 2022. El 5 de julio de 2022, The Wall Street Journal informó que las fuerzas rusas organizaron una base militar en el complejo mediante el despliegue de un lanzacohetes múltiple autopropulsado pesado BM-30 Smerch . [7] Los días 19 y 20 de julio, tres drones suicidas ucranianos atacaron el lanzador ruso "Grad" y tiendas de campaña militares en el lugar. El Ministerio de Defensa de Ucrania dijo que tres ocupantes rusos murieron y doce resultaron heridos. [8] Se informó que la administración de ocupación dijo que al menos once empleados resultaron heridos. Un funcionario de la ocupación dijo que los reactores no sufrieron daños y que era poco probable que fueran el objetivo. [9]
_A.jpg/1280px-IAEA_Mission_to_Zaporizhzhya_(2022)_A.jpg)
El 3 de agosto de 2022, Rafael Grossi , jefe de la OIEA, expresó serias preocupaciones sobre la integridad física de la planta, si se estaban realizando todas las reparaciones y el mantenimiento necesarios y la seguridad del material nuclear. [10] La OIEA estaba planeando una misión para inspeccionar la planta, a la espera de la aprobación de las partes ucraniana y rusa, así como de la autorización de las Naciones Unidas. Energoatom se opuso a una visita de la OIEA porque "cualquier visita legitimaría la presencia de Rusia allí". El funcionario de ocupación Yevhen Balytskyi invitó a la OIEA a visitarla para mostrar cómo los rusos custodiaban las instalaciones mientras los ucranianos las atacaban. [11] El 5 de agosto el cuadro eléctrico de 750 kV de la central fue bombardeado, provocando la parada de tres transformadores y la desconexión de la red de uno de los tres reactores en funcionamiento, y activando su sistema de protección de emergencia. [12] [13]
El 8 de agosto se informaron daños en la planta. Las autoridades ucranianas dijeron que los bombardeos rusos habían dañado tres sensores de radiación y habían dejado a un trabajador hospitalizado; El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, acusó a Rusia de llevar a cabo un "terror nuclear". Las autoridades locales respaldadas por Rusia dijeron que las fuerzas ucranianas habían atacado el lugar con un lanzacohetes múltiple, dañando edificios administrativos y un área cercana a una instalación de almacenamiento nuclear. El secretario general de la ONU, Guterres , dijo que "cualquier ataque a una planta nuclear es algo suicida" y pidió que se permita el acceso a los inspectores de la OIEA. [14] Energoatom pidió una zona desmilitarizada alrededor de la planta con fuerzas de paz internacionales desplegadas. [15]
El 9 de agosto, el director de Energoatom dijo que Rusia planeaba desconectar la estación de la red ucraniana y conectarla a la red rusa . [dieciséis]
El 11 de agosto, Rusia convocó una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para discutir la situación en la planta. La delegación rusa declaró que el 5 de agosto las fuerzas ucranianas habían utilizado artillería pesada para bombardear la planta y el 6 de agosto habían atacado con municiones de racimo; apoyaron una visita de la OIEA. La delegación ucraniana declaró que Rusia había "organizado un bombardeo de la planta de energía nuclear", que Rusia utilizó la planta para bombardear ciudades ucranianas y también apoyó una visita de la OIEA que viajara a través del territorio controlado por Ucrania. La delegación de los Emiratos Árabes Unidos reiteró que el artículo 56 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra prohíbe los ataques a centrales nucleares de generación eléctrica. Grossi dijo que la situación era "muy alarmante" pero que no había una amenaza inmediata a la seguridad nuclear, aunque la situación podría cambiar. [17] [18]
También el 11 de agosto, la planta fue bombardeada varias veces, incluso cerca de donde se almacenaban materiales radiactivos. Ucrania dijo que Rusia fue quien realizó el bombardeo, mientras que los funcionarios rusos dijeron que fue Ucrania. [19] [20] El 14 de agosto, Zelenskyy acusó a Rusia de estacionar tropas en la planta para disparar contra las ciudades de Nikopol y Marhanets al otro lado del embalse de Kakhovka . [21] En la segunda quincena de agosto apareció un vídeo que mostraba camiones militares y vehículos blindados rusos estacionados en edificios que albergaban turbinas generadoras, confirmado posteriormente en la inspección de la OIEA. [22] [13]
_(52318506586).jpg/1280px-IAEA_Expert_Mission_(02011232)_(52318506586).jpg)
El 19 de agosto, Rusia acordó permitir el acceso de los inspectores de la OIEA a la planta de Zaporizhzhia desde territorio controlado por Ucrania, tras una llamada telefónica entre el presidente de Francia , Emmanuel Macron , y el presidente ruso , Vladimir Putin . Aún era necesario acordar un alto el fuego temporal alrededor de la planta para la inspección. [23] [24] Rusia informó que hasta el 18 de agosto se habían registrado 12 ataques con más de 50 explosiones de proyectiles de artillería en la planta y en la ciudad del personal de Enerhodar . [25]
También el 19 de agosto, Tobias Ellwood , presidente del Comité Selecto de Defensa del Reino Unido , afirmó que cualquier daño deliberado a la planta nuclear de Zaporizhzhia que pudiera causar fugas de radiación sería una "violación" del artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte , según el cual una Un ataque a un Estado miembro de la OTAN se considera un ataque a todos ellos. Al día siguiente, el congresista estadounidense Adam Kinzinger dijo que cualquier fuga de radiación mataría a personas en los países de la OTAN, lo que sería una activación automática del Artículo 5. [26] [27]
El 23 de agosto los bombardeos alcanzaron vertederos de cenizas de carbón en la central eléctrica de carbón vecina , y el 25 de agosto las cenizas ya estaban en llamas. Por encima de los vertederos de cenizas pasa la línea de transmisión de 750 kV hasta la subestación Dniprovska, que era la única de las cuatro líneas de transmisión de 750 kV que aún no había sido dañada ni cortada por la acción militar. A las 12:12 del 25 de agosto, la línea se cortó debido al incendio que se produjo debajo, desconectando la planta y sus dos reactores en funcionamiento de la red nacional por primera vez desde que comenzó a operar en 1985. En respuesta, los generadores de respaldo del reactor 5 y Las bombas de refrigerante se pusieron en marcha y el reactor 6 redujo la generación. La energía entrante todavía estaba disponible a través de la línea de 330 kV a la subestación de la estación alimentada por carbón, por lo que los generadores diésel no eran esenciales para enfriar los núcleos de los reactores y las piscinas de combustible gastado. La línea de 750 kV y el reactor 6 reanudaron su funcionamiento a las 12:29 horas, pero la línea fue cortada nuevamente por un incendio dos horas después. La línea, pero no los reactores, reanudó su funcionamiento ese mismo día. [28] El 26 de agosto, un reactor se reinició por la tarde y otro por la noche, reanudando el suministro de electricidad a la red. [29] Los reactores y las piscinas de combustible gastado dependen del agua del embalse de Kakhovka para su refrigeración. El embalse es creado por la presa de la central hidroeléctrica de Kajovka , que es el principal lugar de conflicto entre los dos participantes en la guerra. [30] [31]
_(52328668331).jpg/1280px-IAEA_Support_and_Assistance_Mission_to_Zaporizhzhya_(zap003)_(52328668331).jpg)
El 29 de agosto, una misión de expertos de la OIEA encabezada por Rafael Grossi salió de Viena. [32] El 1 de septiembre de 2022, el equipo de la OIEA pasó por la línea del frente en cruceros terrestres blancos blindados, donde fueron retenidos en el primer puesto de control en las afueras de Zaporizhzhia debido a informes de bombardeos. [33] [34] En los días anteriores, la ciudad del personal de Enerhodar había estado bajo intenso bombardeo. Grossi dijo que estaba consciente del "aumento de la actividad militar en el área" pero que seguiría adelante con la visita. Rusia acusó a Ucrania de intentar apoderarse de la planta esa mañana con 60 soldados cruzando el río Dnieper a las 6 am hora local. Energoatom dijo que el bombardeo ruso de la planta había forzado el cierre de uno de los dos reactores en funcionamiento. El equipo de la OIEA llegó a las 13.00 horas y comenzó la inspección. [34] [35] [36] Grossi dijo que "la planta y la integridad física de la planta" habían sido "violadas varias veces" y que los inspectores de la OIEA permanecerían en el sitio. [37] [35]
_(52329928354).jpg/1280px-Rafael_Mariano_Grossi_briefs_Press_on_Zaporizhzhya_(02011268)_(52329928354).jpg)
El 2 de septiembre, Rusia dijo que a los inspectores de la OIEA se les permitirá permanecer permanentemente en la planta nuclear. [38] El presidente ucraniano Zelenskyy criticó a la OIEA por no pedir todavía la desmilitarización de la planta. [39] En una conferencia de prensa esa noche, justo después de regresar a Viena, Grossi dijo que seis inspectores habían permanecido en la planta y dos de ellos se quedarían permanentemente. Pudieron ver todas las partes de la planta que solicitaron ver, y el personal de la planta trabajó de manera admirable y profesional con los expertos nucleares del ocupante ruso. Dijo que algunos miembros del personal de la planta han decidido irse, mientras que otros continúan trabajando; Dos reactores siguen funcionando. En la planta se produjeron daños físicos, el nivel de las operaciones militares en la región está aumentando y en el lugar hubo referencias a ofensivas y contraofensivas militares, lo que le preocupa mucho. Dijo que los inspectores tendrían un efecto estabilizador, pero no podrían detener la guerra ni devolver la planta a las autoridades ucranianas. [40] [41] Energoatom respondió afirmando que los inspectores de la OIEA fueron manipulados y mentidos por los ocupantes rusos. [42]
El 2 de septiembre, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania dijo que había llevado a cabo ataques de precisión alrededor de la ciudad de Enerhodar. [43] Esa noche o la noche siguiente, los lanzadores rusos MLRS "Grad" fueron filmados disparando desde el área de la planta de energía nuclear. [44]
El 3 de septiembre, Rusia declaró que había frustrado un intento de desembarco de una fuerza ucraniana de más de 250 marines alrededor de las 11 de la noche de esa noche utilizando helicópteros y aviones de combate, destruyendo 20 embarcaciones y dispersando otras. [45] [46] [47] Los detalles de la operación de aterrizaje difieren en el tiempo y en los medios (TASS informó entre 15 y 40 lanchas rápidas, [48] el Ministerio de Defensa ruso informó 7 lanchas rápidas [49] ), y no se presentó evidencia fotográfica o de video. para el aterrizaje, aparte de un único vídeo que luego se reveló como montaje. [50]
En las primeras horas del 3 de septiembre, los bombardeos cortaron la línea eléctrica de Dniprovska, la última línea eléctrica de 750 kV en funcionamiento de la planta; sin embargo, la producción de electricidad continuó utilizando una línea eléctrica de reserva de 330 kV a través de la central térmica cercana. Un reactor fue desconectado de la red por la tarde, dejando uno en funcionamiento. [51] [47] [52] Energoatom dijo que el reactor cinco había sido desconectado de la red debido a los "bombardeos continuos por parte de las fuerzas de ocupación rusas". [47]
El 5 de septiembre, la OIEA informó que más proyectiles habían impactado en la planta. La línea eléctrica de reserva de 330 kV a la central térmica cercana se desconectó temporalmente para extinguir un incendio, y el único reactor en funcionamiento proporcionó electricidad para los sistemas de seguridad. Como estaba previsto, cuatro inspectores se marcharon dejando a los dos inspectores permanentes de la OIEA en la planta. [53]
El 7 de septiembre, el Centro para la Resiliencia de la Información publicó un informe que analiza las imágenes de fuente abierta disponibles de los incidentes de bombardeo de los últimos meses y concluyó que la evidencia, como la dirección de los cráteres de impacto, indica que los bombardeos se originaron en áreas controladas por Rusia, lo que es consistente con Presencia observada de armas rusas como MLRS en estas áreas. [54]
_(52789747466).jpg/1280px-Rafael_Mariano_Grossi_tours_Zaporizhzhya_NPP_(02011546)_(52789747466).jpg)
El 6 de septiembre, la OIEA publicó un informe sobre las instalaciones nucleares en Ucrania. La principal conclusión del informe fue que la ocupación de la planta por las fuerzas armadas rusas viola los siete pilares de la seguridad nuclear [55] [13]
El 15 de septiembre, la Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó una resolución pidiendo a Rusia que abandonara la central eléctrica. La resolución fue apoyada por 26 países y con la oposición de 2 (Rusia y China). [56] [57]
Después de la publicación del informe de la OIEA, mientras continuaban los bombardeos sobre la planta, ésta estuvo funcionando durante algunos días desconectada de la red en "modo isla". En ese modo, el último reactor operativo se utilizó para alimentar los propios sistemas de seguridad de la planta. El 11 de septiembre, a las 3.14 horas, el sexto y último reactor fue desconectado de la red, "parando completamente" la planta. En el comunicado de Energoatom se dice que "Se están realizando los preparativos para su enfriamiento y traslado a un estado frío". [58] Ambas partes continuaron culpándose mutuamente por la acción militar dentro y alrededor de la planta. [59]
El 21 de septiembre, un bombardeo dentro de la planta dañó los cables cerca de la sala de turbinas de la unidad 6, lo que provocó temporalmente que dos de los tres generadores diésel de emergencia de la unidad 6 funcionaran durante unos 40 minutos para proporcionar energía mientras se realizaban las reparaciones. Los otros cinco reactores no resultaron afectados. El bombardeo del día anterior dejó fuera de servicio uno de los estanques de refrigeración del reactor. [60]
El 30 de septiembre, Ihor Murashov, director general de la planta, fue detenido por soldados rusos. Energoatom dijo que el arresto de Murashov amenazaba la seguridad de la planta y acusó a Rusia de intentar transferir el control de la planta a la empresa rusa Rosatom . [61] Fue liberado a los pocos días y evacuado a territorio controlado por Ucrania. [62]
_04.jpg/1280px-Grossi-Putin_meeting_(2022-10-11)_04.jpg)
El 5 de octubre, Associated Press informó que en una entrevista, el presidente de Energoatom, Petro Kotin, dijo que la compañía energética podría reiniciar dos de los reactores en unos días, y que se tomaría una decisión ya el 12 de octubre, para proteger las instalaciones de seguridad. Kotin dijo que debido a las bajas temperaturas durante el próximo invierno, los equipos de seguridad se dañarán sin calefacción y que la única calefacción procederá de los reactores. [63] [64] [65] [66]
El mismo día, el presidente ruso, Vladimir Putin, decretó la toma de posesión de la planta y la designó como propiedad federal. El director de Energoatom también anunció la adquisición. [67] [68] [69] El decreto decía que después de la adhesión de Zaporizhzhia Oblast a la Federación de Rusia se formaría una nueva empresa, encabezada por el ex ingeniero jefe de la central nuclear de Balakovo , que tiene reactores nucleares similares. Las licencias de funcionamiento existentes continuarían hasta que se emitieran otras nuevas de conformidad con las leyes rusas. [70]
Ucrania calificó esto como un intento ilegal de apoderarse de la planta y pidió sanciones contra Rosatom y otras empresas nucleares rusas. Energoatom transfirió el control administrativo de la planta a su sede en Kiev. [70]
El 6 de octubre, el Director General de la OIEA, Grossi, se reunió con el Presidente ucraniano Zelensky en Kiev para discutir los acontecimientos relacionados con la propiedad de la planta y la propuesta de la OIEA de una zona de protección y seguridad nuclear alrededor de la planta. [71] Grossi luego se reunió con el presidente ruso Putin en Moscú el 11 de octubre, después de lo cual Grossi decidió reunirse nuevamente con Zelensky. [72]
El 8 de octubre, la planta perdió su conexión a fuentes de alimentación externas debido a un bombardeo y se pusieron en funcionamiento generadores diésel de respaldo . Cada generador diésel de respaldo tiene combustible para funcionar durante 10 días, pero no todos necesitan funcionar. [73] [74] Al día siguiente, una línea eléctrica de 750 kV fue reparada y conectada a la red. La OIEA informó que casi todos los días había bombardeos en la región de la planta y que una mina terrestre había explotado fuera de la planta, como parte de una serie de explosiones de minas terrestres en las últimas semanas. [74] El 12 de octubre, la planta volvió a perder su conexión a fuentes de alimentación externas debido a un bombardeo, la segunda vez en una semana. [75]
El Ministerio de Defensa de Rusia informó sobre un intento ucraniano de desembarcar tropas en la planta desde el otro lado del río Dniéper el 19 de octubre de 2022, informando que Ucrania perdió 90 soldados y 14 barcos en el intento. Ucrania lo negó en ese momento. [76] Sin embargo , The Times confirmó más tarde la operación en 2023, después de entrevistar a participantes ucranianos, informando que en la noche del 19 de octubre, alrededor de 600 tropas de élite ucranianas cruzaron el río Dnipro en más de 30 barcos blindados en un ataque para tratar de recuperar el poder. planta, apoyada por misiles HIMARS y ataques de artillería contra la costa cerca de Enerhodar . Sin embargo, la mayoría de los barcos se vieron obligados a retirarse bajo el fuego antes de aterrizar, y sólo un pequeño número de fuerzas especiales ucranianas llegaron a la costa cuando amaneció, participando en un tiroteo de tres horas de duración en las afueras de Enerhodar antes de retirarse. [77] El Ministerio de Defensa ruso declaró que había habido tres intentos fallidos anteriores de Ucrania más pequeños de desembarcar tropas a través del río, los días 1, 2 y 3 y 8 y 9 de septiembre de 2022. El primero, el 1 de septiembre, había retrasado la llegada de la primera inspección de la OIEA. equipo. [76]
El 9 de octubre de 2023, poco menos de un año después, el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, Kyrylo Budanov, declaró que las unidades de inteligencia ucranianas habían realizado tres intentos fallidos de capturar Enerhodar y la central nuclear de Zaporizhzhia en agosto de 2022 y posteriormente. En el tercer ataque participaron soldados extranjeros especializados de la Legión Internacional . [78] [79]
Los días 19 y 20 de noviembre la central nuclear fue objeto del bombardeo más intenso en meses, como informó el jefe de la OIEA . [80] Los expertos de la OIEA informaron de más de una docena de explosiones, con "daños en varios lugares", pero hasta ahora ninguna crítica para la seguridad nuclear, ya que las fuentes de alimentación externas no se vieron afectadas y los niveles de radiación permanecieron normales. [80] [81] La OIEA dijo que las fuerzas detrás del bombardeo estaban "jugando con fuego" y pidió "medidas urgentes para ayudar a prevenir un accidente nuclear" en la planta ocupada por Rusia. [82] [81]
Rusia y Ucrania se culparon mutuamente por bombardear la planta controlada por Rusia. [80] Rusia afirmó que los proyectiles de gran calibre procedían de la ciudad de Marhanets , controlada por Ucrania . [80] La agencia de energía nuclear de Ucrania dijo que Rusia era responsable del bombardeo, que según ellos había dañado exactamente la infraestructura necesaria para restaurar la producción de energía para las necesidades de Ucrania. [81]
El 30 de mayo de 2023, Rafael Grossi , director general de la OIEA, actualizó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación. Las actividades militares habían continuado y la pérdida de energía fuera del emplazamiento obligó al uso de generadores diésel de emergencia en siete ocasiones para operar el combustible gastado esencial y la refrigeración del reactor, la más reciente una semana antes. No había sido posible lograr que ambas partes llegaran a un acuerdo sobre los detalles de una zona desmilitarizada de seguridad alrededor de la planta. En cambio, Grossi pidió a ambas partes que aceptaran los principios: [83] [84]
Grossi solicitó y recibió el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU para estos principios. Los expertos in situ de la OIEA, actualmente en su octava rotación, ampliarán su mandato para informar sobre violaciones de estos principios, que él informaría públicamente. Se hablaba cada vez más de más acciones militares en la zona y él creía que ésta era la respuesta mínima y adecuada a la amenaza. Grossi dijo que hasta la fecha el equipo de la OIEA no había visto equipo militar pesado en el lugar. [83]
El representante ucraniano acusó a Rusia de intimidar al personal de la planta, bombardear la planta y minar su perímetro; y que 50 armas pesadas se encontraban en los edificios de turbinas de las unidades 1, 2 y 4 de la planta. Dijo que los cinco principios de Grossi deberían haber incluido el requisito de la retirada de las tropas rusas y demás personal de la planta. [85] [84] El representante ruso dijo que habían apoyado el plan de zona desmilitarizada de seguridad y protección, pero que la falta de voluntad de Ucrania para negociar había frustrado la iniciativa. Dijo que nunca hubo armas pesadas en la planta. [84]
El 6 de junio de 2023, se rompió la presa de Kakhovka , lo que provocó el agotamiento de la principal fuente de agua de la planta, el embalse de Kakhovka , que se espera que esté demasiado bajo para usarse en unos pocos días, aunque existen varias fuentes alternativas adecuadas para el agua de refrigeración esencial mientras Los reactores se encuentran en el estado actual de parada. El Director General de la OIEA dijo: "Nuestra evaluación actual es que no existe ningún riesgo inmediato para la seguridad de la planta". [86]
En julio de 2023, el nivel del estanque de refrigeración disminuía entre 1 y 2 cm por día, lo que deja suficiente agua para varios meses. La OIEA informó planes para construir pozos adicionales en el sitio para proporcionar agua de refrigeración esencial. [87] En octubre de 2023, la OIEA informó que estaban en funcionamiento 11 pozos subterráneos recientemente terminados, suficientes para los 12 estanques de refrigeración por rociadores. [88]
Se informó que el sexto reactor se mantenía apagado en caliente a 200 °C, para facilitar su reinicio en caso necesario y proporcionar calefacción en invierno a Enerhodar. [89] Dos días después, el 8 de junio, el sexto reactor fue puesto en parada fría como medida de seguridad debido a inundaciones y bombardeos cercanos. [90] A partir del 4 de julio se volvió a conectar la red eléctrica de 750 kV, lo que garantiza el funcionamiento rutinario de todos los sistemas de seguridad de las plantas, además de las fuentes de respaldo existentes. [91]
A mediados de julio de 2023, la unidad 5 estaba en parada en caliente, lo que, según informó la OIEA, era necesario para producir vapor con fines de seguridad nuclear, incluido el procesamiento de desechos radiactivos líquidos en tanques de almacenamiento. Está previsto mover la unidad 4 del apagado frío al apagado caliente, para permitir que la unidad 5 se coloque en apagado frío para actividades regulares de mantenimiento preventivo. La OIEA está instando a que se investigue si se puede instalar una caldera externa como alternativa a mantener una unidad apagada en caliente. [87] [92]
En octubre de 2023, un segundo reactor, la unidad 5 nuevamente después del mantenimiento, se estaba parando en caliente para proporcionar agua caliente adicional y calefacción urbana para la próxima temporada de invierno. Se ha iniciado la adquisición de un generador de vapor externo alternativo, pero no se espera su instalación hasta principios de 2024. El equipo de la OIEA informó que había escuchado cuatro explosiones cerca del sitio a mediados de octubre. [88]
En junio y julio de 2023, Ucrania y Rusia se culparon con frecuencia entre sí de preparar una operación de sabotaje o de bandera falsa en la planta. [93] [94] [95] El 21 de junio, la OIEA confirmó "la colocación anterior de minas fuera del perímetro de la planta" y también "en lugares particulares dentro", pero evaluó que no tenían un impacto significativo en la seguridad operativa de la planta. [96] El 5 de julio, la misión de monitoreo de la OIEA en la planta no confirmó la presencia de minas terrestres o explosivos en el territorio de la planta, pero destacó que no tiene acceso completo a todas las áreas. La OIEA solicitó específicamente acceso a los tejados de los bloques de reactores 3 y 4, a las salas de turbinas y a partes específicas del sistema de refrigeración, que anteriormente se describieron como lugares de presencia militar rusa. [97] [91] El 4 de agosto, la OIEA informó que su equipo tenía acceso sin obstáculos a los tejados de las unidades 3 y 4, con vistas a los tejados de la sala de turbinas, y no se encontró presencia militar. [98] [99]
El 6 de julio, un análisis de la Sociedad Nuclear Estadounidense indicó que incluso en el peor de los casos, incluidos los bombardeos y el sabotaje deliberado de los reactores o el almacenamiento de combustible gastado, es muy poco probable que se produzcan fugas de radiación que tendrían impactos en la salud de la población debido a las numerosas características de seguridad redundantes de la planta y el hecho de que esté en apagado frío. [100] [101]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)47°30′30″N 34°35′04″E / 47.5083°N 34.5844°E / 47.5083; 34.5844