El segundo gobierno de Viktor Orbán o Gobierno de Cooperación Nacional (en húngaro : A Nemzeti Együttműködés Kormánya ) fue el Gobierno de Hungría desde el 29 de mayo de 2010 hasta el 6 de junio de 2014. Orbán formó su segundo gabinete después de que su partido, Fidesz, obtuviera la mayoría absoluta en la primera vuelta el 11 de abril, con la alianza Fidesz-KDNP ganando 206 escaños, incluidos 119 escaños individuales. En el resultado final, ganaron 263 escaños ( mayoría cualificada ), de los cuales 173 son escaños individuales. [1] Fidesz tenía 227 de estos escaños, lo que le daba una mayoría absoluta en la Asamblea Nacional por sí solo.
Los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 presagiaban una victoria decisiva del Fidesz en las elecciones parlamentarias de 2010. Finalmente, el 11 de abril, el Fidesz obtuvo la mayoría absoluta en la primera vuelta, consiguiendo 206 escaños, incluidos los 119 escaños individuales. Tras la segunda vuelta de las elecciones, obtuvo un total de 263 escaños en el parlamento (de un total de 386), lo que fue suficiente para cambiar la constitución húngara . [2] La sexta asamblea nacional de la «III. República Húngara» se estableció el 14 de mayo de 2010.
El nuevo gabinete comenzó a trabajar en la legislación incluso antes de su toma de posesión. Los representantes aceptaron entonces un proyecto de ley de doble nacionalidad , que otorga la ciudadanía húngara a todos los húngaros de la cuenca de los Cárpatos y de todo el mundo, destinado a compensar los efectos nocivos del Tratado de Trianon , y desató una controversia entre Hungría y Eslovaquia . Aunque János Martonyi , el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, visitó a su colega eslovaco para discutir la cuestión de la doble nacionalidad, Robert Fico declaró que, dado que el Fidesz y el nuevo gobierno no estaban dispuestos a negociar el tema, que sería visto como una cuestión de seguridad nacional. Ján Slota , miembro del gobierno eslovaco y líder del Partido Nacional Eslovaco de extrema derecha , expresó su temor de que Hungría quiera atacar a Eslovaquia y consideró la situación como el "comienzo de una guerra". Como primer ministro designado, Viktor Orbán declaró firmemente que considera que la histeria eslovaca forma parte de una campaña política. En respuesta al cambio en la ley de ciudadanía húngara, el Consejo Nacional de la República Eslovaca aprobó el 26 de mayo de 2010 una ley que establece que si un ciudadano eslovaco solicita la ciudadanía de otro país, esa persona perderá automáticamente su ciudadanía eslovaca.
.jpg/1280px-EPP_Summit_Helsinki_4_March_2011_(24).jpg)
Orbán juró su cargo el 29 de mayo de 2010. Con 261 votos, el Parlamento húngaro lo aceptó como líder del noveno gobierno desde el fin del comunismo . Los partidos de la oposición (MSZP, Jobbik y La política puede ser diferente ) no aceptaron el programa del gabinete (107 votos). [3] [4]
La primera visita internacional de Orbán fue a Polonia , como símbolo del establecimiento de una alianza centroeuropea. La amistad polaco-húngara tiene una larga tradición histórica. [5]
En otoño de 2010, el Parlamento aprobó una nueva ley de medios de comunicación [6] , por la que se creaba un nuevo consejo de medios de comunicación. Los miembros del consejo fueron acusados de ser parciales, ya que todos ellos habían sido elegidos por una mayoría parlamentaria de dos tercios. También se cuestionó su autoridad (en realidad inexistente) para supervisar los medios de comunicación, emitir decretos y fijar multas de hasta 200 millones de florines , aunque todas las decisiones del consejo pueden ser apeladas ante un tribunal independiente. Desde 2010, estas acusaciones se mantienen en pie de forma persistente [7] . La líder del consejo, Annamária Szalai, reaccionó a estas acusaciones diciendo que ni la ley de medios de comunicación ni otras regulaciones húngaras han otorgado tales competencias a la autoridad de los medios de comunicación [8] . Aun así, el proyecto de ley fue ampliamente criticado por poner en peligro la libertad de prensa en Hungría, aunque no se mencionaron disposiciones específicas [9] .
La Comisión Europea criticó al segundo gabinete de Orbán por su incumplimiento de los objetivos de déficit económico en 2010 y 2011, la nacionalización del sistema de pensiones privado obligatorio del país y el recorte del salario de los empleados estatales a un máximo de 2 millones de florines húngaros (6.700 euros) por mes, incluido el director del Banco Nacional Húngaro, alegando que el gobierno potencialmente socavó la independencia de esa institución. [10]
En los primeros cuatro meses del año se creó la nueva Constitución de Hungría .
En el marco de la reforma de la enseñanza superior , el gabinete reevaluó la financiación de las universidades y los institutos. El gabinete tenía la intención de dejar de financiar determinadas disciplinas y también cambió las condiciones de las subvenciones estatales a la enseñanza superior: "según las nuevas normas, un estudiante que acepte la ayuda estatal húngara para pagar sus estudios universitarios debe firmar un acuerdo para trabajar en Hungría durante un período determinado dentro de los 20 años siguientes a su graduación". [11] Los funcionarios del gobierno declararon que se trataba de una contramedida contra el fenómeno de la fuga de cerebros . [12]
Según el subsecretario de Estado, Ferenc Kumin, "la idea detrás de exigir a los estudiantes que se queden y trabajen en Hungría es que si el Estado paga su educación, entonces es razonable esperar que apliquen sus nuevas habilidades aquí en Hungría durante un período de tiempo". [11]
El gabinete recortó también el presupuesto de las universidades y, para supervisar sus gastos, el gobierno reivindicó el derecho a nombrar becarios . Estas medidas fueron vistas por los partidos de oposición y algunos profesores como un intento de reducir la autonomía financiera de las universidades. Contra estas reformas se iniciaron una serie de manifestaciones.
Tras una serie de negociaciones con los manifestantes, la secretaria de Estado responsable de la educación, Rózsa Hoffmann , fue degradada al rango de subsecretaria de educación pública y se nombró a un nuevo subsecretario de educación superior, István Klinghammer. El gobierno también modificó las leyes introducidas anteriormente: desde entonces es posible recibir becas estatales en todas las materias, se aumentó el número de bolsas y, en lugar de contratos, los estudiantes tienen que firmar una declaración en la que se indique que, en un plazo de 10 o 12 años después de la graduación, los estudiantes que estudiaron en plazas financiadas por el Estado deberán trabajar en empresas húngaras durante el mismo tiempo que habían pasado en la educación superior financiada por el Estado. En caso de no hacerlo, deberán devolver el coste de sus estudios calculado a una tasa que tenga en cuenta la inflación anual, pero sin intereses. [12]
El 1 de marzo de 2013, el académico de derecho constitucional internacional de la Universidad de Princeton , especialista en Hungría y activista político Kim Lane Scheppele escribió en una entrada de blog que la supermayoría del partido gobernante húngaro está reintroduciendo en una "megaenmienda" múltiples enmiendas constitucionales que ya habían sido introducidas y anuladas por el Tribunal Constitucional o modificadas por insistencia de los órganos europeos. En su opinión, la nueva megaenmienda constitucional vuelve a poner fin a la independencia del poder judicial, somete a las universidades a un control gubernamental aún mayor, abre la puerta a los procesos políticos, criminaliza la falta de vivienda, hace que el reconocimiento de los grupos religiosos dependa de su cooperación con el gobierno y debilita las garantías de los derechos humanos en general. Además, la constitución protegerá ahora al gobierno de nuevas sanciones financieras al permitirle trasladar todas las multas por incumplimiento de la constitución o de la legislación europea a la población húngara como impuestos especiales, que no se pagan con el presupuesto estatal normal. La megaenmienda anula todas las decisiones adoptadas por el Tribunal antes del 1 de enero de 2012, de modo que no tienen efecto jurídico. A partir de ahora, nadie en el país –ni el Tribunal Constitucional, ni los tribunales ordinarios, ni los grupos de derechos humanos, ni los ciudadanos comunes– podrá basarse en la serie anterior de decisiones del Tribunal en materia de protección de derechos. [13] [14] [15]
El 5 de marzo de 2013, Michael Link , subsecretario (liberal) del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán , en su artículo "Hungría debe seguir siendo un país de derecho " [16], pidió a Hungría "demostrar que el país tiene una separación efectiva de poderes entre el legislativo y el judicial".
El 6 de marzo de 2013, el principal organismo de vigilancia de los derechos humanos de Europa , el presidente del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland (socialdemócrata), dijo que las enmiendas que los legisladores húngaros votarán la próxima semana podrían ser incompatibles con los principios jurídicos europeos y pidió al gobierno que pospusiera la aprobación de una serie de enmiendas constitucionales, para que los expertos legales puedan revisar los cambios. [17]
.jpg/1280px-Jos%C3%A9_Manuel_Barroso_(9290993311).jpg)
El 8 de marzo de 2013, el gobierno de los Estados Unidos expresó sus preocupaciones tanto sobre el contenido de las enmiendas propuestas "ya que podrían amenazar los principios de independencia institucional y controles y equilibrios que son el sello distintivo de la gobernanza democrática" y sobre el proceso por el cual se aceptarían: "[EE. UU.] "insta al gobierno de Hungría y al Parlamento a garantizar que el proceso de consideración de enmiendas a la constitución demuestre respeto por el estado de derecho y la revisión judicial, apertura a las opiniones de otras partes interesadas en toda la sociedad húngara y continua receptividad a la experiencia de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa ". [18] Ese mismo día, en una carta a la Comisión Europea , Guido Westerwelle , el ministro de Asuntos Exteriores alemán , y sus homólogos en Dinamarca , los Países Bajos y Finlandia pidieron que se otorgaran a la Unión Europea nuevos poderes que le permitieran congelar los fondos del presupuesto de la UE a un estado miembro en violación de los "valores fundamentales" de Europa. [19] Asimismo, el mismo día, el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, expresó sus preocupaciones sobre el gobierno por la votación de la enmienda en el parlamento de Hungría. La semana siguiente, Hungría presentó una moción para cambiar la Constitución, argumentando que contraviene las normas de la UE en ámbitos como el judicial. [20] El 11 de marzo, "el parlamento húngaro, dominado por el partido Fidesz del primer ministro Viktor Orbán, adoptó el lunes cambios a la Constitución del país a pesar de las advertencias de la Unión Europea y el gobierno estadounidense de que los cambios podrían debilitar la democracia húngara. La legislación fue apoyada por 265 legisladores en la cámara de 386 escaños, con 11 votos en contra y 33 abstenciones". [21]
También se han formulado críticas en los documentos de trabajo oficiales del Parlamento Europeo [22] [23] [24] [25] y por parte de la Comisión de Venecia sobre Hungría. [26]
El informe de junio de 2013 de la Comisión Europea sobre la Constitución húngara, el Informe Tavares, instó a las autoridades húngaras a "implementar lo más rápidamente posible todas las medidas que la Comisión Europea, en su calidad de guardiana de los tratados, considere necesarias para cumplir plenamente con el derecho de la UE... [y con] las decisiones del Tribunal Constitucional húngaro y... las recomendaciones de la Comisión de Venecia, el Consejo de Europa y otros organismos internacionales...". [27]
En noviembre de 2013, el profesor Scheppele describió los procedimientos de infracción sistémica que la Comisión Europea puede utilizar cuando los Estados miembros violan los principios básicos de la Unión Europea. [28]
El 7 de marzo, el Viceprimer Ministro Tibor Navracsics envió una carta al Secretario General del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland , para dar algunas explicaciones escritas adicionales a la Propuesta sobre la Cuarta Enmienda a la Ley Fundamental de Hungría. [29]
El 8 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores, János Martonyi, envió una carta a los Ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros de la UE, en la que daba detalles sobre el texto de la enmienda. [30]
.jpg/1280px-Navracsics_T._Eur%C3%B3paPont_2015-03-06_(2).jpg)
El 14 de marzo, durante una conferencia de prensa en Bruselas, el Primer Ministro Viktor Orbán dijo que Budapest estaba dispuesta a explicar todos los cambios constitucionales realizados por el Parlamento. También desafió a los críticos a que presentaran pruebas de que se había violado el acervo comunitario o los principios democráticos. Reprochando el trato dado a la UE, en concreto, que Bruselas pidiera al gobierno que detuviera el proceso un día antes de la votación, enfatizó que el Parlamento de Hungría no había promulgado ninguna ley que impidiera al Tribunal Constitucional evaluar las leyes y sus disposiciones. También declaró que su gobierno estaba abierto al debate. [31] [32] [33]
En respuesta al informe Tavares, varios miembros del Parlamento Europeo declararon que es la izquierda europea la que critica la Ley Fundamental húngara. [34]
El informe de la Comisión Europea apareció en junio de 2013. [27]
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa votó "no poner a Hungría bajo vigilancia debido a las preocupaciones sobre los cambios a su constitución". [35]
En julio de 2013, el congresista estadounidense Chris Smith , copresidente del Comité de Helsinki de Estados Unidos , declaró que "he estado tratando cuestiones de derechos humanos en el Congreso durante 33 años y estos cambios realmente tuvieron un gran efecto en mí", que "las críticas son injustas, utilizan dobles estándares, malas interpretaciones o información incorrecta" y que "los controles y contrapesos están vivos y bien en Hungría". [36] [37]
El 16 de septiembre de 2013, tras las consultas con la Comisión de Venecia, la Asamblea Nacional húngara modificó de nuevo la constitución. La enmienda permite a los medios de comunicación comerciales emitir anuncios políticos de forma gratuita, pero deben operar de forma similar a los canales de medios públicos. Se anuló la transferencia de casos entre tribunales. También se suprimió la norma que permitía al gobierno recaudar impuestos para financiar las deudas que se generan debido a decisiones judiciales. Según las nuevas regulaciones, todas las comunidades religiosas tienen derecho a operar libremente, pero aquellas que buscan una mayor cooperación con el estado (por ejemplo, participando en la educación, la atención sanitaria, los programas sociales, etc.) deben ser votadas por la asamblea nacional para recibir un estatus oficial. [38]
En octubre de 2013, Thorbjørn Jagland, Secretario General del Consejo de Europa, declaró que se habían modificado las leyes sobre los medios de comunicación y el poder judicial, que habían sido tan duramente criticadas, y las instituciones europeas se mostraron satisfechas con ello. Acogió con satisfacción la cooperación del ministro de Asuntos Exteriores Martonyi con la Comisión de Venecia y finalmente concluyó que "por supuesto, todavía se pueden hacer algunas críticas, pero los húngaros han avanzado mucho en la corrección de gran parte de la legislación que la comunidad internacional ha criticado tan duramente". [39]
La subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, declaró: "La parte estadounidense evaluó la quinta enmienda a la ley básica como un paso en la dirección correcta" [40].
Distribución partidaria de los ministros del gabinete al inicio del mandato:
Distribución por partidos de los ministros del gabinete al final del mandato:
Miembros de la coalición : Fidesz , KDNP , y Ministros independientes
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )