La filtración de los archivos de la Bahía de Guantánamo (también conocidos como The Guantánamo Files , o coloquialmente, Gitmo Files ) [1] comenzó el 24 de abril de 2011, cuando WikiLeaks , junto con The New York Times , NPR y The Guardian y otras organizaciones de noticias independientes, comenzaron a publicar 779 documentos anteriormente secretos relacionados con los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo de los Estados Unidos, establecido en 2002 después de su invasión de Afganistán en 2001. [1] Los documentos consisten en evaluaciones clasificadas, entrevistas y memorandos internos sobre los detenidos, que fueron escritos por el Fuerza de Tarea Conjunta del Pentágono en Guantánamo , con sede en la Base Naval de la Bahía de Guantánamo . Los documentos están marcados como "secretos" y NOFORN (información que no debe compartirse con representantes de otros países). [2]
Los informes de los medios sobre los documentos señalan que más de 150 afganos y paquistaníes inocentes, incluidos agricultores, chefs y conductores, estuvieron detenidos durante años sin cargos. [3] [4] [5] Los documentos también revelan que algunos de los detenidos más jóvenes y mayores de la prisión, entre los que se incluyen Mohammed Sadiq , un hombre de 89 años, y Naqib Ullah , un niño de 14 años, sufrían de frágiles condiciones físicas y mentales. [6] Los archivos contienen declaraciones de Khalid Sheikh Mohammed , el planificador de los ataques del 11 de septiembre , quien dijo que al-Qaeda poseía capacidad nuclear y la utilizaría para tomar represalias por cualquier ataque contra Osama bin Laden . [3]
El New York Times dijo que recibió los documentos de una fuente anónima distinta de WikiLeaks, [7] y los compartió con otros medios de comunicación como NPR y The Guardian . The Guardian informó que los archivos de la Bahía de Guantánamo estaban "entre cientos de miles de documentos" que la soldado estadounidense Chelsea Manning fue acusada de haber entregado a WikiLeaks en 2010. [8]
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) dijo que los documentos permanecían clasificados legalmente a pesar de las filtraciones. Informó a los abogados que representan a los prisioneros en Guantánamo que no se les permitió leer los documentos, que fueron publicados por The New York Times y otros importantes medios de comunicación. [9]
El gobierno de Estados Unidos emitió una declaración: "Es lamentable que The New York Times y otras organizaciones de noticias hayan tomado la decisión de publicar numerosos documentos obtenidos ilegalmente por WikiLeaks sobre el centro de detención de Guantánamo". [8] Los documentos parecen ser "Resúmenes de Evaluación de Detenidos" (DAB, por sus siglas en inglés) escritos entre 2002 y 2009 y "pueden o no representar la visión actual de un detenido determinado". [8]
The Guardian señaló que, a pesar de la afirmación del gobierno de haber detenido a militantes peligrosos, los archivos, que cubrían a casi todos los prisioneros detenidos desde 2002, revelaban un énfasis en retener a personas para extraer información de inteligencia. Aunque se consideró que muchos presos no representaban una amenaza para la seguridad, fueron detenidos durante largos períodos de tiempo. [1]
Los expedientes mostraban que a casi 100 detenidos se les había diagnosticado enfermedades depresivas o psicóticas . Estados Unidos intentó retener a ciudadanos británicos y residentes legales, como Jamal al-Harith y Binyam Mohamed , por valor de inteligencia, aunque sus agentes sabían que ninguno de los dos eran miembros de los talibanes o de Al Qaeda , y Mohamed había sido torturado , por lo que cualquier " "La evidencia" que proporcionó era sospechosa debido a ese hecho. [1]
The Guardian señaló que los archivos revelaban que Estados Unidos se basó en gran medida en pruebas obtenidas de un número relativamente pequeño de detenidos, la mayoría de los cuales habían sido torturados. Un detenido formuló acusaciones contra más de 100 detenidos más, tantas que sus acusaciones deberían haberse considerado sospechosas. Estados Unidos emitió directrices para sus interrogadores que se basaban en suposiciones de amenaza basadas en asociaciones endebles: a través de la asistencia a mezquitas concretas, estancias en determinadas casas de huéspedes en Pakistán y Afganistán, y otros elementos. [1]
Los Archivos de Guantánamo revelaron que Sami al-Hajj , periodista y camarógrafo de Al Jazeera , fue detenido entre 2002 y 2008, supuestamente en parte para que funcionarios estadounidenses pudieran interrogarlo sobre la red de noticias. Según el expediente, fue detenido "para proporcionar información sobre... el programa de capacitación, el equipo de telecomunicaciones y las operaciones de recopilación de noticias de la red de noticias al-Jazeera en Chechenia, Kosovo y Afganistán, incluida la adquisición por parte de la cadena de un vídeo de UBL [Osama bin Laden] y una entrevista posterior con UBL." Se lo consideró "un ALTO riesgo, ya que es probable que represente una amenaza para Estados Unidos, sus intereses y aliados" y "de ALTO valor de inteligencia". [10]
Sami al-Haji ha dicho que fue golpeado y agredido sexualmente mientras estaba detenido. Su abogado Clive Stafford Smith , también director jurídico de la organización británica Reprieve , afirmó que Estados Unidos había intentado obligar a al-Haji a convertirse en informante contra sus empleadores. [11]
Otros documentos revelaron que Khalid Sheikh Mohammed , el planificador de los ataques del 11 de septiembre , había sido sometido a submarinos al menos 183 veces por la CIA , que lo mantuvo bajo custodia hasta septiembre de 2006, cuando fue trasladado a Guantánamo. [12] Una de las declaraciones que Khalid hizo bajo coacción fue que si Osama bin Laden fuera capturado o asesinado por los aliados de Estados Unidos , una célula durmiente de Al-Qaeda detonaría un " arma de destrucción masiva " en un "lugar secreto" en Europa. Dijo que sería " una tormenta nuclear ". [3] [13] No se ha producido ningún ataque de este tipo tras el asesinato de bin Laden en mayo de 2011. [14] Al-Qaeda ha prometido tomar represalias. [15]
Varios periodistas notaron el contraste entre los medios extranjeros y estadounidenses, [16] [17] , incluido Glenn Greenwald , quien describió las diferencias como "claras, predecibles y reveladoras". Escribió que "los periódicos extranjeros destacan cómo estos documentos muestran que las acciones estadounidenses son tan opresivas e injustas, mientras que los periódicos estadounidenses restan importancia a ese hecho". [18]
