En diciembre de 2023, una investigación del New York Times titulada " ' Gritos sin palabras': cómo Hamás utilizó la violencia sexual como arma el 7 de octubre " describió la violación y la violencia sexual durante el ataque liderado por Hamás en 2023 contra Israel , refiriéndose a dicha violencia como " utilizada como arma " por Hamás . [1]
El proceso editorial detrás del artículo fue criticado, y se plantearon preocupaciones que incluían el uso de periodistas inexpertos, una dependencia excesiva del testimonio de testigos , una corroboración débil y una falta de evidencia forense de apoyo . [2] [3] [4] El Times se mantuvo firme en su historia, diciendo que fue "informada, citada y editada rigurosamente". [5]
La investigación fue dirigida por el miembro del Times Jeffrey Gettleman , que había ganado un premio Pulitzer en 2012, se especializa en informar sobre conflictos y cuestiones de derechos humanos, y ha cubierto Irak , Sudán , Somalia y Ucrania . [6] Gettleman reclutó al freelance Adam Sella poco después de llegar a Israel en octubre de 2023. Sella es un periodista judío-estadounidense que habla hebreo, árabe y alemán, y ha escrito para Al-Jazeera y Haaretz . Coescribió varios artículos del Times , incluido uno con Gettleman sobre la violencia de los colonos. [6] Gettleman luego reclutó a la cineasta y directora de televisión israelí Anat Schwartz , [7] [6] cuya pareja era el sobrino de Sella. [6] [2] Schwartz no tenía experiencia previa en informes. [2]
Pasaron dos meses recopilando imágenes de vídeo, fotografías, datos de GPS de teléfonos móviles y entrevistas a más de 150 personas, y llegaron a la conclusión de que había al menos siete lugares donde se llevaron a cabo agresiones sexuales y mutilaciones de mujeres y niñas israelíes. [1] El artículo resultante, titulado "'Gritos sin palabras': cómo Hamás utilizó la violencia sexual como arma el 7 de octubre", se publicó el 28 de diciembre de 2023. [1]
Las pruebas citadas en el artículo incluyen relatos de ocho personas o grupos y un vídeo que circuló en las redes sociales. [1] El comienzo del artículo describe un vídeo que muestra a una víctima asesinada "tumbada de espaldas, con el vestido desgarrado, las piernas abiertas y la vagina expuesta"; se la identifica como Gal Abdush. [5] El artículo informó que el Times vio fotografías de una mujer muerta "con docenas de clavos clavados en los muslos y la ingle", y un vídeo militar israelí de dos mujeres soldados israelíes muertas "que parecían haber recibido disparos directamente en la vagina". [1]
Schwartz dijo en su podcast que contactó a hospitales israelíes, centros de crisis por violación, instalaciones de recuperación de traumas, líneas directas de agresión sexual y kibutzim , [2] : ¶21 y visitó los supuestos lugares de violación, [2] : ¶6 pero no encontró testigos que corroboraran los informes de agresión sexual el 7 de octubre. [2] : ¶21 En las visitas al centro Merhav Marpe, Schwartz no encontró evidencia directa de violencia sexual. [2] : ¶38 Sin embargo, las declaraciones de testigos, incluidos Shari Mendes, Raz Cohen y un asistente a la fiesta llamado Sapir, convencieron a Schwartz de que el patrón de violencia sexual era sistemático. [2] : ¶50
La investigación del NYT concluyó que hubo "violaciones masivas" y que éstas eran parte de un patrón más amplio en el que Hamás "utilizó la violencia sexual como arma". [1] [6] El artículo afirma que los funcionarios israelíes les dijeron que "en todas partes donde los terroristas de Hamás atacaron... brutalizaron a las mujeres". [1]
El artículo afirma que la organización policial israelí Lahav 433 "ha estado reuniendo pruebas de forma constante, pero no ha puesto una cifra sobre cuántas mujeres fueron violadas, diciendo que la mayoría están muertas y enterradas y que nunca lo sabrán. Ninguna superviviente ha hablado públicamente". [1] El artículo señala la admisión de la policía israelí de que se realizaron "cero autopsias", ya que durante el "shock y la confusión" del día del ataque, "no se centraron en recoger muestras de semen de los cuerpos de las mujeres, solicitar autopsias o examinar de cerca las escenas del crimen", y "muchos cuerpos fueron enterrados lo más rápido posible. La mayoría nunca fueron examinados". [1] El artículo cita a expertos que afirman que "no es inusual tener pruebas forenses limitadas" durante la guerra, citando al profesor de derecho Adil Haque afirmando que el procesamiento de los delitos sexuales puede avanzar años después basándose únicamente en el testimonio de las víctimas y los testigos. [1] Los voluntarios de la alianza de respuesta a emergencias de la comunidad israelí ZAKA que sirvieron como testigos no tomaron fotografías por política de la organización y por respeto a los muertos. Yossi Landau, jefe de operaciones de ZAKA, dijo más tarde al New York Times que lamenta no haber recogido pruebas fotográficas. [1]
El artículo cita a un funcionario israelí que afirma que al menos tres mujeres y un hombre sobrevivieron a las agresiones sexuales durante el ataque, pero que no estaban "dispuestos a venir físicamente para recibir tratamiento", y cita además a dos terapeutas que dijeron que estaban ayudando a una mujer que fue violada en grupo, pero que ella "no estaba en condiciones de hablar con los investigadores o los periodistas". [1] A continuación, cita a Orit Sulitzeanu, directora ejecutiva de la Asociación de Centros de Crisis por Violación en Israel (ARCCI), que dice: "No ejerzan esa presión sobre esta mujer. Los cadáveres cuentan la historia". [1] El artículo también cita a consejeros de violación que dicen que las sobrevivientes de violación no hablan de la agresión sexual durante años debido al trauma. [1]
Según Haaretz , "el informe tuvo repercusión en todo el mundo y fue visto en Israel como un paso muy significativo en el reconocimiento de las atrocidades y en contra del supuesto silencio e hipocresía de la comunidad internacional sobre el tema". [6]
El 3 de enero, Mondoweiss publicó un artículo de un "grupo anónimo de periodistas palestinos en Israel" que contenía una revisión crítica de las declaraciones en "Gritos sin palabras" sobre Gal Abdush. Como describió Mondoweiss , algunos de los familiares de Abdush, incluidas sus hermanas y su cuñado, afirmaron que no había sido violada. [10] [2] Su cuñado, Nissim Abdush, afirmó que ninguna parte oficial les había informado de la agresión sexual, diciendo que "los medios lo inventaron". [10] Sus hermanas Tali Barakha y Miral Altar señalaron incoherencias percibidas en el momento de los hechos, y Altar escribió que "[n]o tiene ningún sentido que en cuatro minutos la violaran, la masacraran y la quemaran". [10] El artículo de Mondoweiss también hizo referencia a una entrevista de Ynet a la madre de Gal, Eti Bracha, en la que afirmó que sólo se había enterado de la violación por "el periodista del New York Times ". [10] [9] Sin embargo, Bracha, al igual que el hermano y la suegra de Gal Abdush, dijeron que creían que Abdush fue violada. [9] Bracha afirmó que "hay testigos que vieron la agresión sexual a mi hija". [9] En un artículo publicado en CounterPunch a principios de febrero, el académico de medios y profesor de la Universidad de Fordham Robin Andersen criticó la solidez de la investigación, señalando importantes discrepancias entre los testimonios de las familias y el texto del artículo. [21]
En febrero de 2024, se descubrió que Schwartz había dado me gusta a publicaciones incendiarias en las redes sociales, incluida una que llamaba a "convertir la franja en un matadero", "violar cualquier norma, en el camino hacia la victoria", y que decía "Los que están frente a nosotros son animales humanos que no dudan en violar reglas mínimas". [2] [22] [23] El Times inició una investigación. [22] El Times estaba revisando las publicaciones de Schwartz en las redes sociales e hizo una declaración preliminar de que dicha actividad viola la política de la empresa. [22] [5] Posteriormente, Schwartz bloqueó y eliminó sus publicaciones en las redes sociales. [24]
El 28 de febrero, The Intercept publicó un artículo que se basaba en las afirmaciones de Mondoweiss , Electronic Intifada y The Grayzone de que había inconsistencias en la historia [2] : ¶47 y que se basó en testigos a pesar de las dudas sobre su credibilidad. [2] : ¶30 The Intercept comentó que Schwartz "puede albergar animosidad" hacia los palestinos y sintió "presiones conflictivas entre ser un partidario del esfuerzo bélico de Israel y un reportero del Times". [2] Schwartz le había dicho a Keshet 12 en enero de 2024: "Soy... un israelí, pero también trabajo para el New York Times... así que todo el tiempo estoy... en este lugar entre el martillo y el yunque". [2] [25] Eden Wessely, quien filmó el cuerpo de Gal Abdush, dijo a Ynet en enero de 2024 que los coautores del New York Times, Schwartz y Sella, "me habían llamado una y otra vez y me habían explicado lo importantes que eran [sus imágenes y su testimonio] para la hasbará israelí ". [13] [2] : ¶64 Wessely señaló que Schwartz y Sella querían "conocer cada detalle". [13] Ella dijo que entendía que "hubo desacuerdos dentro de la familia [Abdush] sobre la publicación de que ella había sido violada", pero manifestó su creencia de que la "voz de Gal debería ser escuchada, porque toda su apariencia gritaba: 'Mírenme, escúchenme, fui violada, fui asesinada'". [13] The Intercept concluyó que "el escándalo más grande puede ser... el proceso que permitió que [el reportaje] se imprimiera, y el impacto que alteró la vida de miles de palestinos cuyas muertes fueron justificadas por la supuesta violencia sexual sistemática orquestada por Hamás que el periódico afirmó haber expuesto" y que "la misión del Times era reforzar una narrativa predeterminada". [2] : ¶15
El 29 de febrero, el New York Times se pronunció a favor de la investigación, calificándola de "rigurosamente informada, citada y editada", y envió un correo electrónico a The Intercept refutando varias de sus afirmaciones y solicitando correcciones. [5]
En su crítica de la controversia, el ex columnista de medios del New York Times Ben Smith escribió en Semafor a principios de marzo que le parecía "alucinante" que el Times "entregara elementos cruciales de su cobertura sobre una de las historias más difíciles y sensibles que haya publicado jamás a aficionados, uno de cuyos mensajes en las redes sociales haría que personas razonables cuestionaran su capacidad para ser justas". El periódico respondió negando esta descripción, afirmando que Gettleman actuó como supervisor de los otros dos autores y que "realizó docenas de entrevistas junto a ellos". Smith contrastó el artículo del Times con uno similar en el Wall Street Journal , diciendo que este último es "pedantemente cuidadoso al guardar silencio sobre dos puntos crucialmente importantes: el Journal no llega a ninguna conclusión sobre si la violencia sexual fue una estrategia deliberada de guerra. Y no dice quién cometió actos específicos de violencia sexual: combatientes de Hamás u otros habitantes de Gaza que pueden haber cruzado la frontera abierta. Una fotografía espantosa no responderá a esa pregunta". [26]
Según Smith, "Screams Without Words" "jugó un papel central en una campaña israelí para criticar a las organizaciones feministas estadounidenses y a la ONU por no ponerse del lado de Israel" en la guerra de Gaza . Criticó algunos aspectos del artículo de The Intercept , diciendo que comenzaba con "insinuaciones de una conspiración gubernamental, pero sin indicios de que existiera". Al comentar la afirmación de The Intercept de que "la salida del veterano jefe de Normas del Times , Phil Corbett, estaba 'ligada a la presión que tenía para suavizar la cobertura a favor de Israel'", escribió que Corbett lo negó como "completamente erróneo". [26]
Además, escribió que "las discusiones sobre la cobertura del Times tanto de Israel como de Gaza pueden parecer sutiles y crueles. Pocos niegan que las mujeres fueron horriblemente atacadas en medio de la matanza del 7 de octubre"; citó a un veterano corresponsal extranjero que dijo que "la historia apresurada -y el intento de desmontarla mecánicamente- es un perjuicio para los seres humanos reales que están en el centro de ella". Escribió además que "no está del todo claro qué significa [la afirmación del artículo sobre 'violencia sexual con fines de guerra'] en un sentido literal", y que "[el artículo] no muestra que los líderes de Hamás o los comandantes de campo planearan u ordenaran ataques sexuales... aunque no lo descarta. Los detalles más concluyentes del artículo, tomados de fotografías de cuerpos mutilados sexualmente, no pueden responder a esa pregunta". [26]
The Intercept informó que en marzo Schwartz fue eliminada del grupo de WhatsApp utilizado por los periodistas del Times en Gaza, y que el 4 de abril el editor internacional del New York Times informó a su personal que el periódico había cortado vínculos con Schwartz debido a su actividad en las redes sociales. [27]
La publicación del artículo fue seguida por preocupaciones internas sobre la fuerza de su reportaje. [2] [3] Los productores del podcast The Daily del Times tenían dudas sobre el resultado de la investigación, lo que provocó que se dejara de lado un episodio sobre la historia. [28] El Times negó que cualquier defecto en el reportaje fuera la causa de esto, pero trató el hecho de que la presentación se conociera públicamente como una filtración en la sala de redacción e inició una investigación interna. [29] [30] La investigación de la filtración, que duró semanas, provocó tensiones con el New York Times Guild (el sindicato del periódico, que está representado por NewsGuild-CWA ) y disensiones dentro de la organización. [30] [31] [28] El sindicato alegó que los investigadores habían estado especialmente interesados en empleados de origen étnico de Oriente Medio o del norte de África, y que habían estado estudiando la membresía y las comunicaciones de un grupo de afinidad de estos empleados, caracterizando esto como una actividad "motivada racialmente"; NYT lo negó. [31] El sindicato afirmó además que los empleados que habían expresado dudas sobre el informe, de conformidad con la política de proporcionar retroalimentación dentro de la organización, debían revelar sus conversaciones privadas. [32]
En abril de 2024, el Wall Street Journal informó que la investigación interna tenía como objetivo señalar que "ya era suficiente" después de "años de peleas con su personal sobre una variedad de cuestiones relacionadas con la integridad periodística". Citó al editor ejecutivo Joseph Kahn diciendo que "la idea de que alguien se sumerja en ese proceso en medio y encuentre algo que considere que podría ser interesante o perjudicial para la historia en curso, y luego se lo proporcione a personas externas, me pareció a mí y a mis colegas como una ruptura del tipo de confianza y colaboración que es necesaria en el proceso editorial". [33] El 15 de abril de 2024, el Wall Street Journal informó que el New York Times había terminado la investigación sin hallazgos concluyentes. [34]
El 26 de marzo de 2024, el New York Times publicó un artículo de dos periodistas no involucrados en la investigación original sobre un video que, según afirmaba, socavaba el testimonio de un paramédico de ZAKA cuyas afirmaciones se habían incluido en "Gritos sin palabras". [35] [6]
El 29 de abril de 2024, más de 50 profesores titulares de periodismo firmaron una carta pidiendo al New York Times que "encargue inmediatamente a un grupo de expertos en periodismo que realice una revisión independiente, exhaustiva y completa de los procesos de redacción, edición y publicación de ["Screams Without Words"] y publique un informe de los hallazgos". [4] [36] [37] Shahan Mufti, profesor de la Universidad de Richmond , dijo a The National que el objetivo de la declaración era incitar al NYT a "admitir finalmente que hay problemas con la historia y retractarse o al menos corregirla" después de que la publicación hasta ahora hubiera estado "cavando cada vez más sus talones". Mufti dijo que era aún más importante dadas las altas apuestas del artículo a la luz de la discusión de la CIJ sobre un genocidio plausible y las advertencias de la agencia de la ONU sobre una hambruna provocada por el hombre . [37] En respuesta, el Times reiteró su confianza en la calidad del artículo. [4]
1'50"