Save the Plastic Bag Coalition v. City of Manhattan Beach es un caso de la Corte Suprema de California , decidido por mayoría absoluta el 14 de julio de 2011, en el que los demandantes desafiaron la ordenanza de la ciudad de Manhattan Beach que prohíbe las bolsas de plástico de un solo uso. [1]
El 14 de julio de 2008, la ciudad de Manhattan Beach adoptó la Ordenanza N.° 2115 para prohibir el uso de bolsas de plástico de un solo uso en "establecimientos minoristas, restaurantes, vendedores o vendedores sin fines de lucro". [2] La ordenanza de prohibición de plástico solo se aplica a las bolsas de plástico utilizadas para retirar productos de una tienda, pero no a las bolsas de producción de las tiendas de comestibles. Como se indica en la Sección 1, A de la ordenanza, "Como ciudad costera, Manhattan Beach tiene un gran interés en proteger el medio ambiente marino, un elemento que contribuye a la calidad de vida única de la ciudad".
La ciudad de Manhattan Beach concluyó que la ordenanza propuesta no tendría un efecto significativo sobre el medio ambiente y preparó una Declaración Negativa. Posteriormente, se presentó una petición de orden judicial ante el Tribunal Superior de Los Ángeles [3], que fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones. [4] La ciudad de Manhattan Beach presentó una petición de revisión ante el Tribunal Supremo de California y el 21 de abril de 2010, el Tribunal Supremo de California aceptó la petición de la ciudad de Manhattan Beach. El 14 de julio de 2011, por decisión unánime, el Tribunal Supremo de California confirmó la legitimación de la Save the Plastic Bag Coalition, pero revocó la sentencia del Tribunal de apelaciones de que había pruebas sustanciales en el expediente administrativo de que se debía preparar un informe de impacto ambiental.
Las dos cuestiones que se abordaron incluyen las siguientes (como se indica en la opinión de la Corte Suprema de California):
El demandante , Save The Plastic Bag Coalition (la "Coalición"), fundada por Elkay Plastics y Command Packaging, es una asociación no constituida en sociedad. Sus miembros son fabricantes de bolsas de plástico , distribuidores de bolsas de plástico, minoristas y ciudadanos interesados. La coalición creció rápidamente después de que la ciudad de Manhattan Beach aprobara la ordenanza que prohibía las bolsas de plástico e incluyó a varias otras empresas que venden y distribuyen bolsas de plástico a tiendas minoristas, restaurantes y otros negocios que operan en la ciudad de Manhattan Beach. [5]
El demandado : la ciudad de Manhattan Beach. La ciudad había completado un estudio ambiental inicial sobre el impacto ambiental de la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso. La premisa de la prohibición era que las bolsas de plástico constituyen una parte importante de la basura en la ciudad y crean una gran molestia visual en toda la comunidad. La ciudad de Manhattan realizó el estudio ambiental inicial en junio de 2008 para cumplir con los requisitos de la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA). [6] Con base en ese estudio, la ciudad de Manhattan determinó que no era necesario un Informe de Impacto Ambiental (EIR) y la ciudad preparó y adoptó una Declaración Negativa junto con la ordenanza que prohíbe las bolsas de plástico el 15 de julio de 2008. [5]
El 12 de agosto de 2008, la Save the Plastic Bag Coalition presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Superior de Los Ángeles. Los peticionarios alegan que la ciudad de Manhattan Beach, como organismo principal, debería haber preparado un informe de impacto ambiental para abordar las hipótesis sobre el uso de bolsas de plástico en el medio ambiente y analizar los impactos en el medio ambiente del aumento del uso de bolsas de papel. Se presentaron pruebas que sugerían que el uso de bolsas de papel puede tener impactos ambientales significativos.
En el mandato judicial se incluyó la decisión de la ciudad de Oakland emitida en abril de 2008. La ciudad de Oakland aprobó una ordenanza similar a la de la ciudad de Manhattan Beach utilizando el "sentido común" y dos exenciones categóricas de la Ley de Calidad Ambiental de California. El Tribunal Superior de Alameda determinó que la ciudad de Oakland no había considerado los efectos ambientales del aumento del uso de bolsas de papel porque se había emitido un Aviso de Exención.
El 29 de febrero de 2009, el Tribunal Superior de Los Ángeles concedió la petición de mandato judicial. La primera cuestión que determinó el Tribunal Superior fue si el solicitante tenía legitimación activa. Se le concedió la legitimación activa porque no es "una corporación con fines de lucro que busca una ventaja comercial sobre un competidor específico". La segunda cuestión que se decidió fue que había pruebas suficientes y sustanciales en el registro público para sustentar la conclusión de que se debería preparar un informe ambiental de importación para evaluar los impactos del aumento del uso de bolsas de papel antes de que la ciudad de Manhattan Beach tomara una decisión.
La apelación, escrita por el juez David P. Yaffe, confirmó la decisión del Tribunal Superior. La opinión examinó cuatro informes (el Informe del Gobierno Escocés, el Informe Boustead, el Informe ULS y el Informe Franklin) presentados como prueba sustancial en el expediente. La opinión concluye que se concede legitimación a la Save the Plastic Bag Coalition porque es una parte "beneficiosamente interesada"; la ordenanza es un "proyecto" de conformidad con la revisión sujeta a la Ley de Calidad Ambiental de California ; y hay un argumento justo para la preparación de un informe de impacto ambiental. [9]
La opinión destaca los cuatro informes diferentes que concluyeron que "es probable que la prohibición de las bolsas de plástico conduzca a un mayor uso de bolsas de papel y reutilizables; las bolsas de papel tienen mayores efectos ambientales negativos en comparación con las bolsas de plástico; y los efectos ambientales negativos incluyen un mayor consumo de agua y energía no renovable, emisiones de gases de efecto invernadero, producción de residuos sólidos y lluvia ácida". Con base en un "umbral bajo para la preparación de un informe de impacto ambiental", existe evidencia sustancial en el registro administrativo que respalda la conclusión de que la ordenanza de prohibición de plástico puede tener un impacto significativo en el medio ambiente, lo que requiere la preparación de un informe de impacto ambiental para analizar los impactos. Los abogados de la ciudad de Manhattan Beach argumentaron que el tamaño geográfico respalda la conclusión de que el aumento de las bolsas de papel es insignificante. Sin embargo, como se indica en la opinión, el estudio inicial preparado por la ciudad de Manhattan Beach no incluyó este análisis y las exenciones legales de la Ley de Calidad Ambiental de California no se aplican a las ciudades "según el tamaño geográfico o de la población".
La opinión disidente, escrita por el juez J. Mosk, se centra en el lenguaje de la ordenanza al aclarar que el enfoque de la ordenanza es sobre "la distribución (no el uso) de bolsas de plástico para llevar" y "promueve el uso de bolsas reutilizables (no bolsas de papel) y no considera la ordenanza como un proyecto de conformidad con la Ley de Calidad Ambiental de California" . Además, la opinión disidente cuestiona la premisa de que los informes presentados son evidencia sustancial porque son conclusiones generales sobre la industria internacional de bolsas de plástico y/o no abordan específicamente los impactos ambientales de las bolsas de plástico en una pequeña ciudad costera de California.
La opinión unánime escrita por el Juez Corrigan concluye que la Save the Plastic Bag Coalition satisface el requisito de interés público, mientras que la Ciudad argumentó que el demandante no tiene legitimación activa con base en Waste Management, supra, 79 Cal.App.4th 1223. La Corte Suprema rechazó "la norma de Waste Management que obliga a las corporaciones a cumplir con un estándar más alto para calificar para la legitimación activa de interés público" y concluyó que "la prohibición de las bolsas de plástico en la ordenanza tendría un efecto severo e inmediato en sus negocios en la Ciudad".
En cuanto a la cuestión de si existía un argumento justo para que la ciudad de Manhattan Beach preparara un informe de impacto ambiental, el Tribunal dictaminó que "hay pruebas sustanciales y sentido común que respaldan la determinación de la ciudad de que su ordenanza no tendría un efecto ambiental significativo. Por lo tanto, una declaración negativa era suficiente para cumplir con los requisitos de la Ley de Calidad Ambiental de California ". Esta decisión se basó en la "excesiva confianza en estudios genéricos de los impactos del ciclo de vida" y el Tribunal concluyó que se debe respetar la perspectiva adecuada para evaluar los impactos ambientales.
La bolsa de un solo uso de polietileno de alta densidad (HDPE) fue inventada por una empresa sueca en la década de 1960. La bolsa de plástico de un solo uso fue introducida en los EE. UU. por ExxonMobil Corporation y ya había llegado a las tiendas de comestibles en 1976. [10] En los Estados Unidos, hay aproximadamente 92 mil millones de bolsas de plástico utilizadas anualmente por industrias minoristas como supermercados y farmacias en comparación con aproximadamente 5 mil millones de bolsas de papel. [11] Desde una perspectiva global, se estima que se utilizan entre 500 mil millones y 1 billón de bolsas de plástico cada año. [12] Debido a las preocupaciones sobre la basura y los impactos en la vida silvestre y los entornos marinos, muchos países han prohibido o impuesto gravámenes sobre las bolsas de plástico. Dentro de los Estados Unidos, hay 16 estados que han introducido algún tipo de legislación que prohíbe, impone tarifas o exige el reciclaje de bolsas de plástico. [13] Tras la ordenanza de San Francisco de 2007 que prohíbe las bolsas de plástico, doce ciudades de California han promulgado ordenanzas sobre bolsas de plástico, entre ellas Malibú , Santa Mónica , Fairfax , Palo Alto , Long Beach y Manhattan Beach . Se han llevado a cabo acciones similares a nivel de condado en los condados de Los Ángeles , Marin y Santa Clara, y muchas otras ciudades y condados han seguido el ejemplo con propuestas de ordenanzas sobre bolsas de plástico pendientes de activación. [13] En un esfuerzo por responder a la presión de los minoristas y los grupos medioambientales y de intereses especiales, la industria de las bolsas de plástico busca aumentar la cantidad de material reciclado en las bolsas de plástico al 40% para el año 2015. [14] La industria de las bolsas de plástico cree que al aumentar el reciclaje de bolsas de plástico, se evitarán anualmente unas 463 millones de libras de emisiones de gases de efecto invernadero y 300 millones de libras de residuos. [15]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )