Samizdat: And Other Issues Regarding the 'Source' of Open Source Code es un informe de 2004 de Kenneth Brown . [1] El informe sugiere que el núcleo Linux puede haber sido creado o distribuido ilegalmente y que el software de código abierto puede estar sujeto en general a tales abusos.
El informe afirma que el núcleo de Linux se escribió utilizando código fuente copiado de Minix y otros recursos adquiridos de forma indebida o posiblemente ilegal por Linus Torvalds . También sugiere que nunca se puede estar seguro de los orígenes del código fuente abierto , por lo que es posible que exista un uso indebido similar de código protegido por derechos de autor en otros proyectos de código abierto. Por último, afirma que la Licencia Pública General de GNU es perjudicial para la economía.
El libro fue recibido con un rechazo generalizado por el mundo técnico y fue repudiado por muchas de sus supuestas fuentes.
La versión preliminar ha sido eliminada del sitio del distribuidor hace mucho tiempo y el libro nunca tuvo un lanzamiento adecuado, aunque el PDF de la versión preliminar está disponible en línea.
El título es una referencia a samizdat , una forma de circulación privada de literatura suprimida dentro de los países del bloque soviético , [2] y por extensión, jerga para documentos que contienen técnicas de programación y código, a veces de fuentes que no han autorizado la publicación, que a menudo pasan de programador a programador. [1] Samizdat afirma que Linus Torvalds usó código fuente tomado de Minix , un pequeño sistema operativo similar a Unix utilizado en la enseñanza de la informática , para crear Linux 0.01, sobre la teoría de que ningún simple estudiante podría escribir un núcleo completo similar a Unix por sí solo.
El libro también recomienda que la programación financiada por el gobierno nunca se licencie bajo la GPL, sino bajo la licencia BSD o licencias permisivas simples similares. Afirma que el gobierno de los EE. UU. debería: [1]
Las afirmaciones, la metodología y las referencias del libro han sido seriamente cuestionadas, incluso por muchos de los que cita en apoyo de su tesis, como Andrew S. Tanenbaum , autor de Minix; Dennis Ritchie , uno de los creadores de Unix ; [3] y Richard Stallman , líder del proyecto GNU . Otros han dicho que las citas atribuidas como provenientes de una "entrevista con AdTI " eran en realidad de artículos de revistas preliminares ( Ilkka Tuomi ) o de mensajes en foros de discusión (Charles Mills, Henry Jones).
Alexey Toptygin dijo que Brown le había encargado que buscara similitudes entre el código fuente de Minix y Linux 0.01, y no encontró ningún respaldo para la teoría de que el código fuente de Minix se había utilizado para crear Linux; [4] este estudio no se menciona en el libro. Toptygin ha sido citado diciendo que un amigo le había pedido que buscara similitudes entre el código fuente de Minix y Linux 0.01, y que no encontró ningún respaldo para la teoría de que el código fuente de Minix se había utilizado para crear Linux; [4] este estudio no se menciona en el libro.
... si quería hacer un análisis de código a modo de consultoría para su jefe, Kenneth Brown. Terminé haciendo unas 10 horas de trabajo, comparando las primeras versiones de Linux y Minix, buscando código copiado. Para resumir, mi análisis no encontró evidencia alguna de que se hubiera copiado código. Cuando lo llamé para preguntarle si tenía alguna pregunta sobre los métodos o resultados del análisis, y para preguntarle si le gustaría que lo repitiera con otras herramientas de comparación de código fuente, me llevé una pequeña sorpresa. Aparentemente, Ken esperaba que encontrara montones de código fuente copiado. Pasó la mayor parte de la conversación tratando de convencerme de que debía haber cometido un error, ya que era claramente imposible que una sola persona escribiera un sistema operativo y tenía que haber ocurrido un "robo de código". [5]
Aunque Linux 0.01 fue escrito usando Minix como ejemplo y punto de partida (Minix había sido creado por Tanenbaum como ejemplo de estudio), en realidad no se usó ningún código de Minix; el propio Tanenbaum está de acuerdo en este punto, y lo afirmó en una entrevista con Ken Brown mientras este último investigaba Samizdat . [6] Además, Linux 0.01 era un primer borrador apenas funcional, lejos de los sofisticados sistemas operativos basados en Linux de nivel industrial en los que se convertiría más tarde.
Los detractores de Samizdat también señalan el hecho de que AdTI ha sido financiada directamente desde 1999 por Microsoft , [7] una compañía que publica el sistema operativo propietario competidor Microsoft Windows , y que consideraba a Linux uno de sus competidores más importantes en ese momento ( ver Documentos de Halloween § Documentos I y II ).
Después de un mes de rechazo generalizado del libro en la prensa técnica, Microsoft también lo repudió a mediados de junio; un portavoz lo calificó de "una distracción inútil de lo que más importa: brindar la mejor tecnología para nuestros clientes". [8]
Notablemente, en la investigación de Brown para Samizdat no hubo comunicación directa con Torvalds. [9]
Dije que, hasta donde yo sé, Linus escribió todo el núcleo él mismo, pero después de que se lanzó, otras personas comenzaron a mejorar el núcleo, que era muy primitivo al principio, y a agregar nuevo software al sistema, esencialmente el mismo modelo de desarrollo que MINIX. ... Para cuando Linus comenzó, cinco personas o pequeños equipos habían implementado de forma independiente el núcleo UNIX o algo que se le aproximaba, a saber, Thompson, Coherent, Holt, Comer y yo. Todo esto era perfectamente legal y nadie robó nada. Dada esta historia, es bastante difícil argumentar que una persona no puede implementar un sistema de la complejidad de Linux, cuyo tamaño original era aproximadamente el mismo que la V1.0 de MINIX.
ANTES de afirmar que Brown no habló con Linus, le pregunté a Linus si Brown lo había entrevistado. Aquí hay un extracto de su correo electrónico: AST: ¿Brown vino a visitarte? Linus: No. Ni siquiera puedo encontrar ningún correo electrónico en mis archivos, así que, a menos que haya usado otro nombre o lo hayan marcado como spam y lo hayan eliminado, nunca intentó siquiera acercarse a mí.