.jpg/1280px-Edwina_Currie_(14164689567).jpg)
La controversia de la salmonela en los huevos fue una controversia política en el Reino Unido causada por las afirmaciones de la subsecretaria de Estado parlamentaria de Salud , Edwina Currie , de que "la mayor parte de la producción de huevos en este país, lamentablemente, ahora está afectada por salmonela" en 1988. Estas afirmaciones llevaron a una disminución del 60 por ciento en las ventas de huevos en las siguientes semanas y enfurecieron tanto a los políticos como a los de la industria de producción de huevos. [1] La declaración de Currie también resultó en la destrucción de alrededor de 400 millones de huevos y el sacrificio de alrededor de 4 millones de gallinas . [2] La controversia dominó el mandato de Currie como subsecretaria de Estado parlamentaria de Salud y resultó en su renuncia dos semanas después.
A finales de los años 70 y 80, la Salmonella enteritidis se había convertido en un problema mundial más importante que en las décadas anteriores [3] , y los casos se habían cuadriplicado sólo en la primera mitad de 1988. Poultry World informó de un "azote repentino de Salmonella enteriditis", pero afirmó que el ataque a la reputación de los huevos había tenido "motivaciones políticas". El editor de la revista, John Farrant, comentó que se trataba de "una de las amenazas más graves a las que se ha enfrentado la industria". [4] En el momento de la advertencia de Currie, se habían notificado 12.302 casos. [5]
El 3 de diciembre de 1988, Currie declaró en una entrevista televisiva para ITN :
Ahora advertimos a la gente de que la mayor parte de la producción de huevos en este país, lamentablemente, está afectada por la salmonela. Sin embargo, si han utilizado una buena fuente de huevos, una buena tienda que conocen y están contentos, entonces no parece haber ninguna razón para que dejen de hacerlo, pero les recomendamos encarecidamente que no utilicen huevos crudos, mayonesa, aliños, Bloody Marys y ese tipo de cosas. Ya no son una buena idea.
Años después de esta declaración, Currie escribió que se había equivocado al hablar y que había querido decir "gran parte de la producción de huevos" en lugar de "la mayor parte de la producción de huevos". [6] Además, Currie había querido decir que eran los rebaños de producción de huevos los que estaban infectados, en lugar de los huevos en sí. [7]
La indignación se desató en todo el Reino Unido. Los productores de huevos pidieron a Currie que dimitiera y algunos amenazaron con demandarla. El British Egg Industry Council calificó la declaración de Currie de "altamente irresponsable" y "factualmente incorrecta" y pidió asesoramiento sobre si podía o no demandarla. El Sindicato Nacional de Agricultores de Inglaterra y Gales también pidió una indemnización por daños y perjuicios. El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación expresó su enojo por los comentarios de Currie y el Departamento de Salud no pudo respaldar sus afirmaciones. [1] Además, el Ministerio de Agricultura había analizado previamente los huevos sin encontrar salmonela. La probabilidad de enfermarse de salmonela se estimó en menos de 1 en 200 millones. [8]
El 3 de diciembre, en la Cámara de los Lores , Robert Hunter, barón Hunter de Newington, preguntó al gobierno qué medidas había adoptado para proteger la industria avícola y de los huevos. [8] La subsecretaria parlamentaria de Estado para la Agricultura, la Pesca y la Alimentación , Jean Barker, baronesa Trumpington, respondió a la pregunta con lo siguiente:
Debemos tener en cuenta este problema en su justa medida. El número de brotes en 1988 es muy pequeño en relación con el número de huevos que se consumen cada día. No obstante, sé que la industria avícola acepta su responsabilidad ante los consumidores de reducir al mínimo absoluto el número de organismos de salmonela presentes en los alimentos o en su superficie.
La controversia provocó pérdidas semanales en la industria del huevo de £5 millones, y 5.000 de los criadores de pollos del Reino Unido se enfrentaron a la quiebra . En los días y semanas siguientes, las ventas de huevos cayeron un 60 por ciento, y todavía estaban un 30 por ciento por debajo en enero de 1989. Pasaron otros 25 años para que las ventas de huevos volvieran a lo que habían sido antes de 1988. [4] Se estima que 4 millones de ponedoras fueron eliminadas en todo el Reino Unido, y alrededor de 400 millones de huevos fueron destruidos. El gobierno pagó millones de libras en compensaciones a los afectados cubriendo el costo de las ponedoras que habían sido sacrificadas a un costo de £1,75 por gallina, y comprando los 10 millones de huevos no deseados restantes a 30 peniques la docena. [1] [4] La presión de la industria y la falta de apoyo de los diputados de los principales distritos agrícolas dieron como resultado la renuncia de Currie como Subsecretario Parlamentario de Estado para la Salud el 16 de diciembre. [9] [10] La apodaron "Eggwina" después del asunto.
En 1998 se introdujo el Plan de Marca de Calidad del León , que exige que las gallinas sean vacunadas contra la Salmonella enteritidis . [11] [12] En diciembre de 2001 se reveló un informe de Whitehall que se había elaborado en febrero de 1989, dos meses después de la dimisión de Currie, y que el gobierno había ocultado . El informe concluyó que se había producido una "epidemia de salmonela de proporciones considerables". Sin embargo, el Director Médico de Inglaterra , Donald Acheson, había instado en ese momento a que no se utilizara la palabra "epidemia" excepto "en un sentido técnico". [13]