SBInet, la Red de Iniciativa de Fronteras Seguras, fue un programa iniciado en 2006 para un nuevo sistema integrado de personal, infraestructura, tecnología y respuesta rápida para asegurar las fronteras terrestres norte y sur de los Estados Unidos. Era parte de la Iniciativa de Frontera Segura (SBI), un programa general del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) para organizar los cuatro componentes operativos de la seguridad fronteriza: Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP), Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos. , Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos y Guardia Costera de los Estados Unidos . El DHS anunció la cancelación del programa el 14 de enero de 2011. [1]
En agosto de 2008, el DHS ordenó a Boeing que detuviera el trabajo del SBI a lo largo de la frontera entre Arizona y México porque la CBP no había recibido los permisos necesarios del Departamento del Interior . [2] Boeing le dijo a un subcontratista que la suspensión del trabajo podría durar hasta el 1 de enero de 2009. [3] El 16 de marzo de 2010, la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, anunció que el DHS estaba desviando 50 millones de dólares para el proyecto hacia otros esfuerzos y que todos El trabajo más allá de los proyectos piloto actuales se ha congelado. [4]
SBInet (un componente de SBI) fue un programa creado bajo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. para diseñar un nuevo sistema integrado de personal, infraestructura, tecnología y respuesta rápida para asegurar las fronteras terrestres norte y sur de EE. UU. SBInet reemplazó dos programas anteriores. La Iniciativa Escudo de Estados Unidos y el Sistema Integrado de Inteligencia de Vigilancia. Ambos programas tenían objetivos similares, pero fueron descartados debido a una mala gestión y fallas en el equipo. Para evitar tales problemas, el DHS decidió que el desarrollo de SBInet estuviera a cargo de un único contratista privado. Boeing , que posee el contrato principal, subcontrata muchas partes del diseño, desarrollo, implementación y mantenimiento del programa, y Boeing se encarga de la mayoría de los aspectos de gestión.
Subcontratistas incluidos: [5]
El 21 de septiembre de 2006, el DHS anunció la adjudicación del contrato SBInet a Boeing. [6]
El subdirector de seguridad nacional del DHS, Michael Jackson, jugó un papel importante en el inicio de SBInet, mientras que Greggory L. Giddens se desempeñó como director ejecutivo de la Oficina de Gestión de Programas de SBI en CBP. Kirk Evans fue el primer director del programa SBInet; el 11 de abril de 2008 renunció para aceptar otro puesto dentro del DHS. [7]
Cinco empresas compitieron por el contrato de SBInet: Boeing , Ericsson , Lockheed Martin , Northrop Grumman y Raytheon . El 21 de septiembre de 2006, tras un intenso y detallado proceso de selección de fuentes, el DHS anunció que había decidido adjudicar el contrato a Boeing.
Boeing nombró a Jerry McElwee director ejecutivo del programa de SBInet, Tony Swansson director adjunto del programa e Ilia Rosenberg directora de evaluación de tecnología. En agosto de 2007, McElwee fue reemplazado por un nuevo director de programa, Daniel Korte. [8]
Boeing planeó tener el Proyecto 28 , la primera fase de SBInet, operativo en junio de 2007, pero tuvo problemas de software y otros problemas tecnológicos. A principios de septiembre de 2007, con la implementación del Proyecto 28 retrasada al menos hasta octubre, el Secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff , dijo en una audiencia en el Congreso: "No voy a comprar algo con dinero del gobierno de Estados Unidos a menos que esté satisfecho de que funciona en el mundo real". ". Y añadió: "Y si no se puede hacer que funcione, estoy preparado para buscar algo que funcione, aunque obviamente estaré decepcionado". [9]
Los agentes de la patrulla fronteriza comenzaron a utilizar el sistema en diciembre de 2007, y el DHS lo aceptó oficialmente en febrero de 2008. [ cita necesaria ] Boeing recibió más contratos para actualizar el software y el hardware, lo que esperaba haber hecho a finales de 2008. [10]
En febrero de 2008, un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental detalló los problemas con las tecnologías implementadas en ese momento. El sistema fue diseñado para detectar un "objetivo" con un radar y luego usar cámaras de video para determinar si el retorno del radar proviene de una persona o un vehículo, o de alguna fuente benigna (como un animal). La GAO informó que la información del radar tardaba demasiado en aparecer en las pantallas y que la lluvia y otros fenómenos meteorológicos la activaban de forma inapropiada. La resolución de la cámara era insuficiente para objetivos a más de 3,1 millas y las computadoras portátiles controladas por lápiz óptico montadas en vehículos en movimiento no eran lo suficientemente resistentes y eran difíciles de usar. Estos hallazgos iban en contra del sistema prototipo conocido como "Proyecto 28". Todos ellos se abordaron antes de que el sistema de producción final estuviera listo en 2010.
SBInet estaba controlada por un contrato de entrega indefinida/cantidad indefinida que se extendía hasta el 30 de septiembre de 2009, con tres períodos de opción de un año. El único compromiso que tuvo el DHS fue pagar el Proyecto 28 , una sección piloto de 28 millas de SBInet en el sector de Tucson en la frontera entre Arizona y México. El costo de esta sección piloto se estimó en 67 millones de dólares. Varias fuentes estimaron en distintos momentos que el valor del contrato de tres años de Boeing para construir SBInet en las fronteras norte y sur estaba entre 2 mil millones y 8 mil millones de dólares.
El contrato incluía lo que el DHS llamó "rampas de salida": hitos en los que el DHS podría interrumpir el proyecto si consideraba que el trabajo de Boeing era inaceptable. El contrato permitió al DHS adquirir determinadas soluciones de un proveedor además de Boeing. [11]
El Ejército de los EE. UU. debía realizar una evaluación independiente de las capacidades operativas provisionales de SBInet al final de la primera iniciativa del proyecto. [11]
El objetivo de SBInet era asegurar la frontera cumpliendo estos objetivos principales:
Además, SBInet buscó proporcionar una "imagen operativa común" del entorno fronterizo que podría compartirse con los componentes del DHS y los socios federales, estatales y locales para brindar un conocimiento situacional integral y mejorar la interoperabilidad. El contrato SBInet otorgó a Boeing la responsabilidad total de desarrollar, implementar y mantener un sistema que fuera capaz de lograr estos objetivos.
Se requirió que Boeing diseñara, desarrollara, probara, integrara, desplegara, documentara y mantuviera la combinación óptima de personal, tecnología, infraestructura y capacidad de respuesta para defender 6.000 millas de frontera. Se requirió que Boeing gestionara todos los aspectos de la implementación de SBInet; su trabajo incluía incluso tareas menos intuitivas, como recomendar nuevos paradigmas para la forma en que operaban los agentes de la Patrulla Fronteriza, capacitar al personal de mantenimiento para reparar sus productos y guiar la construcción de instalaciones para albergar oficinas adicionales de CBP necesarias para SBInet. Además, se requirió que Boeing integrara el programa en sistemas de infraestructura y equipos previamente existentes siempre que fuera posible. La sección piloto de SBInet debía estar terminada y en pleno funcionamiento ocho meses después de la firma del contrato. En junio de 2007 [update], Boeing había incumplido el plazo del 13 de junio para la entrega de la sección piloto.
La Oficina de Gestión del Programa (PMO) de SBInet, dirigida por el Gerente del Programa SBInet, fue responsable de realizar actividades de supervisión como probar el desempeño del sistema para mejorar la seguridad de la frontera, examinar los diseños de Boeing para predecir y prevenir deficiencias y monitorear la eficiencia financiera. del proyecto. La PMO incluyó a más de doscientos expertos en ingeniería, gestión de programas, control presupuestario, operaciones de la Patrulla Fronteriza, operaciones de puertos de entrada, gestión ambiental, logística, gestión de riesgos y más. Además, la PMO contrató a expertos en pruebas y evaluación del ejército de EE. UU. para que proporcionaran servicios de evaluación independientes, que incluyeran evaluaciones operativas y pruebas operativas a gran escala. La PMO fue criticada por la falta de personal, lo que impidió su eficacia en los primeros meses del programa. Como resultado, la PMO amplió rápidamente el tamaño y la calidad de su personal, lo que le permitió intensificar las operaciones de supervisión.
Las torres debían instalarse a lo largo de la frontera, con distintos equipos de vigilancia y comunicaciones según el clima, el terreno, la densidad de población y otros factores. Estaba previsto que las torres incluyeran radar, cámaras de largo alcance, puntos de acceso inalámbrico de banda ancha, capacidades de imágenes térmicas y detectores de movimiento. SBInet también debía incluir algunos sensores terrestres para la detección sísmica.
Toda la información recibida por los sensores estaba destinada a ir a los centros de comando, donde la CBP habría compilado un "cuadro operativo común" y compartido con otras agencias. La imagen operativa común habría aparecido en las pantallas de las computadoras como un mapa geoespacial, donde se rastrean las entradas fronterizas en tiempo real. Se suponía que el personal del centro de comando podía hacer clic en una entrada determinada, ver la entrada y evaluar la amenaza utilizando las cámaras de largo alcance en las torres. Luego enviarán agentes de la Patrulla Fronteriza en consecuencia.
Los agentes de la Patrulla Fronteriza debían llevar PDA con capacidad de GPS , para permitir que el centro de comando rastreara la ubicación de los agentes que interceptaban las entradas ilegales y observara el encuentro en tiempo real en el panorama operativo común. Además, se suponía que las PDA tendrían tecnología avanzada de identificación de huellas dactilares, para permitir a los agentes de la Patrulla Fronteriza identificar inmediatamente a un individuo en el sitio de interdicción y la capacidad de ver y controlar las cámaras de la torre desde la PDA. Además, los agentes de la Patrulla Fronteriza debían recibir computadoras portátiles en la patrulla para proporcionar la información necesaria para abordar de manera efectiva y segura una amenaza determinada.
Los sensores aéreos en vehículos aéreos no tripulados (UAV) estaban destinados a llenar los huecos en la "cerca virtual" en áreas remotas donde la construcción y el mantenimiento de torres no eran prácticos. Se consideró un pequeño UAV llamado Skylark operado por un solo individuo. El Skylark fue fabricado por Elbit Systems .
Las torres que inicialmente se iban a colocar en la sección piloto debían ser móviles, de modo que pudieran moverse para encontrar una ubicación óptima. Una vez que se determinara la ubicación óptima, serían reemplazadas por torres permanentes y las torres móviles se reutilizarían para comenzar la construcción de la siguiente sección de SBInet de manera similar. Una vez finalizado, Boeing estimó que utilizaría aproximadamente 1.800 torres para crear su "cerca virtual" a lo largo de las fronteras. Además de torres y sistemas tecnológicos, SBInet incluiría la construcción de vallas, barreras vehiculares y caminos fronterizos.
El programa SBInet fue criticado por medios y fuentes políticas. El presidente del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Joe Lieberman (I-Conn.), la miembro de mayor rango Susan Collins (R-Me.), el senador Daniel Akaka (D-HI.) y el senador George Voinovich (R-Oh.), expresó preocupación porque el programa enfrentaba importantes desafíos de gestión que podrían socavar su eficacia. Anticipándose a la aprobación final del Proyecto 28 por parte del departamento y la inversión planificada de al menos $64 millones para la siguiente fase del desarrollo de SBInet, los senadores enviaron una carta al secretario del DHS, Michael Chertoff, cuestionando el fracaso de la CBP en establecer requisitos operativos firmes antes de iniciar el Proyecto 28. y preguntando si tales requisitos se abordarían en la siguiente fase. Los senadores también citaron la excesiva dependencia de los contratistas como una de sus principales preocupaciones, planteando dudas sobre si el DHS podría supervisar adecuadamente el proyecto. Jerry McElwee, vicepresidente de Boeing, dijo que la versión de junio de 2007 del Proyecto 28 fue "una demostración de nuestro enfoque y un banco de pruebas para incorporar mejoras" a SBInet. Bajo un intenso escrutinio de costos y efectividad, Boeing reiteró que el P28 era un programa de prueba. [ cita necesaria ]
En junio de 2010, un informe de la Oficina de Contabilidad General resumió las severas críticas al proyecto formuladas en una audiencia del comité del Congreso. [12]
Janice Kephart, del Centro de Estudios de Inmigración , defendió a SBINet y escribió: "SBInet todavía está operativo donde se implementó, a pesar de la noción generalizada de que el interruptor de la luz se apagó en los sectores de Tucson y Ajo debido a la cancelación. La razón por la que SBInet todavía está operar es porque funciona." [13]
Una vez que la secretaria del DHS, Janet Napolitano, ordenó una evaluación del proyecto en enero de 2010, el futuro del proyecto era incierto y en marzo de 2010 el DHS congeló fondos adicionales para cualquier cosa más allá de los despliegues iniciales ya iniciados. El 14 de enero de 2011, el DHS dijo que redirigiría los fondos originalmente destinados a SBInet (incluidos los fondos de SBInet del año fiscal 2011) a un nuevo esfuerzo tecnológico de seguridad fronteriza. [1] "SBInet no puede cumplir su objetivo original de proporcionar una solución tecnológica única e integrada de seguridad fronteriza", dijo Napolitano en una declaración preparada. "El DHS informó hoy al Congreso sobre mi decisión de poner fin a SBInet tal como se concibió originalmente y sobre un nuevo camino a seguir para la tecnología de seguridad a lo largo de la frontera suroeste.
"El nuevo plan de tecnología de seguridad fronteriza utilizará tecnología existente y probada adaptada al terreno distinto y a la densidad de población de cada región fronteriza, incluidos sistemas de vigilancia móviles disponibles comercialmente, sistemas de aeronaves no tripuladas, dispositivos de imágenes térmicas y sistemas de videovigilancia remota basados en torres. Cuando sea apropiado, este plan también incorporará elementos ya existentes del antiguo programa SBInet que han demostrado ser exitosos, como radares estacionarios y torres de sensores ópticos e infrarrojos", dice el comunicado.
La cancelación fue bien recibida por algunos miembros del Congreso.
El representante Bennie Thompson (D-Miss.), miembro de alto rango del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, también emitió una declaración describiendo a SBInet como una "decepción grave y costosa" que costó a los contribuyentes casi mil millones de dólares por sólo 53 millas de cobertura.
"Me alegra que el DHS y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza finalmente estén escuchando lo que hemos estado diciendo durante años: que el tamaño y las variaciones de nuestras fronteras nos muestran que una solución integral nunca ha sido la mejor", escribió Thompson. "Los aplaudo por dar este paso crítico hacia el uso de un enfoque tecnológico más personalizado para proteger las fronteras de nuestra nación".
El senador Joseph Lieberman (I-Conn.), quien presidió el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, también apoyó la decisión de Napolitano.
"La decisión del Secretario de poner fin a SBInet pone fin a un programa problemático desde hace mucho tiempo que gastó demasiado del dinero de los contribuyentes para los resultados que produjo", dijo Lieberman. "La decisión del departamento de utilizar tecnología basada en las necesidades de seguridad particulares de cada segmento de la frontera es un enfoque mucho más inteligente y espero que sea más rentable". [14]