SBInet , la Red de Iniciativa de Fronteras Seguras, fue un programa iniciado en 2006 para un nuevo sistema integrado de personal, infraestructura, tecnología y respuesta rápida para asegurar las fronteras terrestres del norte y sur de los Estados Unidos. Fue parte de la Iniciativa de Fronteras Seguras (SBI), un programa general del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) para organizar los cuatro componentes operativos de la seguridad fronteriza: la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos , el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos y la Guardia Costera de los Estados Unidos . El DHS anunció la cancelación del programa el 14 de enero de 2011. [1]
En agosto de 2008, el DHS ordenó a Boeing detener el trabajo del SBI a lo largo de la frontera entre Arizona y México porque CBP no había recibido los permisos necesarios del Departamento del Interior . [2] Boeing le dijo a un subcontratista que la suspensión del trabajo podría durar hasta el 1 de enero de 2009. [3] El 16 de marzo de 2010, la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, anunció que el DHS estaba desviando $50 millones para el proyecto a otros esfuerzos y que todo el trabajo más allá de los proyectos piloto actuales se había congelado. [4]
SBInet (un componente de SBI) fue un programa creado bajo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos para diseñar un nuevo sistema integrado de personal, infraestructura, tecnología y respuesta rápida para asegurar las fronteras terrestres del norte y sur de los Estados Unidos. SBInet reemplazó a dos programas anteriores, la Iniciativa Escudo de los Estados Unidos y el Sistema Integrado de Inteligencia de Vigilancia. Ambos programas tenían objetivos similares, pero fueron descartados debido a la mala gestión y fallas del equipo. Para evitar tales problemas, el DHS decidió que el desarrollo de SBInet fuera administrado por un solo contratista privado. Boeing , que tenía el contrato principal, subcontrató muchas partes del diseño, desarrollo, implementación y mantenimiento del programa, y Boeing se encargó de la mayoría de los aspectos de gestión.
Subcontratistas incluidos: [5]
El 21 de septiembre de 2006, DHS anunció la adjudicación del contrato SBInet a Boeing. [6]
El subdirector de seguridad nacional del DHS, Michael Jackson, desempeñó un papel importante en el inicio de SBInet, mientras que Greggory L. Giddens se desempeñó como director ejecutivo de la Oficina de Gestión del Programa SBI en CBP. Kirk Evans fue el primer gerente del programa SBInet; el 11 de abril de 2008, renunció para aceptar otro puesto dentro del DHS. [7]
Cinco empresas compitieron por el contrato de SBInet: Boeing , Ericsson , Lockheed Martin , Northrop Grumman y Raytheon . El 21 de septiembre de 2006, tras un intenso y detallado proceso de selección de proveedores, el DHS anunció que había decidido adjudicar el contrato a Boeing.
Boeing nombró a Jerry McElwee como director ejecutivo del programa SBInet, a Tony Swansson como subdirector del programa y a Ilia Rosenberg como director de evaluación tecnológica. En agosto de 2007, McElwee fue reemplazado por un nuevo director del programa, Daniel Korte. [8]
Boeing tenía previsto poner en funcionamiento el Proyecto 28 , la primera fase de SBInet, en junio de 2007, pero se topó con problemas de software y otros problemas tecnológicos. A principios de septiembre de 2007, cuando la implementación del Proyecto 28 se retrasó al menos hasta octubre, el Secretario de Seguridad Nacional Michael Chertoff dijo en una audiencia en el Congreso: "No voy a comprar nada con dinero del gobierno de Estados Unidos a menos que esté seguro de que funciona en el mundo real". Añadió: "Y si no se puede hacer que funcione, estoy dispuesto a ir y encontrar algo que se pueda hacer que funcione, aunque obviamente me sentiré decepcionado". [9]
Los agentes de patrulla fronteriza comenzaron a utilizar el sistema en diciembre de 2007, y el sistema fue aceptado oficialmente por el DHS en febrero de 2008. [ cita requerida ] Boeing recibió más contratos para actualizar el software y el hardware, lo que esperaba tener hecho para fines de 2008. [10]
En febrero de 2008, un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental detalló los problemas con las tecnologías que se estaban implementando en ese momento. El sistema estaba diseñado para detectar un "objetivo" con un radar y luego usar cámaras de video para determinar si la señal del radar provenía de una persona o un vehículo, o de alguna fuente benigna (como un animal). La GAO informó que la información del radar era demasiado lenta para aparecer en las pantallas y que la lluvia y otros fenómenos meteorológicos activaban la información de manera inapropiada. La resolución de la cámara era insuficiente para objetivos a más de 3,1 millas y las computadoras portátiles controladas con un lápiz óptico montadas en vehículos en movimiento no eran lo suficientemente resistentes y eran difíciles de usar. Estos hallazgos eran contrarios al sistema prototipo conocido como "Proyecto 28". Todos ellos se abordaron antes de que el sistema de producción final estuviera listo en 2010.
SBInet estaba controlado por un contrato de entrega indefinida/cantidad indefinida que se extendía hasta el 30 de septiembre de 2009, con tres períodos de opción de un año. El único compromiso que tenía el DHS era pagar el Proyecto 28 , una sección piloto de 28 millas de SBInet en el sector de Tucson de la frontera entre Arizona y México. El costo de esta sección piloto se estimó en 67 millones de dólares. Varias fuentes estimaron en varios momentos que el valor del contrato de tres años de Boeing para construir SBInet en las fronteras norte y sur oscilaba entre 2.000 y 8.000 millones de dólares.
El contrato incluía lo que el DHS llamó "rampas de salida", es decir, puntos de referencia en los que el DHS podía interrumpir el proyecto si consideraba inaceptable el trabajo de Boeing. El contrato permitía al DHS adquirir determinadas soluciones de un proveedor distinto de Boeing. [11]
El Ejército de los EE.UU. debía realizar una evaluación independiente de las capacidades operativas provisionales de SBInet al final de la primera iniciativa del proyecto. [11]
El objetivo de SBInet era proteger la frontera cumpliendo estos objetivos principales:
Además, SBInet buscaba proporcionar una "imagen operativa común" del entorno fronterizo que pudiera compartirse con los componentes del DHS y los socios federales, estatales y locales para proporcionar un conocimiento completo de la situación y mejorar la interoperabilidad. El contrato de SBInet le dio a Boeing la responsabilidad total de desarrollar, implementar y mantener un sistema que fuera capaz de lograr estos objetivos.
Boeing debía diseñar, desarrollar, probar, integrar, implementar, documentar y mantener la combinación óptima de personal, tecnología, infraestructura y capacidad de respuesta para defender 6.000 millas de frontera. Boeing debía gestionar todos los aspectos de la implementación de SBInet; su trabajo incluía incluso tareas menos intuitivas, como recomendar nuevos paradigmas para la forma en que operaban los agentes de la Patrulla Fronteriza, capacitar al personal de mantenimiento para reparar sus productos y guiar la construcción de instalaciones para albergar oficinas adicionales de CBP requeridas para SBInet. Además, Boeing debía integrar el programa en los sistemas de infraestructura y equipos previamente existentes siempre que fuera posible. La sección piloto de SBInet debía completarse y estar completamente operativa ocho meses después de la firma del contrato. A junio de 2007 [update], Boeing había incumplido la fecha límite del 13 de junio para la entrega de la sección piloto.
La Oficina de Gestión del Programa SBInet (PMO), dirigida por el Director del Programa SBInet, era responsable de llevar a cabo actividades de supervisión como probar el rendimiento del sistema para mejorar la seguridad de la frontera, examinar los diseños de Boeing para predecir y prevenir deficiencias y supervisar la eficiencia financiera del proyecto. La PMO incluía a más de doscientos expertos en la materia en ingeniería, gestión de programas, control presupuestario, operaciones de patrulla fronteriza, operaciones en puertos de entrada, gestión medioambiental, logística, gestión de riesgos y más. Además, la PMO contrató a los expertos en pruebas y evaluación del Ejército de los EE. UU. para que proporcionaran servicios de evaluación independientes, que incluían evaluaciones operativas y pruebas operativas a gran escala. La PMO fue criticada por la dotación de personal inadecuada, lo que impidió su eficacia en los primeros meses del programa. Como resultado, la PMO amplió rápidamente el tamaño y la calidad de su personal, lo que le permitió intensificar las operaciones de supervisión.
Se pretendía instalar torres a lo largo de la frontera con distintos equipos de vigilancia y comunicaciones en función del clima, el terreno, la densidad de población y otros factores. Se tenía previsto que las torres incluyeran radares, cámaras de largo alcance, puntos de acceso inalámbricos de banda ancha, capacidades de imágenes térmicas y detectores de movimiento. También se pretendía que SBInet incluyera algunos sensores terrestres para la detección sísmica.
Toda la información recibida por los sensores debía llegar a los centros de mando, donde la CBP recopilaría un "panorama operativo común" y lo compartiría con otras agencias. El panorama operativo común aparecería en las pantallas de las computadoras como un mapa geoespacial, donde se rastrean los ingresos por la frontera en tiempo real. Se suponía que el personal del centro de mando podía hacer clic en una entrada determinada, verla y evaluar la amenaza utilizando las cámaras de largo alcance de las torres. Luego enviarían agentes de la Patrulla Fronteriza en consecuencia.
Los agentes de la Patrulla Fronteriza debían llevar PDA con capacidad de GPS , para permitir que el centro de mando rastreara la ubicación de los agentes que interceptaban entradas ilegales y observara el encuentro en tiempo real en el panorama operativo común. Además, se suponía que las PDA tendrían tecnología avanzada de identificación de huellas dactilares, para permitir que los agentes de la Patrulla Fronteriza identificaran a un individuo en el sitio de interdicción de inmediato y la capacidad de ver y controlar las cámaras de la torre desde la PDA. Además, los agentes de la Patrulla Fronteriza debían recibir computadoras portátiles en el vehículo patrulla para proporcionar la información necesaria para abordar de manera efectiva y segura una amenaza determinada.
Los sensores aerotransportados en vehículos aéreos no tripulados (UAV) tenían como objetivo llenar los huecos en la "valla virtual" en áreas remotas donde la construcción y el mantenimiento de torres no resultaban prácticos. Se consideró la posibilidad de utilizar un pequeño UAV llamado Skylark operado por una sola persona. El Skylark fue fabricado por Elbit Systems .
Las torres que inicialmente se iban a colocar en la sección piloto debían ser móviles, de modo que pudieran desplazarse para descubrir la ubicación óptima. Una vez que se determinara la ubicación óptima, se reemplazarían por torres permanentes, y las torres móviles se reutilizarían para comenzar la construcción de la siguiente sección de SBInet de manera similar. Una vez finalizada, Boeing calculó que utilizaría aproximadamente 1.800 torres para crear su "valla virtual" a lo largo de las fronteras. Además de torres y sistemas tecnológicos, SBInet incluiría la construcción de vallas, barreras para vehículos y carreteras fronterizas.
El programa SBInet fue criticado por los medios de comunicación y fuentes políticas. El presidente del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, Joe Lieberman (I-Conn.), la miembro de mayor rango Susan Collins (R-Me.), el senador Daniel Akaka (D-HI.) y el senador George Voinovich (R-Oh.), expresaron su preocupación por los importantes desafíos de gestión que enfrentaba el programa, que podrían socavar su eficacia. En previsión de la aprobación final del Proyecto 28 por parte del departamento y la inversión prevista de al menos 64 millones de dólares para la siguiente fase del desarrollo de SBInet, los senadores enviaron una carta al secretario del DHS, Michael Chertoff, cuestionando el fracaso de la CBP en establecer requisitos operativos firmes antes de iniciar el Proyecto 28, y preguntando si dichos requisitos se abordarían en la siguiente fase. Los senadores también citaron una excesiva dependencia de los contratistas como una de sus principales preocupaciones, planteando dudas sobre si el DHS podría supervisar adecuadamente el proyecto. Jerry McElwee, vicepresidente de Boeing, dijo que la versión de junio de 2007 del Proyecto 28 era "una demostración de nuestro enfoque y un banco de pruebas para incorporar mejoras" a SBInet. Bajo un intenso escrutinio de los costos y la eficacia, Boeing reiteró que el P28 era un programa de prueba. [ cita requerida ]
En junio de 2010, un informe de la Oficina General de Contabilidad resumió las severas críticas al proyecto formuladas en una audiencia del comité del Congreso. [12]
Janice Kephart, del Centro de Estudios de Inmigración , defendió a SBINet y escribió: "SBInet sigue funcionando en el lugar donde se instaló, a pesar de la idea generalizada de que se había apagado el interruptor de luz en los sectores de Tucson y Ajo debido a la cancelación. La razón por la que SBInet sigue funcionando es porque funciona". [13]
Una vez que la Secretaria del DHS, Janet Napolitano, ordenó una evaluación del proyecto en enero de 2010, el futuro del proyecto era incierto y en marzo de 2010 el DHS congeló la financiación adicional para cualquier cosa que fuera más allá de los despliegues iniciales ya iniciados. El 14 de enero de 2011, el DHS dijo que redireccionaría la financiación originalmente destinada a SBInet, incluidos los fondos SBInet del año fiscal 2011, a un nuevo esfuerzo de tecnología de seguridad fronteriza. [1] "SBInet no puede cumplir con su objetivo original de proporcionar una solución única e integrada de tecnología de seguridad fronteriza", dijo Napolitano en una declaración preparada. "El DHS informó hoy al Congreso sobre mi decisión de poner fin a SBInet tal como se concibió originalmente y sobre un nuevo camino a seguir para la tecnología de seguridad a lo largo de la frontera suroeste.
"El nuevo plan tecnológico de seguridad fronteriza utilizará tecnología existente y probada, adaptada a las particularidades del terreno y la densidad de población de cada región fronteriza, incluidos sistemas de vigilancia móvil disponibles en el mercado, sistemas de aeronaves no tripuladas, dispositivos de imágenes térmicas y sistemas de vigilancia por video a distancia basados en torres. Cuando sea apropiado, este plan también incorporará elementos ya existentes del antiguo programa SBInet que han demostrado ser exitosos, como radares estacionarios y torres de sensores infrarrojos y ópticos", dice la declaración.
La cancelación fue bien recibida por algunos miembros del Congreso.
El representante Bennie Thompson (demócrata de Mississippi), miembro de mayor rango del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, también emitió una declaración en la que describió a SBInet como una "grave y costosa decepción" que le costó a los contribuyentes casi mil millones de dólares por sólo 53 millas de cobertura.
"Me alegra que el DHS y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza finalmente estén escuchando lo que venimos diciendo durante años: que el tamaño y las variaciones de nuestras fronteras nos muestran que una solución integral nunca ha sido la mejor", escribió Thompson. "Los aplaudo por tomar este paso crítico hacia el uso de un enfoque basado en la tecnología más personalizado para proteger las fronteras de nuestra nación".
El senador Joseph Lieberman (I-Conn.), quien presidió el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, también apoyó la decisión de Napolitano.
"La decisión del Secretario de poner fin a SBInet pone fin a un programa que llevaba mucho tiempo teniendo problemas y que gastaba demasiado dinero de los contribuyentes para los resultados que ofrecía", dijo Lieberman. "La decisión del departamento de utilizar tecnología basada en las necesidades de seguridad particulares de cada segmento de la frontera es un enfoque mucho más sensato y espero que sea más rentable". [14]