Séfora en el mesón es el nombre que se le da a un episodio al que se alude en tres versículos del capítulo 4 del Libro del Éxodo . Este pasaje, que ha generado muchas controversias, es uno de los enigmas más desconcertantes de la Torá debido a las referencias ambiguas que se hacen a través de pronombres y frases con designaciones poco claras. Varias traducciones de la Biblia han buscado aclarar la sección mediante una reestructuración de las oraciones con una interpretación más indirecta, pero más directa.
La historia de Séfora en la posada se desarrolla en Éxodo 4:24-26, cuando Moisés , su esposa Séfora y su hijo Gersón llegan a una posada en su camino a Egipto . Moisés y su familia recibieron la tarea de viajar desde Madián para anunciar las plagas al faraón , pero el Señor los interrumpió :
Texto del Códice de Leningrado :
Traducción de la versión King James :
Traducción de la Nueva Versión Estándar Revisada :
La interpretación habitual del pasaje es que Dios quería matar a Moisés por descuidar el rito de la circuncisión de su hijo. Séfora evita el desastre reaccionando rápidamente y realizando el rito apresuradamente, salvando así a su esposo de la ira de Dios. ( Shemot Rabá 5:8)
El pasaje "críptico" [1] ha inspirado un intenso debate en gran medida y plantea numerosas preguntas:
“¿Qué impide a Moisés reaccionar? ¿Por qué es necesaria la circuncisión? ¿Por qué realiza Séfora la circuncisión? ¿A quiénes se les tocan los pies con el prepucio? ¿Cuál es el significado del conjuro de Séfora? ¿Quién es el “esposo de sangre”? ¿Por qué se retira Yahvé?” [1]
Un problema es el uso de pronombres en el texto , sin identificar nunca a cuál de los tres individuos (Dios, Moisés o el hijo de Séfora) se refiere. En particular, no está claro a quién Dios trató de matar (Moisés o el hijo de Séfora), a qué pies (los de Dios, Moisés o su hijo) toca Séfora con el prepucio, a quién (Dios, Moisés o su hijo) se dirige Séfora como su "novio sangriento", y el significado de la frase "novio sangriento" en sí. [2] [3]
La naturaleza ambigua o fragmentaria de los versículos deja mucho espacio para la extrapolación, y los estudiosos rabínicos han aportado diversas explicaciones. Las primeras interpretaciones judías infieren casi unánimemente que Moisés no circuncidó a su hijo, con lo que enfureció a Dios y provocó el ataque, pero la rápida acción de Séfora al circuncidar a su hijo apacigua a Dios y pone fin a la confrontación. [3] El Talmud entiende que este episodio subraya la primacía del mandato bíblico de que los padres circunciden rápidamente a sus hijos (ya sea al octavo día o en la primera oportunidad posterior), de modo que incluso alguien del mérito y la estatura acumulados por Moisés no estaba exento del castigo de muerte por retrasar la circuncisión de su hijo, aunque fuera brevemente. [4]
Aunque el pasaje se interpreta frecuentemente como una referencia a Gershom , el primogénito de Moisés, que fue circuncidado, Rashi , citando el Midrash Éxodo Rabbah , afirma que el pasaje en cambio se refiere a Eliezer , el otro hijo de Moisés. [5] [ se necesita una mejor fuente ]
El Targum Neophyti , una traducción midráshica medieval del Pentateuco al arameo, amplía el enigmático "eres verdaderamente un esposo de sangre" de Séfora a "¡Cuán amada es la sangre que ha librado a este esposo de la mano del Ángel de la Muerte !" [6] .
La cuestión de cómo Moisés, precisamente, pudo haber descuidado la circuncisión de su hijo y, por lo tanto, haber provocado la ira de Hashem (Dios) fue debatida en la erudición judía clásica. El rabino El'azar ha-Moda'i sostiene que Jetro había puesto una condición adicional en el matrimonio entre su hija y Moisés: que su hijo primogénito fuera entregado a la idolatría, lo que explica por qué Moisés era visto negativamente por Hashem. [7] Una interpretación midráshica es que, si bien Hashem le permitió a Moisés posponer la circuncisión de su hijo hasta que llegaran a Egipto, en lugar de debilitarlo antes del viaje, Moisés no se apresuró a realizar la tarea lo antes posible después de haber llegado. [8] [ se necesita una mejor fuente ]
Los comentaristas rabínicos han preguntado cómo Séfora sabía que el acto de circuncidar a su hijo salvaría a su marido. Rashi, citando fuentes talmúdicas y midráshicas, explica que el ángel de Dios (que el Talmud, Nedarim 32a identifica como Af o Hemah, las personificaciones de la ira y la furia), en forma de serpiente, se había tragado a Moisés hasta los genitales, pero sin incluirlos, y que Séfora, por lo tanto, entendió que esto había sucedido debido a la demora en circuncidar a su hijo. [9] [10] Haberman (2003), conectando este episodio con la historia de Eva y la serpiente, sostiene que Séfora comprendió inmediatamente que la amenaza estaba relacionada con la circuncisión por un "vínculo psicoanalítico" entre el pene de Moisés y el de su hijo, el uso ambiguo de pronombres tomados como indicadores de la identidad fundamental de la deidad, su esposo y su hijo en el subconsciente de la mujer. [10]
El Pentateuco samaritano difiere del texto masorético judío en muchos detalles. Según la versión samaritana de este episodio, Séfora se dio cuenta de que Dios estaba enojado con Moisés por haberla llevado a ella y a sus dos hijos en la misión divina de liberar a los israelitas de la esclavitud en Egipto, y se cortó para demostrar su arrepentimiento y demostrar que era digna de unirse a su esposo. Esta narrativa diferente surge de la vocalización de la raíz hebrea בנה (bnh). Mientras que la versión masorética afirma que Séfora circuncidó a "su hijo" (" b'nah "; בְּנָהּ), el texto samaritano la describe como habiendo circuncidado "su entendimiento" o "su corazón bloqueado" (" binnah "; בִּנָּהּ, alfabeto samaritano : ࠁࠪࠍ࠙ࠣࠄ). [2] Moisés consideró que el acto de automutilación de Séfora era un remanente de la educación idólatra de su esposa y una demostración de que el desagrado de Dios por su presencia estaba en verdad bien fundado. Por lo tanto, Moisés envió a Séfora y a sus dos hijos de regreso a su familia en Madián. Esto apaciguó la ira de Dios y le perdonó la vida a Moisés. Fue solo después de la separación del Mar Rojo y la milagrosa huida de los israelitas de Egipto que Jetro , el suegro de Moisés, trajo a Séfora y a sus hijos para que se reunieran con Moisés en el campamento israelita en el desierto.
Muchos eruditos bíblicos consideran que el pasaje es fragmentario.
James Kugel (1998) sugiere que el punto central del episodio es la explicación de la expresión "novio de sangre" ( חתן דמים ), aparentemente corriente en tiempos bíblicos. La historia parecería ilustrar que la frase no implica que un novio deba o pueda ser circuncidado en el momento de su matrimonio, sino que Moisés, al ser ensangrentado por el prepucio de su hijo, se convirtió en un "novio de sangre" para Séfora. La historia también ha sido interpretada como un énfasis en el punto de que la circuncisión debe realizarse exactamente en el momento prescrito, ya que ni siquiera a Moisés se le concedió un retraso. [11]
El orientalista alemán Walter Beltz opina que el mito original que se esconde tras esta historia trata del derecho de Yahvé , como antiguo dios de la fertilidad , a recibir en sacrificio al hijo primogénito. Razona que los pronombres no pueden referirse a Moisés, puesto que no se le menciona en el texto que precede al pasaje. Además, el texto precedente habla de Israel como el hijo primogénito de Yahvé y de que Yahvé mataría al hijo primogénito del faraón por no dejar salir a Israel de Egipto. Es obvio, concluye, que esto lleva al escritor a insertar esta historia sobre otro hijo primogénito, el de Moisés. En consecuencia, sólo puede significar que Yahvé quiere tomar posesión del hijo de Moisés porque tiene derecho al primogénito varón. La madre realiza la circuncisión, una antigua reliquia matriarcal , y toca los genitales de Yahvé con el prepucio del niño. Sólo esto tiene sentido cuando utiliza la fórmula matrimonial "tú eres mi esposo de sangre". Al hacerlo, ella transfiere al hijo de Moisés a un matrimonio con Yahvé, convirtiéndolo en un hijo de Yahvé. El sacrificio completo del niño es reemplazado por el sacrificio de una parte del pene. El redactor bíblico todavía tenía esto en mente cuando agregó: "En ese momento ella dijo 'esposo de sangre', refiriéndose a la circuncisión". Originalmente, los niños pequeños eran sacrificados a las diosas panteístas cretenses y fenicias solo después de que las sacerdotisas hubieran consumado el acto sexual ritual, el matrimonio sagrado , con ellos. [ cita requerida ] Por lo tanto, algunos eruditos argumentan que este texto pertenece a la misma categoría que tales prácticas. [ 12 ] [ cita completa requerida ]
Mientras tanto, William H. Propp sostiene que, suponiendo que este episodio derive de la fuente yahvista ("J"), vincula el ataque de Dios con la muerte del capataz egipcio por parte de Moisés (Éxodo 2:11-12), que aún no había sido expiada. Así como el sacrificio pascual haría que más tarde el Ángel de la Muerte "pasara de largo" por los hogares de los hebreos, aquí el derramamiento ritual de la sangre de su hijo a través de la circuncisión expía la mala acción de Moisés: "el niño ensangrentado se convirtió en un símbolo de la noche pascual, cuando los primogénitos de Israel en peligro fueron salvados por la sangre de un cordero". [3]
El texto masorético del Éxodo sugiere que el propio Yahvé atacó a Moisés (o a su hijo). Sin embargo, la Septuaginta hace del atacante un « ángel del Señor » («angelos kyriou»), aunque este cambio puede haberse hecho para «mitigar la dureza del relato». [13]
La versión del Libro de los Jubileos (siglo II a.C.) atribuye el ataque al príncipe Mastema , título que era otro nombre para Satanás :
La versión de la Septuaginta no dice "el Señor" ( κύριος ) sino "el Ángel del Señor" ( ἄγγελος κυρίου ). "Ángel" ( ἄγγελος ) es la traducción a lo largo de la Septuaginta del hebreo "mal'ak", el término para la manifestación de Yahvé [ cita requerida ] a la humanidad. (Es el mal'ak el que se describe primero como apareciendo en la forma de una zarza ardiente , [14] pero el Señor mismo es el tema durante el resto de la conversación con la zarza ardiente). [15]