Rutinas organizacionales

Patrones repetitivos y reconocibles de acciones interdependientes

En la teoría organizacional , las rutinas organizacionales son “patrones repetitivos y reconocibles de acciones interdependientes llevadas a cabo por múltiples actores”. ^[1]

En la evolución ^[2] y la economía evolutiva ^[3], las rutinas sirven como replicadores sociales: mecanismos que ayudan a mantener los comportamientos y conocimientos organizacionales. En la teoría del aprendizaje organizacional , ^[4] las rutinas sirven como una especie de memoria, especialmente de conocimiento tácito no codificado . En la gestión estratégica , especialmente en la visión de las empresas basada en los recursos , las rutinas organizacionales forman los microcimientos de las capacidades organizacionales ^[5] y las capacidades dinámicas. ^[6]

A pesar del uso extensivo del concepto de rutinas en la literatura de investigación, todavía hay mucho debate sobre las rutinas organizacionales. Por ejemplo, los académicos las ven como una fuente de estabilidad y como un impulsor del cambio organizacional . ^[7] En un intento por comprender mejor el "interior" de las rutinas organizacionales, Pentland y Feldman ofrecieron la distinción entre los aspectos ostensivos y performativos de las rutinas. ^[1] El último se refiere a las acciones reales realizadas por los actores, mientras que el primero a menudo se refiere a un "guión" abstracto que representa esas rutinas de manera más abstracta. Cohen y Bacdayan demostraron que, desde una perspectiva cognitiva , las rutinas se almacenan como memoria procedimental (y no declarativa , por ejemplo), y por lo tanto no es probable que exista un guión que codifique las rutinas. ^[8] En contraste, algunos académicos han comparado las rutinas con gramáticas de acciones. ^[9]

Fundación de rutinas

Escuela Carnegie

El concepto de rutinas organizacionales se puede vincular con la Escuela Carnegie . ^{[10] [11] [12]}

• En este sentido, la obra de Dewey (1922) interpretó los hábitos como una forma de acción reflexiva y como un motor importante del comportamiento individual y colectivo.
• En años posteriores, Stene (1940) describió las rutinas organizacionales como patrones de interacción que son pertinentes para la coordinación de las actividades organizacionales y las diferenció de las acciones que son precedidas por la toma de decisiones.
• Según Simon, las ideas de los individuos son racionales y las organizaciones son sistemas racionales en los que es necesaria la coordinación y la resolución de conflictos . También sostuvo que las rutinas organizacionales se desarrollan para ahorrar tiempo y atención durante el análisis y la toma de decisiones. Dichas rutinas se combinan con programas de desempeño que permiten a las organizaciones responder a los cambios del entorno. Las reglas estándar y los patrones de comportamiento generan procesos de toma de decisiones organizacionales eficaces , ya que refuerzan las cuestiones de búsqueda, la resolución de conflictos y la adaptación al entorno. ^[12]

El libro de Nelson y Winter

Los fundamentos cognitivos del comportamiento organizacional de la Escuela Carnegie se sustentaban en los aspectos de la emoción y el hábito . Con este fin, el libro de Nelson y Winter titulado " Una teoría evolutiva del cambio económico ", fechado en 1982, se considera como el trabajo más influyente dedicado a las rutinas y revela los esfuerzos de los autores por proporcionar una explicación más profunda del comportamiento organizacional que va en contra de los supuestos tradicionales de la economía neoclásica . ^[13] En este libro, las rutinas se definen como patrones regulares y predecibles de la empresa y los autores propusieron que actúan como genes biológicos, ya que son heredables y seleccionables por el entorno. Como tales, proporcionan la base del cambio evolutivo de la organización (por ejemplo, producción o implementación) en oposición a saber cómo elegir (por ejemplo, deliberación, selección o modificación de alternativas).

Por otra parte, las capacidades se describen como las distintas cosas que una empresa puede hacer en cualquier momento y es un término que se utiliza como sinónimo de rutinas. Nelson y Winter emplearon las habilidades individuales para explicar las rutinas, ya que sugirieron que las rutinas coordinaban comportamientos que funcionaban sin problemas. Las rutinas se consideran objetivos de rendimiento que ofrecen mecanismos de control y plataformas para la replicación. También son un depósito de la memoria organizacional dentro de las organizaciones, ya que las organizaciones mantienen un registro de rutinas específicas de individuos específicos como reacción a estímulos distintos . Según Nelson y Winter, la base contextual de las rutinas radica en las habilidades, las organizaciones y la tecnología que se combinan en una única rutina funcional.

Las rutinas también son la base del cambio, ya que la innovación se refiere a las nuevas combinaciones de rutinas existentes. En otras palabras, la noción de rutinas se expande más allá de los procedimientos y programas simples. Además, se alejó del trabajo desde la perspectiva de las capacidades al introducir un concepto de rutinas específico de la empresa y dependiente de la trayectoria que enfatiza su complejidad y subraya su influencia en las diferencias en el desempeño. A pesar de que se basa en la economía evolutiva y, por lo tanto, presta un enfoque mínimo a la agencia individual en las rutinas, un número significativo de ideas sigue alineada con la perspectiva de la práctica.

Además, Nelson y Winter anticiparon el enfoque reciente sobre el cambio endógeno en las rutinas cuando sostuvieron que el funcionamiento rutinario está alineado con la laxitud, el descuido, la ruptura de reglas, el desafío y el sabotaje que surgen rutinariamente . Sin embargo, todavía surgen ambigüedades en relación con la intencionalidad de las rutinas y el nivel de su estabilidad y cambio, donde algunos académicos abordaron las regularidades conductuales de las rutinas y su naturaleza habitual, señalando específicamente que se llevan a cabo sin pensar hasta que se ven perturbadas por un cambio externo. Esto está en línea con la noción de rutinas como heurísticas y reglas empíricas simples para abordar las decisiones diarias.

El enfoque de Weick y Roberts

En relación con esto, Weick y Roberts adoptaron un enfoque cognitivo al explicar que la coordinación tácita y las interrelaciones cuidadosas en los sistemas de actividad de rutinas surgen de una mente colectiva y el consenso compartido sobre la forma en que se completan las tareas y el rol de cada individuo indica una visión innata y distinta de las rutinas.

Este argumento fue refutado por Pentland, quien sostuvo que la ejecución de rutinas requiere que los individuos seleccionen una acción de una lista de acciones cuyo resultado se considera que son logros esforzados. El trabajo de Pentland es la base de la perspectiva práctica, ya que presta atención a las acciones diarias relacionadas con rutinas distintas. Sobre la base de esta comprensión básica, las rutinas organizacionales se refieren a los patrones repetitivos de acciones organizacionales interdependientes, una definición alineada con los fundamentos de las rutinas y con las perspectivas de capacidades y práctica que surgen de este trabajo con diferentes enfoques. Por un lado, la perspectiva de capacidades se basa en el punto de vista de la economía organizacional, donde las rutinas se consideran como una caja negra y se centran en el logro de objetivos organizacionales y, por otro lado, la perspectiva práctica se basa en la teoría organizacional, donde se enfatizan los procesos de caja negra.

El concepto de rutinas

La rutina se basa en la premisa de que las actividades desarrollan patrones a lo largo del tiempo. A pesar de esta premisa, todavía hay confusión sobre el significado real de la actividad. El análisis de la literatura presentado por Becker es coherente con la definición de rutinas como la interacción recurrente de patrones y hace hincapié en la naturaleza colectiva de las rutinas en lugar de la naturaleza individual de los hábitos. ^[14] Las rutinas son fundamentales para los fenómenos económicos y empresariales debido a sus funciones en la organización.

Roles organizacionales

Las rutinas tienen varias funciones organizativas:

• Las rutinas coordinan y controlan. La coordinación se produce cuando se permite la simultaneidad de acciones, lo que conduce a la regularidad, la consistencia y la previsibilidad, y puede transformarse fácilmente en control.
• Las rutinas también reflejan una tregua en el sentido de que se desarrollan sobre una estabilidad micropolítica que permite su libre funcionamiento. Nelson y Winter explicaron que este aspecto de las rutinas ha sido ignorado en gran medida, aunque es crucial en términos de resultados de la teoría evolutiva. Sin esa tregua, faltará la explicación de la interferencia perturbadora en el entorno de las rutinas y su estabilidad.
• Las rutinas son mecanismos importantes para economizar recursos cognitivos limitados , al liberarlos en niveles de conciencia más amplios al relegar las decisiones repetitivas a mecanismos semiconscientes . La atención se centra en los eventos excepcionales en lugar de los repetitivos y, como tal, la búsqueda está guiada por la experiencia y, de esta manera, las rutinas contribuyen significativamente a la capacidad del actor para manejar la incertidumbre.
• Las rutinas ayudan a manejar la incertidumbre con dos mecanismos subyacentes a este potencial, a saber, la liberación de recursos mentales a través de la relegación de actividades y el establecimiento de una previsibilidad específica de otros participantes a través de las restricciones del entorno.
• Las rutinas pueden crear inercia , impulsada por costos cognitivos hundidos , pero esto no significa necesariamente que no haya potencial para variaciones y
• Las rutinas no tienen por qué producir inercia, ya que también pueden producir estabilidad. Esta función se ignora en favor de la condición patológica "inercia". La provisión de estabilidad desempeña un papel clave en el aprendizaje, ya que permite la comparación. Por lo tanto, las rutinas tienen un papel en la provisión de estabilidad y la implementación del cambio. En general, es importante reconocer que tienen un papel facilitador en lugar de limitante.
• Las rutinas se combinan con otras rutinas, y éstas pueden impulsar otras rutinas: un detonante podría estar formado por niveles de aspiración.
• Las rutinas representan conocimientos, como el conocimiento tácito y el conocimiento en acción. Esta materialización es sensible a niveles específicos de interrupciones en el ejercicio de la rutina.
• Podemos distinguir entre rutinas operativas y rutinas estratégicas o dinámicas que guían la búsqueda y el cambio organizacional. En este último aspecto, existen vínculos claros con la literatura sobre capacidades dinámicas . ^[15]

Características de las rutinas

Desarrollando un argumento sobre la base de la afirmación anterior de que las rutinas son patrones de interacción recurrentes, la literatura caracteriza a las rutinas como repetitivas en virtud de la recurrencia, persistentes, lo que lleva a la previsibilidad, patrones de interacción que tienen una naturaleza colectiva, interacción de patrones colectivos que constituyen un todo a partir de diferentes partes de rutinas.

En otras palabras, las rutinas en las organizaciones constituyen una acción colectiva que integra elementos de acción distribuida. Las rutinas también se activan por sí solas y no necesitan deliberación voluntaria y, debido a esta característica, los problemas se eliminan de la influencia consciente y se liberan recursos cognitivos para la acción deliberativa cuando se abordan con rutinas. Además, las rutinas son fenómenos procesuales, dependen del contexto, son específicas y solo se pueden transferir a un nivel limitado. En este sentido, la aplicación exitosa de rutinas depende de las especificidades del contexto donde existen complementariedades entre las rutinas y el contexto.

Es posible aliviar la especificidad, pero no neutralizarla mediante la estandarización . Las rutinas se pueden transferir a diversos contextos de manera limitada, lo que indica que pueden reflejar soluciones óptimas locales, pero no las mejores soluciones globales. La historia da forma a las rutinas y estas dependen del camino. Estas rutinas dependientes del camino aclaran su participación en fuerzas mutuamente dependientes que, positiva o negativamente, brindan retroalimentación entre ellas y no tienen un final predefinido en el que se encuentren. Con este fin, los cambios probablemente serán incrementales y se desarrollarán sobre un estado anterior y, por lo tanto, ser un conocedor de la historia de la rutina marca la diferencia en la comprensión de su forma actual.

Metáforas sobre las rutinas

Independientemente de las diversas interpretaciones y conceptualizaciones de las rutinas que se llevan a cabo, se han asignado algunos atributos genéricos al papel que desempeñan las rutinas. Se ha dicho que las rutinas actúan como repositorios centrales del conocimiento organizacional y proporcionan los elementos básicos de las capacidades y el cambio organizacionales.

• Cyert y March utilizaron una metáfora de las rutinas como programas de actuación, ^[10]
• Nelson y Winter describen las rutinas como hábitos o habilidades de una organización.
• Las rutinas permiten que se repita cierto tipo de desempeño, sin embargo, a medida que se adaptan a los cambios proporcionados por su entorno, las rutinas, paradójicamente, se consideran que brindan estabilidad y cambio dentro de las organizaciones.
• Otra analogía que se cita a menudo para describir las rutinas como facilitadoras de acciones firmes es la de "las rutinas como genes".

• En el nivel organizacional del análisis, Nelson y Winter introdujeron una amplia variedad de metáforas para las rutinas: rutinas como genes, rutinas como memoria, rutinas como tregua, rutinas como objetivos de control, replicación e imitación 3. Cada una de estas metáforas retrata una rutina como una especie de cosa. ^[13]

• Otra perspectiva de las rutinas es la de un conjunto de posibilidades que pueden describirse como gramáticas . El enfoque gramatical intenta observar el interior de las rutinas. Seleccionar y llevar a cabo una rutina es un logro que requiere esfuerzo. No se trata de un patrón único, sino más bien de un conjunto de patrones posibles a partir de los cuales los miembros de la organización llevan a cabo actuaciones particulares que son funcionalmente similares, pero no necesariamente iguales. Las rutinas pueden describirse mediante una gramática que explica los patrones regulares en una variedad de comportamientos. De la misma manera que la gramática inglesa permite a los hablantes producir una variedad de oraciones, una rutina organizacional permite a los miembros producir una variedad de actuaciones. Por lo tanto, una actividad rutinaria no es mecánica ni automática, sino un logro que requiere esfuerzo dentro de ciertos límites.

Referencias

1. Feldman, Martha S.; Pentland, Brian T. (1 de marzo de 2003). "Reconceptualizar las rutinas organizacionales como fuente de flexibilidad y cambio" (PDF) . Administrative Science Quarterly . 48 (1): 94–118. doi :10.2307/3556620. ISSN  0001-8392. JSTOR  3556620. S2CID  28673881.
2. Hodgson, Geoffrey M.; Knudsen, Thorbjørn (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de evolución social y económica . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-34690-8.^{[ páginas necesarias ]}
3. Nelson, Richard R. (2009). Una teoría evolutiva del cambio económico . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04143-1.^{[ página necesaria ]}
4. Levitt, Barbara; March, James G. (1988). "Aprendizaje organizacional" (PDF) . Revista anual de sociología . 14 (1): 319–338. doi : 10.1146/annurev.so.14.080188.001535 .^{[ enlace muerto ]}
5. Abell, Peter; Felin, Teppo; Foss, Nicolai (1 de septiembre de 2008). "Construcción de microfundamentos para los vínculos entre rutinas, capacidades y desempeño" (PDF) . Economía gerencial y de decisiones . 29 (6): 489–502. doi :10.1002/mde.1413. hdl : 11250/164328 . ISSN  1099-1468.
6. Winter, Sidney G. (1 de octubre de 2003). "Entender las capacidades dinámicas". Revista de Gestión Estratégica . 24 (10): 991–995. CiteSeerX 10.1.1.202.2236 . doi :10.1002/smj.318. ISSN  1097-0266. S2CID  12027052. 
7. Feldman, Martha S. (1 de diciembre de 2000). "Las rutinas organizacionales como fuente de cambio continuo" (PDF) . Organization Science . 11 (6): 611–629. CiteSeerX 10.1.1.695.7685 . doi :10.1287/orsc.11.6.611.12529. ISSN  1047-7039. S2CID  6056417. 
8. Cohen, Michael D.; Bacdayan, Paul (1 de noviembre de 1994). "Las rutinas organizacionales se almacenan como memoria procedimental: evidencia de un estudio de laboratorio". Ciencias de la organización . 5 (4): 554–568. doi :10.1287/orsc.5.4.554. ISSN  1047-7039.
9. Pentland, Brian T.; Rueter, Henry H. (1994). "Las rutinas organizacionales como gramáticas de la acción". Administrative Science Quarterly . 39 (3): 484–510. doi :10.2307/2393300. ISSN  0001-8392. JSTOR  2393300.
10. Cyert, Richard; March (2006). "Teoría del comportamiento de la empresa". En Miner, John (ed.). Comportamiento organizacional 2: Teorías esenciales de procesos y estructuras . ME Sharpe. págs. 60–77. ISBN 978-0-7656-1525-1.
11. March, James G.; Simon, Herbert A. (1958). "Organizaciones". SSRN  1496194.
12. Simon, Herbert A (1947). Comportamiento administrativo: un estudio de los procesos de toma de decisiones en la organización administrativa . Nueva York: Macmillan Co. OCLC  356505.
13. Nelson, RR; Winter, SG (1982). Una teoría evolutiva del cambio económico . Cambridge, MA: Harvard University Press .
14. Becker, MC (2005). "El concepto de rutinas: algunas aclaraciones". Cambridge Journal of Economics . 29 (2): 249–262. doi :10.1093/cje/bei031.
15. Douma, S.; Schreuder, H. (2013). Enfoques económicos de las organizaciones . Pearson Education Limited.

Lectura adicional

• Howard-Grenville, JA (2005). "La persistencia de rutinas organizacionales flexibles: el papel de la agencia y el contexto organizacional". Ciencias de la organización . 16 (6): 618–636. doi :10.1287/orsc.1050.0150.