stringtranslate.com

Romanticismo y Bacon

Los románticos , en su afán por comprender la naturaleza en su esencia viviente, estudiaron al «padre de la ciencia», Sir Francis Bacon . La visión de Bacon y el «método inductivo» que surge de él son bastante diferentes de los que tendían a prevalecer antes y después, en este caso principalmente debido a la interpretación de John Stuart Mill más tarde en el siglo XIX. Para los románticos, la inducción tal como se interpretaba generalmente «no era suficiente para producir una comprensión correcta en los términos de Bacon». [1] Vieron otra faceta de Bacon, generalmente no desarrollada, una en la que la naturaleza era un laberinto no abierto a la «excelencia del ingenio» ni a los «experimentos fortuitos»: «Nuestros pasos deben guiarse por una pista, [Clue] y ver qué camino a partir de la primera percepción de los sentidos debe trazarse sobre un plan seguro». [2]

Coleridge y Bacon

El principal portavoz de la filosofía romántica y de la «ciencia de la ciencia» o epistemología fue Samuel Taylor Coleridge . Un artículo anónimo (escrito por John Stuart Mill) publicado en la Westminster Review de 1840 señalaba que «la filosofía romántica de Coleridge impregnaba las mentes y los corazones de una parte significativa de los intelectuales británicos». [3] Coleridge sostenía que la opinión de Bacon era que los secretos de la naturaleza, la esencia interior que Bacon denominó natura naturans , requerían un «modo de conocimiento» diferente del intelecto, pero requerían un conocimiento que fuera «participativo en su esencia» y «por encima de la conciencia humana ordinaria, una mente supraconsciente». Aquí Coleridge se refiere a la idea de Bacon del «Lumen siccum» - luz seca o Idea platónica que existe antes y por encima de cualquier observación de la naturaleza, de hecho la dirige e influye - una idea organizadora.

¿No debe haber algún poder, llamado con Lord Bacon el "LUMEN SICCUM"; o "la luz pura", con LORD HERBERT; LLÁMELO "RAZONES", o llámelo la "Fe DE LA Razón" (CON KANT), ¿no debe haber algún poder que se encuentre en la naturaleza humana pero en alguna participación de lo eterno y lo universal por el cual el hombre es capaz de cuestionar, más aún, de contradecir, las impresiones irresistibles de sus propios sentidos, MÁS ALLÁ, las deducciones necesarias de su propio entendimiento, de DESAFIARLAS y descalificarlas, como parciales e INCOMPETENTES? [4]

Un buen ejemplo de lo que Coleridge menciona sería el cambio del universo ptolemaico, centrado en la tierra, que concuerda con la experiencia inmediata del hombre, al universo copernicano, centrado en el helio, que concuerda con la razón. Sin el beneficio de la idea organizadora que implica una facultad cognitiva superior, la ciencia tenderá a ocuparse de aspectos secundarios de la naturaleza en lugar de las propiedades primarias y esenciales. Como escribió Richard Saumarez , contemporáneo de Coleridge y creador de una comprensión dinámica de la fisiología:

Me quejo de que el sistema actual de lo que se llama filosofía es artificial, no natural, y de que nuestros filósofos violan por completo el primer dictum o aforismo proclamado por LORD BACON en su NOVUM ORGANUM: "Homo Naturæ minister et interpres, tantum facit & intelligit, quantum de naturæ ordine, re vel mente observaverit; nec amplius scit aut potest". [El hombre, al ser servidor e intérprete de la naturaleza, puede hacer y entender tanto y tanto como ha observado de hecho o en el pensamiento el curso de la naturaleza. Más allá de esto, no sabe nada ni puede hacer nada.] [5]

Un ejemplo de esto es la diferencia entre el enfoque de Newton para comprender el color visto a través de la luz curvada a través de un prisma (evento secundario) y el enfoque de Goethe que involucraba la observación directa (en el sentido original de participación usando esa facultad de la mente que Coleridge exigía) como se establece en su Cromatología ( Farbenlehre ).

Para Coleridge, el énfasis de Bacon en eliminar los "ídolos" que refractan y distorsionan el intelecto y desarrollar una capacidad cognitiva superior es parte integral del método de Bacon para la ciencia.

"Non leve quiddam interest inter human mentis idola et divin mentis ideas, hoc est, inter placita qudam inania et veras signaturas atqueimpresiones factas in creaturis, prout Ratione san et sicci luminis, quam docendi caus interpretem natur vocare consuevimus, inveniuntur". [Tr: "Existe una diferencia importante entre las ilusiones de la mente humana y las ideas de la mente divina; es decir, entre las vanidades placenteras y las verdaderas e intrínsecas firmas e impresiones de las cosas tal como las encuentra la sana Razón y la luz seca que por vocación de enseñanza solemos llamar interpretación de la naturaleza".] Novum ORGANUM xxiii. & xxvi. ...

Para Coleridge, Bacon es considerado con razón el "padre de la ciencia", pero no por las razones adecuadas. Coleridge se propuso corregir lo que consideraba una mala interpretación del método científico de Bacon. En primer lugar, se ocupa de la "metodología original de la ciencia de la natura naturata de Francis Bacon". Observa, junto con Saumarez, que Bacon también exige una "idea organizadora" en la ciencia que enmarque y ayude a realizar el experimento.

En primer lugar, Lord Bacon, al igual que nosotros, exige lo que nos hemos atrevido a llamar la iniciativa mental como motivo y guía de todo experimento filosófico; algún propósito bien fundado, alguna impresión clara de los resultados probables, alguna anticipación coherente como base de la "prudens questio" (la pregunta premeditada: "Haz bien una pregunta y ya sabrás la mitad del tema"), que afirma que es la mitad previa del conocimiento buscado, el dimidium scienti. Para él, por lo tanto, como para nosotros, una idea es un experimento propuesto, un experimento es una idea realizada. [6]

Si bien es cierto que Bacon elogia el experimento por sobre la percepción sensorial, esto se hace en el contexto de que exista una idea organizadora válida para empezar. Sin ella, la percepción sensorial equivaldrá a un empirismo puro, que puede conducir a una brújula (tecnología), pero a ningún avance en la ciencia (Idea y Ley), pero también sin ella, el experimento se vuelve árido y sin fundamento en la realidad.

... las verdades que tienen su firma en la naturaleza, y que (como él mismo afirma clara y frecuentemente) pueden sernos reveladas a través de los sentidos o de la facultad de los sentidos, pero nunca por ellos. De lo contrario, en lugar de ser más objetivas que las primeras (lo que no son en ningún sentido, pues ambas son en este respecto lo mismo), lo serían menos y, de hecho, no podrían aislarse de los "ídolos de la tribu que in ips natur humana fundata sunt, atque in ips tribu seu gente hominum: cum onmes perceptiones tam senss quam mentis, sunt ex analogi hominis non ex analogi universi". [Trad.: "Los ídolos de la tribu que se fundan en la naturaleza humana misma, y ​​en la tribu o raza misma de los hombres: puesto que todas nuestras percepciones, ya sean de los sentidos o de la mente, se [forman] sobre la analogía del hombre, no sobre la analogía del mundo".] (NO xli.)

Si bien el experimento es importante para evitar impresiones sensoriales subjetivas, como bien dice Bacon, lo que dice de Coleridge es que "nuestra percepción puede aprehender a través de los órganos de los sentidos sólo los fenómenos evocados por el experimento, pero ese mismo poder de la mente que, a partir de sus propias leyes, ha propuesto el experimento, puede juzgar si en la naturaleza hay una ley correspondiente al mismo".

Pero en este caso, como en todas sus obras, el significado es claro y evidente, a saber, que el sentido puede aprehender, a través de los órganos de los sentidos, sólo los fenómenos evocados por el experimento: vis ver mentis ea, qu experimentum excogitaverat, de Rejudicet [Trad.: "Él adapta el problema a la investigación del punto en cuestión, y por él juzga el hecho".]: es decir, ese poder que, a partir de sus propias concepciones, había dado forma al experimento, debe determinar por sí solo el verdadero significado de los fenómenos. [4]

La idea organizadora de Bacon es algo diferente de la experiencia sensorial .

Según Lord Bacon... una idea se definiría como intuitio sive inventio, quae in percepcióne sensus non est (ut quae purae et sicci luminis intellectioni est propria) idearum divinae mentis, prout in creaturis per signaturas suas sese patefaciant. [Tr: "Una intuición o descubrimiento de ideas de la mente divina, del mismo modo que se revelan en las cosas por sus propias firmas, y esto (como es propio de la Intelección de la luz seca) no está en [el campo de] percepción sensorial".] [4]

Así que, en resumen, para Coleridge, el sistema de Bacon es propiamente uno que se deriva y depende del reino suprasensible.

Ésta es, pues, la verdadera filosofía bacónica. Consiste en una profunda meditación sobre las leyes que la razón pura [Nous poieticos] en el hombre le revela, con la confiada expectativa y fe de que a esto se encontrarán leyes correspondientes en la naturaleza... y que la naturaleza misma no es más que el espejo mayor en el que contempla [teoriza] [nous patheticos - Gemüt] su propio presente y su propio pasado siendo en la ley, y aprende a reverenciar mientras siente la necesidad de ese gran Ser único cuya razón eterna [Nous] es el fundamento y la condición absoluta de las ideas en la mente, y no menos el fundamento y la causa absoluta de todas las realidades correspondientes en la naturaleza –la realidad de la naturaleza consistente siempre en la ley por la cual cada cosa es lo que es. Por lo tanto, y así nos lo ha dicho Lord Bacon, toda ciencia se acerca a su perfección en la medida en que inmaterializa los objetos [cf. la "planta" de Goethe]. Por ejemplo, en el movimiento de los cuerpos celestes, en realidad sólo consideramos algunos obstáculos de masa, distancia, etc. Todo el fenómeno de la luz, de cuya materialidad se ha dudado más de una vez, no es más que una geometría sublime dibujada por sus rayos; mientras que en el magnetismo, el fenómeno se pierde por completo y todo el proceso por el que lo rastreamos es el poder del intelecto. No lo conocemos como visible, sino por sus poderes. [4]

Así, el método implica ordenar los datos sensoriales de acuerdo a una idea que no se deriva de los sentidos, sino que informa los datos, de tal manera que su significado se revela cuando se ordena adecuadamente; este orden no es una cuestión de casualidad o de sucesos aleatorios que surgen de los datos sensoriales, sino que está dirigido por la naturaleza misma de la idea que se usa, consciente o subconscientemente (como suele ser el caso en el genio científico).

Es en este sentido, afirmaremos, que las partes, como medios para un fin, derivan su posición, y por ende sus cualidades (o carácter) –más aún, nos atrevemos a añadir, su misma existencia como cosas particulares– del método antecedente, o PROPÓSITO autoorganizador; sobre el cual, por tanto, nos hemos detenido tanto tiempo. [6]

De nuestra experiencia innata de una conexión con aquello que experimentamos también como separado, surge el corolario necesario de que existe una relación dinámica (porque es polar) entre nosotros y la naturaleza.

Menos aún puede existir esta misteriosa predisposición sin desarrollar la creencia de que el poder productivo [Dynamis], que actúa en la naturaleza como naturaleza, es esencialmente uno (es decir, de una clase) con [su presencia homóloga] la inteligencia, que está en la mente humana por encima de la naturaleza:... aunque, como el calor en el deshielo, puede aparecer sólo en sus efectos. Esta convicción ha fermentado tan universalmente la sustancia misma de todo discurso, que no hay lenguaje en la tierra en el que un hombre pueda abjurar de ella como prejuicio, sin emplear términos y conjunciones que supongan su realidad... En todos los agregados de construcción, por lo tanto, que contemplamos como totalidades, ya sea como partes integrantes o como un sistema, asumimos una intención, como la iniciativa, de la cual el fin es el correlato. [7]

Así, el método de investigación que desarrolla Coleridge "es una metafísica holística, relacional, que se autocorrige perpetuamente" [8] y esta investigación metafísica/científica continua tiene dos características definitorias: un pensamiento rector y una progresión o avance, que "no puede... de otra manera que no sea por abuso, aplicarse a un mero arreglo muerto, que contiene en sí mismo una ciencia distinta, la descendencia inmediata de la filosofía, y el vínculo o mordiente por el cual la filosofía se vuelve científica y las ciencias filosóficas". [7]

El método de Whewell y Bacon

El inductivismo de Whewell comparte "numerosas características con el método de Bacon de interpretar la naturaleza", como que la inducción debe ir más allá de la simple recopilación de instancias y que la ciencia inductiva puede alcanzar lo inobservable: "para Bacon, las "formas", para Whewell, entidades inobservables como las ondas de luz o propiedades como las órbitas elípticas o las fuerzas gravitacionales". [9]

Para Whewell, como para Bacon, la mente tenía que participar activamente en lo que se seleccionaba para la observación y luego en el momento en que se observaba, de lo contrario, "la teoría resultante no es una "inducción", sino más bien una "hipótesis apresurada e imperfecta". [9]

El método de Whewell es inductivo "pero claramente difiere del inductivismo más estrecho de Mill". [9]

Peirce y el razonamiento abductivo

Charles Sanders Peirce señaló por qué el enfoque de Bacon, que involucra lo que él llama abducción además de inducción, tendió a reducirse a la inducción, y luego Popper lo redujo al modelo hipotético-deductivo, donde la hipótesis, que contiene tanto la inferencia abductiva como el razonamiento inductivo, se convierte simplemente en una conjetura en lugar de ser vista como el resultado de un pensamiento cuidadoso: el "lumens siccum" de Bacon.

Notas

^  Pista:  Bacon no utiliza "pista" en el sentido moderno, sino en uno más antiguo, una hebra de hilo, etc., como la que se utiliza para guiar a alguien a través de un laberinto . Si tomamos en cuenta su uso de la palabra "laberinto", esto alude al mito de Teseo y el Minotauro : [10]

A su llegada a Creta, Ariadna, la hija del rey Minos, se enamoró de Teseo y, siguiendo el consejo de Dédalo, le dio un ovillo de hilo (un ovillo), para que pudiera encontrar la salida del Laberinto.... Tan pronto como Teseo entró en el Laberinto, ató un extremo del ovillo al poste de la puerta...
Después de decapitar a la bestia, Teseo usó la cuerda para escapar del Laberinto y logró escapar...

Referencias

  1. ^ Simpson, David (1993). Romanticismo, nacionalismo y la rebelión contra la teoría . University of Chicago Press. ISBN 0-226-75945-8.
  2. ^ Klein, Jürgen. > "Francis Bacon". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2011) . Consultado el 28 de agosto de 2012 .
  3. ^ Richards, Robert J. (diciembre de 2002). La concepción romántica de la vida: ciencia y filosofía. University of Chicago Press. pág. 544. ISBN 0-226-71210-9.
  4. ^ abcd Coleridge, Samuel Taylor. Las conferencias filosóficas 1818-1819. Taylor y Francis.
  5. ^ Saumarez, Richard (1812). Principios de la ciencia fisiológica y física. Londres. ISBN 9781152694033.
  6. ^ de Coleridge, Samuel Taylor (1817). Biografía literaria.
  7. ^ ab Coleridge, Samuel Taylor (1812). Ensayos sobre el método de The Friend. Gale y Curtis.
  8. ^ Burwick, Frederick, ed. (2009). El manual de Oxford de Samuel Taylor Coleridge. OUP. ISBN 9780199229536.
  9. ^ abc Snyder, Laura J. "William Whewell". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2009) . Consultado el 28 de agosto de 2012 .
  10. ^ Wall, Alan (17 de marzo de 2012). «Pistas y laberintos». The Fortnightly Review . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012. Consultado el 11 de mayo de 2015. En La gran instauración , Francis Bacon es explícito: Pero el universo, a los ojos del entendimiento humano, está enmarcado como un laberinto, presentando como lo hace por todos lados tantas ambigüedades de camino, semejantes engañosas semejanzas de objetos y signos, naturalezas tan irregulares en sus líneas y tan anudadas y enredadas… Y un poco más adelante, Bacon hace la alusión tan explícita como puede ser: «Nuestros pasos deben ser guiados por una pista».