El parque eólico Robin Rigg , el primer parque eólico marino de Escocia , fue construido por E.ON en Robin Rigg, en el estuario de Solway , un banco de arena a medio camino entre las costas de Galloway y Cumbria . El parque eólico generó energía por primera vez para fines de prueba el 9 de septiembre de 2009 [1] y se completó el 20 de abril de 2010.
Se instalaron 60 turbinas eólicas Vestas V90-3MW , con una subestación eléctrica marina . [2] Prysmian proporcionó dos cables de exportación de 132 kV, cada uno de 12,5 km de longitud, para conectar el parque eólico a la subestación terrestre. [3] Dos unidades fueron desmanteladas posteriormente en 2015 debido a fallas durante la instalación. [4] El desarrollo de 174 MW proporciona suficiente electricidad para alrededor de 117.000 hogares. [5]
El parque eólico emplea a unas 40 personas, la mayoría de las cuales son locales de la zona. Se gestiona desde el puerto de Workington . Se utilizan proveedores locales siempre que es posible, que prestan servicios que incluyen gestión de buques, fabricación, control medioambiental , catering, limpieza industrial, servicios de inspección e impresión.
Durante el primer año de funcionamiento comercial, el parque eólico estuvo disponible para funcionar durante más del 98% del tiempo. Su coste normalizado se ha estimado en 135 libras esterlinas por MWh. [6]
En marzo de 2011, Robin Rigg se convirtió en el primer parque eólico marino en ingresar al régimen OFTO con los dos cables de exportación marinos y terrestres y la subestación terrestre de 132 kV adquiridos por Transmission Capital y Amber Infrastructure.
El parque eólico fue objeto de un caso legal decidido por el Tribunal Supremo del Reino Unido en 2017, que surgió porque algunas de las estructuras de cimentación fallaron poco después de la finalización del proyecto. Estas habían sido diseñadas e instaladas por la empresa danesa MT Højgaard A/S en virtud de un contrato adjudicado por E.ON. [7] El caso fue legalmente importante porque un requisito de que las estructuras "se diseñaran con una vida útil de 20 años" estaba contenido en un documento de Requisitos Técnicos que formaba parte del contrato, pero en apelación, Jackson LJ consideró que este requisito era "un hilo demasiado delgado" del que colgar la responsabilidad de MT Hojgaard a la luz de otras partes inconsistentes de la especificación, y porque E.ON había especificado un requisito de que cumplieran con la norma offshore J101, una norma internacional para el diseño de estructuras de turbinas eólicas offshore producida por la empresa de normas técnicas DNV . [8] La norma J101 contenía un error de cálculo; Aunque MT Hojgaard tenía como objetivo cumplir con la norma publicada, su diseño no era lo suficientemente robusto para cumplir con el requisito de vida útil de 20 años y, por lo tanto, la Corte Suprema determinó que habían incumplido el contrato. [9]
