La Nación India Oneida (OIN) o Nación Oneida ( / oʊ ˈ n aɪ d ə / oh- NYE -də )[1]es unaoneidareconocida a nivel federalen los Estados Unidos. La tribu tiene su sede enVerona, Nueva York, donde se originó y mantuvo territorio antes del colonialismo europeo, y continúa manteniendo territorio en la actualidad. Son un pueblo de habla iroquesa y una de lasCincoNacionesde laConfederación Iroquesa, oHaudenosaunee. Los oneida son conocidos como "los primeros aliados de Estados Unidos", ya que fueron la primera y una de las pocas naciones iroquesas en apoyar la causa estadounidense.[2]Otras tres tribus oneida reconocidas a nivel federal operan en lugares a los que migraron o fuerondesalojadosdurante y después de laGuerra de Independencia de los Estados Unidos: una enWisconsinen los Estados Unidos y dos enOntario,Canadá.
La OIN participó en demandas por reclamos de tierras contra el estado de Nueva York por tratados y compras que realizó después de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos sin la ratificación del Congreso de los Estados Unidos , como lo exige la Constitución de los Estados Unidos . El litigio abarcó cuestiones complejas relacionadas con tierras en fideicomiso, juegos de azar de clase III, propiedad y recaudación de impuestos sobre las ventas. El acuerdo histórico de 2013 celebrado el 16 de mayo de 2013 entre los condados de Madison y Oneida, la OIN y el estado resolvió estas cuestiones.
En la actualidad, la Nación Indígena Oneida mantiene la soberanía sobre aproximadamente 18.000 acres de tierra en Madison y el condado de Oneida , Nueva York, donde opera una serie de empresas en virtud del acuerdo histórico de 2013 entre la OIN, el estado de Nueva York y los condados de Madison y Oneida . Estas empresas incluyen un complejo turístico con un casino de juego de clase III.
La tribu tiene su sede en Verona, Nueva York , y el representante de la nación es Ray Halbritter . [3] Halbritter ha liderado la OIN desde 1985, junto con Richard Chrisjohn; un líder adicional. En 1993, el gobierno de los Estados Unidos reconoció formalmente al Sr. Halbritter como líder de la OIN. [4] El consejo tribal consta de 8 miembros del clan. [5] Tradicionalmente, los miembros masculinos del consejo son responsables de las decisiones diarias. Las madres del clan toman decisiones a largo plazo. La tradición también requiere que los líderes y miembros de la nación consideren el impacto en las próximas siete generaciones al tomar decisiones. [5]
La OIN tiene su propio sistema judicial. Los jueces que presiden actualmente el Tribunal son el Honorable Robert G. Hurlbutt y el Honorable John J. Brunetti. [6] El Tribunal se rige por sus propias Reglas de Procedimiento Civil, Reglas de Procedimiento Penal, Reglas de Prueba, Reglas de Cobro de Deudas y Reglas de Paz. [7] El Tribunal opera bajo las directrices de los valores tradicionales Oneida de mediación pacífica y reconciliación. [8]
La OIN tiene su propio departamento de policía que se coordina con el estado de Nueva York, Madison y el condado de Oneida, y las fuerzas del orden locales. [9] "Con la autorización de la autoridad federal, el Departamento de Policía de la Nación Oneida fue la primera fuerza policial tribal de los EE. UU. en recibir la acreditación de la Comisión de Acreditación para Agencias de Aplicación de la Ley y es una agencia de aplicación de la ley capacitada profesionalmente y habilitada por la autoridad soberana de la Nación Indígena Oneida". [9] Gary Henderson es el actual jefe de policía. [10]
Además de ser miembro de la nación del Tratado de Canandaigua de 1794, [11] la OIN es miembro de los siguientes tratados:
El consejo tribal de la OIN ha establecido las reglas para la ciudadanía: requiere documentación de al menos 1/4 de ascendencia sanguínea (equivalente a un abuelo) a través de la línea materna. [16] La OIN y otras naciones iroquesas han tenido un sistema de parentesco matrilineal , con descendencia y herencia a través de la línea materna.
La OIN está formada por tres clanes: Tortuga, Lobo y Oso. [17] Cada miembro de la Nación pertenece a uno de estos clanes. Se considera que un niño nace en el clan de la madre y adquiere estatus social de su pueblo. [17]
Según la leyenda, los nombres de los clanes y el sistema de parentesco matrilineal surgieron como respuesta a los problemas que surgieron durante el proceso de duelo de los Haudenosaunee . Antes de que se crearan los clanes, toda la aldea Oneida lloraba tras la muerte de un miembro de la aldea. Esto causaba problemas, ya que las decisiones importantes se posponían durante el tiempo de duelo. Los líderes de la aldea no sabían cómo continuar con la vida cotidiana y, al mismo tiempo, observar las prácticas tradicionales de duelo. Un joven miembro de la aldea se acercó a los líderes con una posible solución. Sugirió enviar a tres ancianas al río cercano para que encendieran una fogata y pasaran allí la noche. Al amanecer de la mañana siguiente, las mujeres debían rezar al Creador y tomar nota del primer animal que se acercara al río. Una vez que las mujeres hubieran visto un animal, debían informar a los líderes de la aldea. Los ancianos pusieron en práctica el plan del joven. Tres mujeres fueron enviadas al río. A su regreso, una mujer informó que había visto una tortuga en la orilla del río. La segunda mujer informó haber visto un lobo corriendo por el río. La tercera mujer declaró que había visto un oso alimentándose en el río junto a las rocas. Tras los informes de las mujeres, los líderes de la aldea bautizaron a los clanes Oneida como los clanes Tortuga, Lobo y Oso. Decidieron que el clan de un miembro de la aldea se transmitiría a través de la línea materna de generación en generación, ya que las mujeres tienen el don del Creador de crear vida. La Nación Oneida sigue siendo una sociedad de parentesco matrilineal. Después de que se establecieron los clanes, la gente desarrolló sus prácticas para un proceso de duelo. Cuando había una muerte en la aldea, los miembros del clan de esa persona lloraban. Los miembros de un segundo clan la consolaban, y los miembros del tercer clan continuaban con los asuntos de la aldea como de costumbre. [18]
El pueblo haudenosaunee está formado por varias naciones, entre las que se encuentran grupos de parentesco llamados clanes. Los miembros de una nación tienen su familia inmediata de padres y hermanos, pero también tienen una familia extendida de miembros del clan. Como sociedad matrilineal, cada miembro del clan nace en su clan por su madre. Los tres clanes de la nación oneida llevan el nombre de animales: la tortuga, el lobo y el oso. Se considera que cada animal tiene ciertas características o atributos positivos. La tortuga enseña paciencia, así como la importancia de nunca darse por vencido. Las tortugas también se consideran representantes de la fuerza y la solidaridad. Se cree que son viejas y sabias, y son muy respetadas. El lobo enseña la importancia de usar los oídos, escuchar y estar atento. Encarnan un fuerte sentido de familia. Por último, el oso es considerado amable y fuerte. Se considera que los osos tienen la fuerza de saber que se necesita más fuerza para no levantar la mano y atacar que para ceder al impulso de atacar. [19]
La tribu creó Oneida Nation Enterprises , a través de la cual opera una serie de empresas en el centro de Nueva York . En 2013, era el mayor empleador de la zona, con aproximadamente 5000 puestos de trabajo en total. [20] [21] Los intereses comerciales incluyen:
A principios de los años 90, la OIN abrió una sala de bingo . Ray Halbritter (Oneida) abrió una gasolinera conocida como SavOn al otro lado de la calle. La gasolina más barata hizo que la gasolinera fuera popular entre la comunidad.
Finalmente, la OIN compró SavOn y la expandió a varias ubicaciones dentro del área. Hoy SavOn (o SāvOn ) es una cadena de estaciones de servicio y tiendas de conveniencia en los condados de Oneida y Madison , propiedad de la Nación Indígena Oneida y operada por ella.
La OIN abrió varios casinos. El primero fue el Turning Stone Casino & Resort, en 1993. Después del acuerdo histórico de 2013, la OIN abrió el Yellow Brick Road Casino en junio de 2015. Y el 3 de marzo de 2018, la OIN abrió el Point Place Casino en Bridgeport, Nueva York. [22]
El negocio más rentable de la tribu es el Turning Stone Resort & Casino , que se ha expandido continuamente desde su apertura en 1993. El espacio de juego actual es de aproximadamente 100.000 pies cuadrados (9.300 m2 ) . Comenzó como una sala de bingo, se ha desarrollado como una gran instalación de juego de clase III y un complejo turístico. [23] El sitio de entretenimiento incluye hoteles y restaurantes clasificados a nivel nacional. Muchos espectáculos se realizan durante todo el año. El complejo es el anfitrión de un torneo de otoño de la Asociación de Golfistas Profesionales (PGA). Algunas partes han desafiado el pacto de juego tribal-estatal entre la OIN y el estado de Nueva York. El acuerdo de 2013 entre la OIN, los condados de Madison y Oneida y Nueva York resolvió todos los desafíos al casino.
En 2016, el casino y el complejo turístico se sometieron a un proyecto de modernización y actualización de 20 millones de dólares para proporcionar mejores áreas libres de humo en el piso de juego, mejorar las instalaciones de ventilación, agregar una cafetería y agregar/modernizar habitaciones. [24]
En junio de 2015, el OIN abrió un casino basado en temas del popular libro y película, El mago de Oz , en honor indirecto al escritor L. Frank Baum , que era del centro de Nueva York. [25] La instalación está ubicada en Tops Plaza, 800 W. Genesee St., Chittenango, NY y contiene 67,000 pies cuadrados (6,200 m 2 ) de espacio de juego con más de 400 máquinas tragamonedas; abierto las 24 horas, los 7 días de la semana. Los juegos de mesa están abiertos de domingo a jueves de 10 a. m. a 12 a. m., y viernes y sábados de 10 a. m. a 2 a. m. [26]
Otros nativos americanos han criticado esta elección, ya que Baum fue conocido por apoyar el genocidio contra la Nación Sioux . [27] [28] [29] [30] El Washington Post señaló que su elección fue un problema, ya que el Sr. Halbritter lideró el esfuerzo para obligar a los Washington Redskins a cambiar su nombre eliminando la referencia a los nativos americanos porque el Sr. Halbritter cree que es despectivo para todos los nativos americanos. [31]
En los últimos años, el casino cambió su nombre a YBR Casino & Sports Book, ya que la empresa está haciendo esfuerzos por alejarse de la temática del Mago de Oz. Las nuevas renovaciones incluyen juegos de mesa adicionales, una bolera de seis carriles , un campo de prácticas virtual en interiores de Topgolf y una gran área de apuestas deportivas .
Ubicado en 450 NY-31, Bridgeport, NY , este establecimiento cuenta con 65.000 pies cuadrados (6.000 m2 ) de espacio de juego. Es el casino más nuevo que opera Oneida Nation Enterprises y es totalmente libre de humo. [32] Los visitantes pueden elegir entre más de 500 máquinas tragamonedas y 20 juegos de mesa clásicos. El horario de juego de mesa es de domingo a jueves de 10 a. m. a 12 a. m. y de viernes a sábado de 10 a. m. a 3 a. m. [32]
La OIN ha comprado un puerto deportivo en la costa sureste del lago Oneida y muchas parcelas de tierra en la zona.
La Indian Country Media Network (ICMN) fue propiedad de la Nación Oneida de Nueva York hasta 2017; incluía el periódico en línea Indian Country Today . Ese año, la OIN donó los activos de la organización de noticias al Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI). [33] El NCAI ha seguido publicando Indian Country Today en línea.
Desde la década de 1970, la OIN ha estado involucrada en varias demandas relacionadas con bienes inmuebles. En la década de 1970, la OIN presentó una demanda en busca de recuperar la concesión de tierras original contenida en el Tratado de Canadaigua de 1794, argumentando que la tierra se transfirió indebidamente en violación de la ley federal y la Constitución de los EE. UU. A medida que transcurrió el tiempo, la OIN comenzó a comprar bienes inmuebles dentro de esta concesión original a medida que estaban disponibles. La OIN afirmó su estatus de soberanía limitada para reclamar las propiedades exentas de impuestos a la propiedad del condado y del estado. Esto culminó en varias demandas adicionales antes del acuerdo histórico de 2013.
En 1970 y 1974, la OIN, la Nación Oneida de Wisconsin y la Nación Oneida del Támesis (Canadá) presentaron demandas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York ; alegaron que las tierras de reserva que se les otorgaron mediante un tratado entre la OIN y el estado de Nueva York fueron arrebatadas al pueblo oneida (de su territorio histórico) y que el tratado nunca fue ratificado por el Senado, lo que lo hacía inconstitucional. El estado no tenía autoridad bajo la Constitución de los Estados Unidos para tratar directamente con las naciones indias. Los oneida dijeron que todavía eran propietarios legales de las tierras en cuestión.
En 1970, la OIN presentó un caso "de prueba" en un tribunal federal, demandando a los condados de Oneida y Madison por dos años de renta (1968-1969) sobre tierras de propiedad del condado; la renta ascendió a $16,694. La OIN argumentó que como la acción original del estado era inconstitucional, todavía eran dueños de la tierra y los condados les debían renta. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York desestimó la acción y la OIN apeló. El 12 de julio de 1972, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. [34] La OIN solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que otorgara certiorari En Oneida Indian Nation v. County of Oneida (1974), la Corte Suprema falló a favor de Oneida Indian Nation. [35]
El 12 de julio de 1977, tras la remisión del caso al Tribunal de Distrito presidido por el juez Edmund Port, el Tribunal se puso del lado de la OIN. Los condados apelaron ante el Segundo Circuito, que confirmó la decisión del juez Port. Los condados habían argumentado que la OIN no tenía fundamento para su demanda y que la demanda era demasiado antigua y no debía ser considerada. [36] Los condados solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos un auto de cert. , que el tribunal concedió.
El 4 de marzo de 1985, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de la OIN en una votación de 5 a 4. [37] La Corte opinó sobre tres principios:
"La cuestión de si las consideraciones de equidad deberían limitar la reparación disponible para los indios oneida actuales no fue abordada por el Tribunal de Apelaciones ni presentada ante este Tribunal por los peticionarios. En consecuencia, no expresamos ninguna opinión sobre si otras consideraciones pueden ser relevantes para la resolución final de este caso en caso de que el Congreso no ejerza su autoridad para resolver estas amplias reclamaciones de los indios".
El juez John Paul Stevens escribió en su opinión disidente:
"Esta decisión trastoca las expectativas que se habían establecido desde hacía tiempo sobre la propiedad de bienes inmuebles en los condados de Oneida y Madison, Nueva York, y la perturbación que seguramente causará confirmará la sabiduría del derecho consuetudinario de que es mejor dejar en reposo las antiguas reclamaciones. El Tribunal, sin duda, cree que está deshaciendo una grave injusticia histórica, pero al hacerlo ha causado otra, que sólo el Congreso puede rectificar ahora".
En 1998, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos intervino en las demandas en nombre del demandante para que la reclamación procediera contra el estado de Nueva York porque el estado afirmó su inmunidad bajo la Enmienda 11. [ 38] Con base en City of Sherrill v. Oneida Indian Nation y Cayuga Indian Nation v New York , los demandados solicitaron sentencia sumaria. [39] El 21 de mayo de 2007, el juez Kahn desestimó las reclamaciones de tierras posesorias de la OIN y permitió que las reclamaciones no posesorias procedieran. [40]
Ambas partes apelaron la decisión del juez Kahn. En una decisión fechada el 9 de agosto de 2010, el Segundo Circuito opinó que las reclamaciones no posesorias no podían proceder y remitió el caso nuevamente al tribunal de distrito para que dictara sentencia a favor del Estado y los condados. [41] La OIN apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [42]
La OIN ha adquirido tierras que habían formado parte de su reserva histórica, tal como se estableció en el tratado con el estado de Nueva York, que luego se vendieron al estado y, posteriormente, a no indígenas. Durante algún tiempo, la OIN y el estado creyeron que la compra de las tierras por parte de la OIN restablecía la propiedad a su condición de territorio indígena bajo posesión de los oneida.
La ley estatal prohíbe las instalaciones de juego de clase III. La OIN construyó su complejo turístico y casino en lo que se entendió que era su reserva federal, donde esa acción estaba autorizada en virtud de la soberanía tribal.
La ciudad de Sherrill desafió a la OIN al intentar recaudar impuestos sobre la propiedad de la tierra que la tribu compró en esa jurisdicción, donde construyó su casino. En City of Sherrill v. Oneida Indian Nation , la jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos Ginsburg determinó que la tierra en la que se encuentra el casino era parte de las tierras tribales originales. [Sherill 1] Pero la jueza Ginsburg sostuvo que, aunque la tierra puede ser parte de una antigua concesión de tierras de reserva, como la OIN no la había controlado durante más de 200 años, durante los cuales fue territorio no indígena, la tribu no podía restablecer su inmunidad (de la ley estatal) sobre esas tierras. [43]
Para "restablecer la autoridad soberana" sobre las antiguas tierras tribales que los oneida habían recuperado en el mercado abierto, la Corte Suprema de Estados Unidos dijo que la "vía adecuada" para la Nación Indígena Oneida era la del artículo 465 de la Ley de Reorganización Indígena . La OIN debía solicitar al Departamento del Interior que colocara las tierras en disputa en un fideicomiso federal. [Sherill 2]
Los comentarios sobre la decisión del tribunal fueron diversos. La cuestión en Sherrill era si la ciudad podía imponer impuestos a la propiedad sobre las tierras tribales readquiridas por la OIN. La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que la ciudad de Sherrill podía imponer impuestos a la propiedad. Pero el tribunal no revocó la decisión del Segundo Circuito de que la tierra calificaba como territorio indígena.
Los partidarios de la OIN argumentaron que Sherrill sólo puede decir que la OIN no puede restablecer su inmunidad fiscal, pero que la tierra es tierra indígena. La UCE y sus partidarios no estuvieron de acuerdo; respondieron que la sentencia Sherrill proporcionaba una aprobación general para que las jurisdicciones ejecutaran la hipoteca de todas las propiedades de la OIN que adeudaran impuestos atrasados. Algunos miembros de la UCE interpretaron que la sentencia hacía ilegal la operación del casino de la OIN según la ley estatal, y especularon que debería cerrarse hasta que el estado y la OIN llegaran a un nuevo acuerdo sobre el juego.
En abril de 2005, la OIN solicitó al Departamento del Interior que esta tierra fuera incluida en un fideicomiso federal en su nombre. Mediante carta fechada el 10 de junio de 2005, el subsecretario adjunto Cason informó a Ray Halbritter , el líder de la tribu en esta cuestión, de su posición:
"La posición del Departamento del Interior ("DOI") con respecto a ciertas cuestiones relacionadas con el estado de las tierras de la OIN... no estamos de acuerdo con [la] afirmación de que la decisión del Tribunal en Sherrill reconoce la continuación de la restricción de las protecciones de enajenación sobre tierras recientemente readquiridas... es nuestra opinión que el Tribunal en la ciudad de Sherrill sostuvo inequívocamente que las tierras en cuestión (derechos inmobiliarios adquiridos por la OIN en el mercado abierto) están sujetas a impuestos inmobiliarios. En caso de que no se paguen estos impuestos, creemos que dichas tierras están sujetas a ejecución hipotecaria. Además, tenga en cuenta que la BIA está en el proceso de tomar las medidas adecuadas para aclarar que su registro de escrituras de la OIN no tiene el efecto legal de designar estas tierras como restringidas contra la enajenación de conformidad con el 25 USC 177". [44]
Para aceptar las tierras como propiedad de un fideicomiso federal, la BIA tuvo que preparar una evaluación ambiental de la acción. El 27 de febrero de 2008, la BIA publicó su Declaración de Impacto Ambiental Final (DIA) sobre la toma de las tierras en cuestión en fideicomiso en nombre de la OIN. Recomendó que se colocaran en fideicomiso 13.084 acres (20,444 millas cuadradas; 52,95 km2 ) . Después de este anuncio, el DOI dio un período de comentarios de 30 días y anunció que tendría una decisión el 25 de marzo de 2008 o después. [45]
Algunos funcionarios del gobierno expresaron su preocupación por la creación de un "mosaico de propiedades sujetas y exentas de impuestos", lo que generaría una "pesadilla jurisdiccional". Sin embargo, una operación encubierta realizada en conjunto con la policía de OIN y el sheriff del condado de Oneida desmintió este argumento. [46]
Al oponerse a la solicitud de la OIN de convertir tierras en fideicomiso, el estado de Nueva York planteó la cuestión de si la Ley de Reorganización Indígena (IRA) se aplica a la OIN, ya que la OIN había rechazado la reorganización de acuerdo con sus reglas, por una votación de 12 a 57 el 17 de junio de 1936. [47] Según la carta de Richard Platkin, asesor del gobernador, a Franklin Keel, citando el memorando de Michael T. Smith al director de la Oficina de Servicios Indígenas, Oficina de Asuntos Indígenas, fechado el 24 de febrero de 1982, "se consideró que los oneida no eran elegibles, pero en una reconsideración basada en la discusión en el caso de 'US v Boylan', el Departamento del Interior cambió su posición y llevó a cabo el referéndum". [48]
La OIN ha señalado que, desde 1910, han sido una tribu reconocida a nivel federal. [49] La OIN es parte de la tribu Oneida original que fue parte del Tratado de Canadaigua de 1794. En casos no relacionados que involucraban a otras tribus indias y si el IRA se aplicaba a ellas, la BIA emitió un fallo que establecía que el hecho de que una tribu llevara a cabo una votación relacionada con la reorganización bajo el IRA era suficiente para establecer que una tribu india estaba bajo jurisdicción federal en 1934. [50] Un memorando de la BIA de 1980 determinó que la frase "tribu reconocida ahora bajo jurisdicción federal" incluye tribus que existían en 1934 y tenían un curso continuo de trato con los Estados Unidos o alguna otra obligación legal. [17] Hasta el día de hoy, los Estados Unidos honran sus obligaciones legales con la OIN bajo el Tratado de Canandaigua de 1794. [51] Cualquier afirmación errónea de que la OIN no es una tribu reconocida a nivel federal fue desacreditada inequívocamente en la decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. en 2016, donde el Tribunal afirmó, entre otras cosas, que la OIN es una tribu indígena en el sentido de la IRA. [52]
El 23 de diciembre de 2013, la BIA emitió una enmienda a su registro de decisiones de 2008, aceptando 13.082 acres en fideicomiso federal. En esa enmienda, la BIA determinó inequívocamente que la Ley de Reorganización Indígena de 1934 es aplicable a la OIN no solo en virtud de la votación realizada, sino también por el litigio Boylan , el Tratado de Canadaigua de 1794 y el registro histórico. [53] Como se señala a continuación, el estado de Nueva York y los condados de Oneida y Madison han aceptado la validez de esta decisión y han descontinuado cualquier impugnación legal, a perpetuidad.
En marzo de 2008, el ejecutivo del condado, Anthony Picente, celebró una reunión pública para discutir la posibilidad de negociar un acuerdo antes de la fecha límite del 25 de marzo. [54] El congresista Arcuri intentó estancar la decisión al tratar de bloquear dicho acuerdo mediante una legislación. [55] [56] Aunque fue criticado por ambas partes por matar cualquier progreso logrado entre las dos partes, Arcuri dijo que quería alentar las negociaciones. [56]
En enero de 2008, Halbritter envió una propuesta de acuerdo al estado y al condado, pero no recibió respuesta antes de que el DOI anunciara su decisión. La OIN se ofreció a negociar un acuerdo sobre futuras solicitudes de fideicomiso, pero los gobiernos estatales y locales no respondieron. [17]
El 20 de mayo de 2008, el DOI anunció que tomaría 13.004 acres (20,319 millas cuadradas; 52,63 km 2 ) en fideicomiso. [57] La OIN ofreció negociar y resolver los problemas involucrados, mientras que los funcionarios estatales y del condado prometieron continuar con el litigio.
El 17 de junio de 2008, aproximadamente, dos grupos presentaron demandas separadas en un tribunal federal impugnando la decisión del DOI. [58] [59] [60] La demanda de UCE desafió la autoridad del DOI para tomar la tierra en fideicomiso bajo la Ley de Reorganización Indígena de 1934, alegando que esta decisión de fideicomiso viola la Constitución de los Estados Unidos. [17] El otro grupo alegó que la decisión del DOI fue arbitraria y caprichosa porque algunas de las tierras del fideicomiso están sujetas a litigios pendientes entre el grupo y la OIN. [17]
El 19 de junio de 2008 (fecha límite para presentar la demanda), el estado de Nueva York y los condados de Oneida y Madison presentaron sus demandas en un tribunal federal. [61] Los argumentos de los gobiernos del estado y del condado fueron similares a los de la UCE. Las partes contrarias alegaron que la decisión del DOI viola la constitución de los Estados Unidos y que la decisión del DOI fue arbitraria. [17]
Por carta fechada el 7 de enero de 2009, Steven Miskinis, abogado del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, notificó al Tribunal que los Estados Unidos habían tomado 18 acres (0,028 millas cuadradas; 73.000 m2 ; 0,073 km2 ) de tierra conocida como el antiguo Complejo del Comando Espacial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el Centro de Investigación de Verona, Germany Road, Verona, Nueva York, en fideicomiso para la OIN. [62] Dos días después, el Fiscal General Adjunto del Estado de Nueva York se opuso a esta acción. Solicitó una conferencia acelerada y pidió que los Estados Unidos se abstuvieran voluntariamente de cualquier otro esfuerzo para transferir tierras en fideicomiso para la OIN. [63] El juez Kahn desestimó la demanda de la UCE, incluida la teoría fallida de que el IRA es inconstitucional, sobre la base de una ley establecida y de larga data sobre esta cuestión. [64]
Como se detalla a continuación, el 16 de mayo de 2013, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo , el ejecutivo del condado de Oneida, Anthony Picente, el presidente de la Junta de Supervisores del condado de Madison, John Becker, y el líder de la Nación Indígena Oneida, Ray Halbritter, anunciaron un acuerdo que resolvió todas sus diferencias. Antes de que el acuerdo entrara en vigor, la mayoría de las ramas legislativas de cada gobierno tuvieron que aprobarlo. [65] [66] Los componentes clave del acuerdo son los siguientes:
En 2013, la OIN renovó una campaña para obligar a los Washington Redskins a cambiar el nombre y la mascota de su equipo. [67] El líder de la OIN, Halbritter, lanzó el sitio web "Change the Mascot". [68] El 13 de julio de 2020, el equipo Washington Redskins cedió a la presión pública y anunció su decisión de retirar el logotipo del equipo y cambiar su nombre. [69]
La OIN tiene oposición tanto interna como externa. En el interior, los miembros del Clan del Lobo en particular protestan contra la asunción del poder por parte de Halbritter y la disolución del gobierno tradicional oneida, que se basaba en líderes hereditarios vitalicios. [70]
Shenandoah v. United States DOI fue una demanda que desafió la legitimidad y autoridad de Ray Halbritter para actuar en nombre de la OIN. [71] Específicamente,
"En 1977, miembros de la Nación Oneida designaron a Halbritter y a otros dos miembros de la Nación como representantes interinos de la Nación. El 25 de abril de 1993, el Gran Consejo, integrado por representantes de las seis naciones iroquesas, incluida la Nación Oneida, pretendió destituir a Halbritter de su puesto como representante interino de la Nación. El Departamento [del Interior] reconoció la destitución el 10 de agosto de 1993, pero al día siguiente suspendió su reconocimiento a la espera de la revisión de la BIA. Después de solicitar a la Nación que llevara a cabo un referéndum para seleccionar un representante, el Departamento aceptó la propuesta de Halbritter de presentar "declaraciones de apoyo" de los miembros de la Nación. El 4 de febrero de 1994, el Departamento notificó a Halbritter que seguiría reconociéndolo como representante permanente de la Nación hasta que renunciara o fuera destituido por la Nación de conformidad con ciertos procedimientos. Según los demandantes, el 21 de mayo de 1995, la Nación volvió a destituir a Halbritter de su puesto como representante de Oneida. Aunque se le informó de la supuesta segunda destitución de Halbritter, el Departamento no había actuado sobre esa notificación al momento de los argumentos orales y, al momento de esta opinión, no hemos recibido información en contrario".
El tribunal de distrito concedió las mociones de los demandados para desestimar tanto las demandas de hábeas corpus como las de no hábeas corpus de los demandantes. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito. [71]
La oposición externa proviene de organizaciones como Upstate Citizens for Equality (UCE), un grupo ahora disuelto que se oponía a las reclamaciones de tierras de los Haudenosaunee en el norte del estado de Nueva York. UCE también se opuso a que la OIN pudiera operar sus empresas libres de impuestos en tierras que reclamaba estatus soberano. [72] Estas cuestiones se resolvieron mediante el acuerdo histórico de 2013.
Han surgido disputas con el estado sobre la ventaja económica que tiene la OIN de operar la instalación de juego de Clase III sin tener que recaudar o pagar impuestos estatales sobre las ventas minoristas en el complejo. La tribu paga una parte de los ingresos al estado según el pacto de juego (básicamente en lugar de impuestos). La OIN y otras partes creían que las operaciones en la propiedad que controlaba estaban exentas de impuestos. Ciudad de Sherrill contra Nación India Oneida . [43]
Vernon Downs abrió un casino para intentar competir con Turning Stone. Antes de febrero de 2008, el casino estaba sujeto a fuertes impuestos según la ley estatal. [73] [74] Vernon Downs tuvo dificultades para operar y, a fines de 2007, muchos de los inversores originales se retiraron de la empresa. Upstate Citizens for Equality y sus partidarios atribuyeron la operación del casino a la OIN libre de impuestos.
Los partidarios de OIN atribuyen los problemas de Vernon Downs a que el estado recauda un total del 54% de los ingresos en impuestos (el 50% al fondo de educación estatal y el 4% del impuesto a las ventas), lo que dificulta la rentabilidad. [74] El 11 de febrero de 2008, el director Steve Gural cerró el hipódromo de Vernon Downs durante tres días. [73] [75] Estaba tratando de hacer que el estado redujera su tasa impositiva de la instalación, para permitirle ser más rentable. [8] Este período de cierre le costó al estado aproximadamente $1.5 millones en ingresos fiscales perdidos. (El estado ha destinado los ingresos del juego a la educación, que era parte de la campaña original para que los votantes aprobaran la autorización del estado de las actividades de juego.) [8] Muchos argumentaron que el estado no debería llamar a esto "ingresos perdidos". La construcción de la pista creó los ingresos; sin la pista, no habría ingresos. La pista se enfrentaba a la insolvencia.
La OIN afirmó que compensaba esta falta de impuesto territorial mediante donaciones a las escuelas locales en cantidades que superaban los impuestos que el condado normalmente recibiría de las parcelas de tierra, en un programa conocido como Subvenciones Educativas de la Cadena del Pacto de Plata. [76] A medida que aumentaban las tensiones entre los distintos gobiernos locales, el gobierno estatal y la OIN, esta disminuyó o detuvo las donaciones.
La escuela Stockbridge Valley tiene varios niños de la OIN como estudiantes, pero la OIN ha descontinuado las subvenciones a la escuela porque desaprobaba las opiniones de un maestro. [77] A fines del otoño de 2003, un representante de la OIN se comunicó con el Distrito Escolar Comunitario de Stockbridge Valley y le informó que no cumpliría con el Pacto de Plata a menos que se despidiera a un asistente de enseñanza en particular. [78]
Cayuga Indian Nation of New York v Gould es un caso presentado sobre la cuestión de si las tribus indígenas reconocidas federalmente, como la OIN, tienen que recaudar impuestos estatales sobre las ventas de las ventas minoristas a consumidores no indígenas realizadas dentro de su reserva. [79] Según el Tribunal de Apelaciones en Gould , la tribu indígena no está sujeta a la ley fiscal estatal. [79] Para los efectos de la Ley Fiscal Estatal, las operaciones minoristas de la Nación en sus tierras, incluso si se readquieren en el mercado abierto, no están sujetas a la ley fiscal estatal. [79]
El 8 de mayo de 2009, Anthony Picente, ejecutivo del condado de Oneida, anunció un pacto entre el condado de Oneida y la OIN. [80] La junta de legisladores del condado de Oneida y la legislatura estatal habrían tenido que aprobar este pacto dentro de los siguientes 60 días. Si este pacto hubiera sido aprobado, la OIN habría pagado $55 millones al condado de Oneida durante los siguientes 10 años, comenzando con un pago único de $30 millones el mismo año. Además, la OIN habría hecho subvenciones Silver Covenant durante los siguientes cinco años, para solicitar más tierras fiduciarias sin oposición del condado. A cambio de esto, el condado habría acordado abandonar sus demandas y satisfacer todos los procedimientos de embargo y ejecución hipotecaria pendientes. La OIN habría acordado imponer un impuesto a las ventas a todas las empresas ubicadas en sus tierras igual a la tasa de impuesto a las ventas del condado de Oneida. Este impuesto a las ventas de la OIN se habría impuesto a todos los clientes no indígenas, así como a los miembros de las tribus. [81]
El pacto habría requerido que el Sheriff del Condado de Oneida y el Departamento de Policía de OIN negociaran un pacto de aplicación de la ley para resolver cuestiones de autoridad jurisdiccional y operaciones. [17] El 27 de mayo de 2009, la Junta de Legisladores del Condado rechazó el pacto propuesto, citando muchas razones para rechazar el acuerdo propuesto. [17]
El 16 de mayo de 2013, el gobernador Andrew Cuomo anunció que la OIN había llegado a un acuerdo de conciliación entre el estado y los condados de Oneida y Madison. [66] El acuerdo resolvió múltiples cuestiones jurídicas entre las partes. De conformidad con el acuerdo, la OIN pagaría el 25% de sus ingresos al estado, una cuarta parte de los cuales se pagaría al condado de Oneida y al condado de Madison. Este dinero se utilizará para compensar los impuestos a la propiedad y a las ventas que recibirían los condados si la propiedad permaneciera en las listas de contribuyentes.
El Estado y los condados de Madison y Oneida acuerdan retirar sus objeciones a las numerosas solicitudes de fideicomiso de tierras de la OIN, con un límite de 25.000 acres (39 millas cuadradas; 100 km2 ) que en última instancia podrían ser transferidos a fideicomiso por el Gobierno Federal de los EE. UU. Según el acuerdo, la totalidad de las 25.000 acres (total potencial) de tierras en fideicomiso de la OIN estarían dentro de los límites físicos de la reserva de la Nación Oneida, como se describe en el Artículo II del Tratado de Canandaigua, 7 Stat. 44 (1794). [82] En el momento del Acuerdo de 2013, 4.366 acres de tierra estaban en fideicomiso para la Nación. Sin embargo, dado que el Estado y los condados de Madison y Oneida acordaron retirar sus objeciones a las solicitudes de fideicomiso de tierras de la OIN como parte del acuerdo, las solicitudes de la OIN fueron concedidas, por lo tanto, el acuerdo transfirió efectivamente 13.004 acres adicionales de tierra al fideicomiso para la OIN, lo que eleva el total de tierras en fideicomiso de la OIN a 17.370 acres. [83] A partir de 2022, la OIN tiene aproximadamente 18.000 acres en fideicomiso. [84]
La OIN tendrá un monopolio geográfico de los juegos de azar en diez condados (Oneida, Madison, Onondaga, Cayuga, Herkimer, Oswego, Cortland, Chenango, Otsego y Lewis). La OIN implementará un sistema de impuestos a las ventas para gravar los productos vendidos a no indígenas en territorio indígena, como los cigarrillos. Además, el acuerdo pondría fin a todos los litigios relacionados entre la OIN, el estado y los condados de Madison y Oneida. Este acuerdo requería que la Legislatura estatal, las Juntas de Legisladores de los condados de Oneida y Madison, el Departamento del Interior de los Estados Unidos y el Poder Judicial ratificaran este acuerdo. [85]
El 28 de mayo de 2013, la Junta de Legisladores del Condado de Oneida aprobó el acuerdo en una votación de 16 a 13. [86] El 29 de mayo de 2013, el estado de Nueva York, a través del gobernador Cuomo, firmó el acuerdo. El 30 de mayo de 2013, la Junta de Supervisores del Condado de Madison aprobó el acuerdo en una votación ponderada de 847 a 653. [87] El 1 de enero de 2014, el Departamento del Interior de los EE. UU. aprobó el acuerdo. El 22 de junio de 2013, tanto el Senado estatal (48 a 11) como la Asamblea estatal (83 a 44) aprobaron el acuerdo. La última entidad en aprobar el acuerdo fue el Poder Judicial. El 4 de marzo de 2014, el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Kahn aprobó el acuerdo de conciliación. El 4 de septiembre de 2014, las 13.000 acres (20 millas cuadradas; 53 km2 ) de propiedad inmobiliaria de OIN se transfirieron formalmente a un fideicomiso estadounidense.
El 19 de agosto de 2013, las ciudades de Vernon y Verona presentaron una demanda conjunta para oponerse al acuerdo ratificado, alegando una violación de su libertad de expresión y de su igualdad de protección. El 30 de octubre de 2013, el juez de distrito de los EE. UU., Kahn, remitió la demanda al sistema judicial estatal porque las ciudades carecían de legitimación. El 27 de junio de 2014, la Corte Suprema del condado de Albany denegó y desestimó la demanda. [88]
El condado de Oneida ofreció un acuerdo de reparto de ingresos de OIN con al menos cinco municipios más afectados por el acuerdo histórico de 2013. [89] Los cinco municipios a los que se les ofreció este acuerdo son la ciudad de Sherrill, el pueblo de Sylvan, el pueblo de Verona, el pueblo de Vernon y el pueblo de Augusta. [17] El 27 de mayo de 2014, la Comisión de la ciudad de Sherrill votó 3 a 1 para aceptar $160,000 anuales del condado de Oneida, a cambio de que la comisión actual y las futuras comisiones renunciaran a su derecho a impugnar el acuerdo. [90] El 29 de mayo de 2014, la Junta de la Villa de Vernon acordó por unanimidad recibir pagos anuales de $60,000 del condado de Oneida a cambio de que la junta actual y las futuras juntas renunciaran a su derecho a impugnar el acuerdo. [91] El 7 de junio de 2014, la ciudad de Augusta aceptó un acuerdo con el condado de Oneida. Por una votación de 3 a 1, la ciudad recibirá $107,500 al año como compensación por la pérdida de ingresos por impuestos a la propiedad basados en tierras fiduciarias de OIN. [92]
Desde entonces, varios otros municipios y distritos escolares han solicitado formar parte del acuerdo de reparto de ingresos de la OIN. Sin embargo, para ello, el condado de Oneida está tratando de deshacer sus acuerdos con los municipios anteriores para poder firmar un nuevo acuerdo que cubra a todos los municipios afectados. Esto ha generado una fuerte oposición por parte de los municipios originales que aceptaron el acuerdo inicial. [93]