La q [a] de Tobin (o la relación q , y la v de Kaldor ), es la relación entre el valor de mercado de un activo físico y su valor de reposición . Fue introducido por primera vez por Nicholas Kaldor en 1966 en su artículo: Productividad marginal y teorías macroeconómicas de la distribución: comentario sobre Samuelson y Modigliani . [1] [2] Fue popularizado una década después por James Tobin , quien en 1970 describió sus dos cantidades como:
Uno, el numerador, es la valoración de mercado: el precio vigente en el mercado para intercambiar activos existentes. El otro, el denominador, es el costo de reposición o reproducción: el precio en el mercado de los bienes recién producidos. Creemos que esta relación tiene considerable importancia y utilidad macroeconómica, como nexo entre los mercados financieros y los mercados de bienes y servicios. [3]
Aunque no es el equivalente directo de la q de Tobin, se ha convertido en una práctica común en la literatura financiera calcular la relación comparando el valor de mercado del capital y los pasivos de una empresa con sus correspondientes valores en libros, ya que los valores de reemplazo de los activos de una empresa son difícil de estimar:
También es una práctica común asumir la equivalencia del valor de mercado del pasivo y el valor en libros, obteniendo:
Incluso si se supone que el valor de mercado y el valor contable de los pasivos son iguales, esto no es igual a la "relación mercado-valor contable" o la "relación precio-valor contable" que se utilizan en el análisis financiero. Este último ratio sólo se calcula para valores de acciones: Ratio de mercado a libro = . El análisis financiero también suele utilizar la inversa de esta relación, la "relación libro-mercado", es decir, relación libro-mercado =
Para las empresas que cotizan en bolsa, el valor de mercado de las acciones o la capitalización de mercado a menudo se cita en bases de datos financieras. Se puede calcular para un momento específico mediante .
Otro uso de q es determinar la valoración de todo el mercado en relación con los activos corporativos agregados. La fórmula para esto es:
El siguiente gráfico es un ejemplo de la q de Tobin para todas las corporaciones estadounidenses. La línea muestra la relación entre el valor del mercado de valores estadounidense y los activos netos estadounidenses al costo de reposición desde 1900.
[4]
Si el valor de mercado reflejara únicamente los activos registrados de una empresa, la q de Tobin sería 1,0.
Si la q de Tobin es mayor que 1,0, entonces el valor de mercado es mayor que el valor de los activos registrados de la empresa. Esto sugiere que el valor de mercado refleja algunos activos no medidos o no registrados de la empresa. Los valores altos de q de Tobin alientan a las empresas a invertir más en capital porque "valen" más que el precio que pagaron por ellos.
Si el precio de las acciones de una empresa (que es una medida del valor de mercado de capitales de la empresa) es de 2 dólares y el precio del capital en el mercado actual es de 1 dólar, de modo que q > 1, la empresa puede emitir acciones y con las ganancias invertir en capital. , obteniendo así beneficio económico .
Por otro lado, si la q de Tobin es menor que 1, el valor de mercado es menor que el valor registrado de los activos de la empresa. Esto sugiere que el mercado puede estar infravalorando la empresa, o que la empresa podría aumentar sus beneficios deshaciéndose de parte del capital social, ya sea vendiéndolo o negándose a reemplazarlo a medida que se desgasta.
John Mihaljevic señala que "no existe ningún mecanismo de equilibrio sencillo en el caso de ratios Q bajos, es decir, cuando el mercado valora un activo por debajo de su coste de reposición (Q<1). Cuando Q es inferior a la paridad, el mercado parece estar diciendo que los activos reales desplegados no obtendrán una tasa de rendimiento suficiente y que, por lo tanto, los propietarios de dichos activos deben aceptar un descuento sobre el valor de reposición si desean vender sus activos en el mercado si los activos reales pueden venderse. al costo de reposición, por ejemplo a través de una liquidación de activos, tal acción sería beneficiosa para los accionistas porque haría que el ratio Q volviera a subir hacia la paridad (Q->1, más bien en el caso del mercado de valores en su conjunto). que una sola empresa, la conclusión de que los activos deben liquidarse normalmente no se aplica. Un coeficiente Q bajo para todo el mercado no significa que la redistribución general de recursos en toda la economía creará valor, en cambio, cuando Q en todo el mercado es menor que. paridad, los inversores probablemente estén siendo demasiado pesimistas sobre los rendimientos futuros de los activos".
Lang y Stulz descubrieron que las empresas diversificadas tienen un índice q más bajo que las empresas enfocadas porque el mercado penaliza el valor de los activos de la empresa .
Las ideas de Tobin muestran que los movimientos en los precios de las acciones se reflejarán en cambios en el consumo y la inversión, aunque la evidencia empírica muestra que la relación no es tan estrecha como se hubiera pensado. Esto se debe en gran medida a que las empresas no basan ciegamente sus decisiones de inversión fija en los movimientos del precio de las acciones; más bien examinan las tasas de interés futuras y el valor presente de las ganancias esperadas.
La q de Tobin mide dos variables: el precio actual de los activos de capital medido por contadores o estadísticos y el valor de mercado de las acciones y los bonos, pero hay otros elementos que pueden afectar el valor de q, a saber:
Se dice que la q de Tobin está influenciada por la exageración del mercado y los activos intangibles, por lo que vemos oscilaciones en q alrededor del valor de 1.
En su artículo de 1966 Productividad marginal y teoría macroeconómica de la distribución: comentario sobre Samuelson y Modigliani, en coautoría con Luigi Pasinetti , Nicholas Kaldor introdujo esta relación como parte de su teoría más amplia de la distribución que no era marginalista. Esta teoría se conoce hoy como el 'Modelo de Crecimiento de Cambridge' por el lugar ( Universidad de Cambridge , Reino Unido) donde se idearon las teorías. [5] En el artículo Kaldor escribe:
El "índice de valoración" (v) [es] la relación entre el valor de mercado de las acciones y el capital empleado por las corporaciones".
Kaldor luego continúa explorando las propiedades de v en un nivel macroeconómico adecuado. Termina derivando la siguiente ecuación:
donde c es el consumo neto de capital, sw es el ahorro de los trabajadores, g es la tasa de crecimiento, Y es el ingreso, K es el capital, sc es el ahorro del capital e i es la fracción de nuevos valores emitidos por las empresas. Kaldor luego complementa esto con una ecuación de precio, p , para valores que es la siguiente:
Luego pasa a exponer su interpretación de estas ecuaciones:
La interpretación de estas ecuaciones es la siguiente. Dados los coeficientes de ahorro y el coeficiente de ganancias de capital, habrá una cierta relación de valoración que asegurará ahorros suficientes por parte del sector personal para absorber los nuevos títulos emitidos por las corporaciones. Por lo tanto, el ahorro neto del sector personal (disponible para inversión por parte del sector empresarial) dependerá, no sólo de las propensiones al ahorro de los individuos, sino también de las políticas de las corporaciones hacia nuevas emisiones. En ausencia de nuevas emisiones, el nivel de los precios de los valores se establecerá en el punto en el que las compras de valores por parte de los ahorradores se equilibren con las ventas de valores de los desahorristas, haciendo que el ahorro neto del sector personal sea cero. La emisión de nuevos títulos por parte de las corporaciones deprimirá los precios de los títulos (es decir, el índice de valoración v ) lo suficiente como para reducir la venta de títulos por parte de los desahorristas lo suficiente como para inducir los ahorros netos necesarios para asumir las nuevas emisiones. Si i fuera negativo y las corporaciones fueran compradores netos de valores del sector personal (lo que podrían serlo mediante el rescate de valores pasados o la compra de acciones del sector personal para la adquisición de subsidiarias), el índice de valoración v aumentaría a el punto en el que el ahorro personal neto sería negativo en la medida necesaria para igualar la venta de valores por parte del sector personal.
Kaldor está estableciendo claramente una condición de equilibrio mediante la cual, ceteris paribus , el stock de ahorros existente en un momento dado coincide con el número total de valores en circulación en el mercado. Continúa afirmando:
En un estado de equilibrio de la Edad de Oro (dada una constante g y una constante K/Y , como sea que se determine), v será constante, con un valor que puede ser <1, dependiendo de los valores de sc , sw , c y i .
En esta frase, Kaldor establece la determinación de la relación v en equilibrio (una g constante y una K/Y constante ) mediante: los ahorros del capital, los ahorros de los trabajadores, el consumo neto del capital y la emisión de nuevas acciones. por las empresas.
Kaldor va aún más lejos. Antes de esto, había afirmado que "la participación de la inversión en el ingreso total es mayor que la participación del ahorro en los salarios o en el ingreso personal total" es una "cuestión de hecho" (es decir, una cuestión de investigación empírica que Kaldor pensó que probablemente consideramos verdaderos). Esta es la llamada "desigualdad de Pasinetti" y si la permitimos podemos decir algo más concreto sobre la determinación de v :
[Se] puede afirmar que, dada la desigualdad de Pasinetti, gK>sw.Y , v <1 cuando c =(1- sw ). yo =0; con i >0 esto será cierto a fortiori .
Esto encaja muy bien con el hecho de que la v de Kaldor y la q de Tobin tienden en promedio a estar por debajo de 1, lo que sugiere que la desigualdad de Pasinetti probablemente se cumple en la realidad empírica.
Finalmente, Kaldor considera si este ejercicio nos da alguna pista sobre el desarrollo futuro de la distribución del ingreso en el sistema capitalista. Los neoclásicos tendían a argumentar que el capitalismo eventualmente liquidaría a los capitalistas y conduciría a una distribución del ingreso más homogénea. Kaldor expone un caso en el que esto podría ocurrir en su marco:
¿Tiene este "teorema neo-Pasinetti" alguna solución "Pasinetti" o "anti-Pasinetti" a muy largo plazo? Hasta ahora no hemos tenido en cuenta el cambio en la distribución de activos entre "trabajadores" (es decir, fondos de pensiones) y "capitalistas"; de hecho, asumimos que sería constante. Sin embargo, dado que los capitalistas están vendiendo acciones (si c >0) y los fondos de pensiones las compran, se podría suponer que la proporción de los activos totales en manos de los capitalistas disminuiría continuamente, mientras que la proporción de activos en manos de los capitalistas disminuiría continuamente. los fondos de los trabajadores aumentarían continuamente hasta que, algún día lejano, a los capitalistas no les quedaran acciones; ¡los fondos de pensiones y las compañías de seguros serían dueños de todos ellos!.
Si bien esta es una posible interpretación del análisis, Kaldor advierte contra ella y presenta una interpretación alternativa de los resultados:
Pero esta visión ignora que las filas de la clase capitalista son constantemente renovadas por los hijos e hijas de los nuevos Capitanes de la Industria, reemplazando a los nietos y nietas de los Capitanes más antiguos que gradualmente disipan su herencia al vivir más allá de sus ingresos por dividendos. Es razonable suponer que el valor de las acciones de las empresas recién formadas y en crecimiento crece a un ritmo mayor que el promedio, mientras que las de las empresas más antiguas (cuyas pérdidas en importancia relativa) crecen a un ritmo menor. Esto significa que la tasa de apreciación del capital de las acciones en manos del grupo capitalista en su conjunto, por las razones expuestas anteriormente, es mayor que la tasa de apreciación de los activos en manos de los fondos de pensiones, etc. Dada la diferencia En las tasas de apreciación de los dos fondos de valores -y esto depende de la velocidad a la que surgen nuevas corporaciones y reemplazan a las más antiguas- creo que se puede demostrar que habrá, para cualquier constelación dada del valor de los parámetros, una distribución de equilibrio a largo plazo de los activos entre capitalistas y fondos de pensiones que permanecerá constante.
La teoría de v de Kaldor es integral y proporciona una determinación del equilibrio de la variable basada en la teoría macroeconómica que faltaba en la mayoría de las otras discusiones. Pero hoy en día se descuida en gran medida y la atención se centra en la contribución posterior de Tobin; de ahí el hecho de que la variable se conozca como q de Tobin y no v de Kaldor .
En septiembre de 1996, en un almuerzo en el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), al que asistieron Tobin, Mark Cutis del BERD y Brian Reading y Gabriel Stein de Lombard Street Research Ltd, Tobin mencionó que "al igual que la mayoría de los economistas estadounidenses , [él] no leyó nada en un idioma extranjero] y que "al igual que la mayoría de los economistas de la posguerra, [él] no leyó nada publicado antes de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, se sintió muy avergonzado cuando descubrió eso en la década de 1920". , el economista sueco Gustav Cassel, había introducido una relación entre el valor de mercado de un activo físico y su valor de reposición, que llamó 'q' de Cassel, por lo que es anterior a la de Kaldor y a la de Tobin en varias décadas.
La q marginal de Tobin es la relación entre el valor de mercado de una unidad adicional de capital y su costo de reposición. [6]
En tiempos inflacionarios, q será menor que la relación precio-valor contable . [7] Durante períodos de inflación muy alta, el valor contable subestimaría el costo de reemplazar los activos de una empresa, ya que los precios inflados de sus activos no se reflejarían en su balance.
Olivier Blanchard , Changyong Rhee y Lawrence Summers encontraron con datos de la economía estadounidense desde los años 1920 hasta los años 1990 que los "fundamentos" predicen la inversión mucho mejor que la q de Tobin. [8] Sin embargo, lo que estos autores llaman fundamentos es la tasa de ganancia , lo que conecta estos hallazgos empíricos con ideas más antiguas de autores como Wesley Mitchell , o incluso Karl Marx , de que las ganancias son el motor básico de la economía de mercado.
Doug Henwood , en su libro Wall Street , sostiene que el ratio q no logra predecir con precisión la inversión, como afirma Tobin. "Los datos del artículo de Tobin y Brainard de 1977 cubren el período de 1960 a 1974, un período para el cual q parecía explicar bastante bien la inversión", escribe. "Pero como muestra el gráfico [ver a la derecha], las cosas empezaron a desaparecer incluso antes de que se publicara el artículo. Si bien q y la inversión parecieron moverse juntos durante la primera mitad del gráfico, se separan casi en la mitad; q colapsó durante el mercados bursátiles bajistas de la década de 1970, pero la inversión aumentó". (pág.145) [9]
![{\displaystyle v={\frac {1}{c}}\cdot \left[{\frac {sw}{g}}\cdot {\frac {Y}{K}}-{\frac {sw}{ sc}}(1-i)-i(1-c)\derecha]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/edd6f1252717d9371c6ab3815a67af138217933b)
