La contaminación del agua de fuente puntual proviene de medios de transporte discretos y altera las características químicas, biológicas y físicas del agua. En Estados Unidos, está regulado en gran medida por la Ley de Agua Limpia (CWA). [1] Entre otras cosas, la Ley exige que los descargadores obtengan un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas de Contaminantes (NPDES) para descargar legalmente contaminantes en un cuerpo de agua. Sin embargo, la contaminación de fuentes puntuales sigue siendo un problema en algunos cuerpos de agua, debido a algunas limitaciones de la Ley. En consecuencia, han surgido otros enfoques regulatorios, como el comercio de la calidad del agua y los esfuerzos voluntarios a nivel comunitario.
La contaminación del agua es la contaminación de cuerpos de agua naturales por sustancias microbianas químicas, físicas, radiactivas o patógenas. [2] La CWA describe las fuentes puntuales de contaminación del agua como "cualquier medio de transporte discernible, confinado y discreto desde el cual se descargan o pueden descargarse contaminantes". Estos incluyen tuberías o zanjas artificiales desde lugares estacionarios como plantas de tratamiento de aguas residuales , fábricas, instalaciones de tratamiento de aguas residuales industriales , sistemas sépticos , barcos y otras fuentes que claramente descargan contaminantes en fuentes de agua. [3]
La entrada de contaminantes a un cuerpo de agua puede afectar la capacidad del agua para brindar servicios ecológicos, recreativos, educativos y económicos. Si bien los impactos de la contaminación del agua varían considerablemente según una variedad de factores específicos del sitio, pueden ser directos o indirectos. [4] Los contaminantes que son directamente tóxicos representan una amenaza para los organismos que pueden entrar en contacto con el agua contaminada. Estos incluyen contaminantes orgánicos persistentes utilizados como pesticidas y subproductos tóxicos de la actividad industrial (como el cianuro ). Otros contaminantes pueden afectar indirectamente los servicios de los ecosistemas al causar un cambio en las condiciones del agua que permite que se lleve a cabo una actividad dañina. Esto incluye entradas de sedimentos ( suelo suelto ) que disminuyen la cantidad de luz que puede penetrar a través del agua, reduciendo el crecimiento de las plantas y disminuyendo la disponibilidad de oxígeno para otros organismos acuáticos. [5]
Hay una variedad de parámetros de calidad del agua que pueden verse afectados por la contaminación del agua de fuentes puntuales. Incluyen: oxígeno disuelto y demanda bioquímica de oxígeno (DBO), temperatura, pH , turbidez , fósforo , nitratos , sólidos suspendidos totales , conductividad , alcalinidad y coliformes fecales . [6] La DBO es quizás la métrica más utilizada para evaluar la calidad del agua. [ cita necesaria ]
La calidad del agua también está estrechamente relacionada con las cuestiones de cantidad de agua. La escasez de agua debido a actividades naturales y antropogénicas reduce las propiedades dilutivas del agua y puede concentrar su contaminación. Por el contrario, durante las inundaciones, la contaminación del agua puede extenderse a aguas previamente no contaminadas a través del desbordamiento de la superficie o la falla de barreras artificiales. [5]
Antes de que se promulgara la CWA, las empresas descargaban indiscriminadamente sus efluentes en cuerpos de agua. Uno de esos cuerpos de agua fue el río Cuyahoga, ubicado en el noreste de Ohio . El río pasó a ser el centro de atención nacional en 1969 cuando se incendió, aunque el río había estado plagado de incendios desde 1936. La contaminación del río se había vuelto frecuente a principios del siglo XIX [7] como contaminantes de descargas municipales e industriales, erosión de las orillas , desarrollo comercial/residencial , deposición atmosférica, sitios de eliminación de desechos peligrosos , escorrentía de aguas pluviales urbanas , desbordamientos combinados de alcantarillado (CSO) y desvíos de plantas de tratamiento de aguas residuales se descargaron al río. [8] La revista Time describió el Cuyahoga como el río que "rezuma en lugar de fluir" y en el que una persona "no se ahoga sino que se descompone". [9] El incendio del río de 1969 y el derrame de petróleo de Santa Bárbara en California en 1969 (el mayor derrame de este tipo en la historia de Estados Unidos en ese momento) atrajeron una importante atención pública sobre el estado de las vías fluviales de la nación. Aunque el Congreso había estado celebrando audiencias y considerando legislación adicional para el control de la contaminación a finales de la década de 1960, estos incidentes ampliamente publicitados aumentaron la presión sobre el Congreso para que actuara, lo que finalmente hicieron con la Ley de Agua Limpia de 1972, el establecimiento de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y posteriormente la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990 . [10]
La Ley de Ríos y Puertos de 1899 contenía disposiciones que hacían ilegal la descarga de desechos en aguas navegables de los Estados Unidos sin un permiso emitido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . [11] [12] El objetivo de la ley era controlar las obstrucciones a la navegación, como el vertido de desechos en los ríos y la descarga de petróleo de barcos y embarcaciones. La mayoría de los analistas legales han llegado a la conclusión de que la ley de 1899 no abordó los impactos ambientales de la contaminación, como las aguas residuales o los vertidos industriales. Sin embargo, hubo varios casos de aplicación de la ley en las décadas de 1960 y 1970 en los que la ley fue citada para objetivos más amplios de control de la contaminación, antes de la aprobación de la Ley de Agua Limpia de 1972. [13]
A mediados del siglo XX, las leyes sobre contaminación del agua en Estados Unidos comenzaron a incluir estándares basados en la salud y el uso para proteger los intereses ambientales y económicos. En 1948, el Congreso aprobó la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua (FWPCA). [14] La ley autorizó al Cirujano General y al Servicio de Salud Pública a desarrollar programas para combatir la contaminación que estaba dañando las fuentes de agua superficiales y subterráneas, pero no creó ninguna nueva autoridad regulatoria o de aplicación para el control de la contaminación. La FWPCA también autorizó la cooperación entre agencias federales y estatales para construir plantas de tratamiento de aguas residuales municipales.
La Ley de Calidad del Agua de 1965 exigía que los estados emitieran normas de calidad del agua para las aguas interestatales y autorizaba a la recientemente creada Administración Federal para el Control de la Contaminación del Agua a establecer normas cuando los estados no lo hacían. No se estableció ningún mecanismo para la aplicación federal. [15]
La Ley de Restauración del Agua Limpia de 1966 autorizó un estudio para determinar los efectos de la contaminación en la vida silvestre, la recreación y el suministro de agua. La Ley también estableció pautas para la reducción del agua que puede fluir hacia territorio internacional y prohibió el vertimiento de petróleo en aguas navegables de los Estados Unidos. [dieciséis]
La Ley de Mejora de la Calidad del Agua de 1970 requirió el desarrollo de ciertos estándares de calidad del agua y amplió la autoridad federal para mantener los estándares. [17] Las enmiendas más sustanciales a la FWPCA se produjeron en 1972 y se conoció como la Ley de Agua Limpia. [dieciséis]
La contaminación del agua de fuentes puntuales está regulada en gran medida a través de la Ley de Agua Limpia , que otorga a la EPA la autoridad para establecer límites a la cantidad aceptable de contaminantes que pueden descargarse en las aguas de los Estados Unidos. La ley de 1972 también creó autoridad federal para un sistema de permisos (NPDES) para hacer cumplir los estándares de contaminación. La Ley define ampliamente un contaminante como cualquier tipo de desecho industrial, municipal y agrícola vertido al agua, tales como: suelo dragado, desechos sólidos, residuos de incineradores, aguas residuales, basura, lodos de depuradora, municiones, desechos químicos, materiales biológicos, materiales radiactivos. , calor, equipos destrozados o desechados, rocas, arena, tierra de sótanos y desechos industriales, municipales y agrícolas. [3] La contaminación del agua de fuente puntual se vierte en las aguas mediante métodos tanto directos como indirectos.
Las descargas directas son contaminantes que se vierten directamente a un cuerpo de agua superficial. [18] : 1–7 Para descargar legalmente contaminantes directamente en un cuerpo de agua, una instalación (municipal, industrial, comercial o de propiedad gubernamental) debe obtener un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas de Contaminación (NPDES) de la EPA o una agencia estatal. [19]
El programa de permisos NPDES establece límites a la cantidad de contaminantes que se pueden descargar en un cuerpo de agua. Los límites de efluentes basados en tecnología establecen un nivel mínimo de controles de contaminación para todas las descargas de fuentes puntuales. Si los límites basados en la tecnología no son suficientes para proteger un cuerpo de agua en particular, entonces se desarrollan límites de efluentes basados en la calidad del agua para las instalaciones que descargan en ese cuerpo de agua. [18] : 1–3
La EPA autoriza a los estados individuales a emitir permisos cuando hayan demostrado que su programa es al menos tan estricto como el programa de la EPA. Los estados realizan la emisión diaria de permisos y la supervisión del programa, mientras que la EPA proporciona revisión y orientación a los estados. [18] : 2–2 Todos los permisos NPDES deben contener limitaciones de efluentes . Los permisos (excluyendo la mayoría de los permisos de gestión de aguas pluviales) también especifican los procedimientos para la recolección de muestras de aguas residuales y los métodos de prueba que se utilizarán para analizar las muestras. [18] : 3–2 [18] : 8–11
El organismo emisor de permisos autorizado recibe y revisa la solicitud de permiso. Los límites de efluentes basados en la tecnología y en la calidad del agua se desarrollan y luego se comparan para determinar cuál es el más estricto, el cual luego se utiliza como límite de efluentes para el permiso. Se desarrollan requisitos de monitoreo, condiciones especiales y condiciones estándar para cada contaminante y luego se emite el permiso y se implementan sus requisitos. [18] : 3–3-3–5
Todos los permisos NPDES deben contener los siguientes cinco componentes:
Un beneficiario puede estar infringiendo su permiso cuando descarga contaminantes a un nivel superior al especificado en su permiso; o descargas sin permiso. También puede constituir una infracción si no cumple con la parte de seguimiento y aplicación del permiso. [18] : 10–1-10–3
El programa de permisos NPDES es un sistema de autocontrol en el que los permisos deben llevar a cabo requisitos de seguimiento detallados. La EPA promueve la "asistencia para el cumplimiento" como técnica de aplicación de la ley y ha desarrollado centros de asistencia sectoriales específicos para diversas industrias. [26]
La EPA y las agencias estatales autorizadas realizan inspecciones periódicas de algunas instalaciones de descarga. Los estados son responsables de hacer cumplir los requisitos de permisos que han emitido. La EPA tiene el derecho de hacer cumplir la ley si un estado no lo hace. [27] Las acciones de aplicación de la ley por violaciones incluyen: interdictos, multas por violaciones típicas, encarcelamiento por violaciones penales o proyectos ambientales suplementarios (SEP). [28] Los ciudadanos también pueden entablar demandas contra los infractores, pero primero deben notificar a la EPA y a la agencia estatal con antelación y dar a las agencias la oportunidad de tomar medidas. [29]
Para abordar el problema nacional de la contaminación de las aguas pluviales , el Congreso amplió la definición de "fuente puntual" de la CWA en 1987 para incluir descargas industriales de aguas pluviales y sistemas municipales separados de alcantarillado pluvial ("MS4"). [30] Estas instalaciones deben obtener permisos NPDES. Esta ampliación de 1987 se promulgó en dos fases. El reglamento de la Fase I, promulgado en 1990, requería que todos los municipios de 100.000 personas o más, los descargadores industriales y los sitios de construcción de 5 acres (20.000 m 2 ) o más tuvieran permisos NPDES para sus descargas de aguas pluviales. [31] Los permisos de la Fase I se expidieron en gran parte de los EE. UU. en 1991. La norma de la Fase II requería que todos los municipios, los sitios de construcción de 1 acre (4.000 m 2 ) o más y otros grandes propietarios (como los distritos escolares ) tuvieran Permisos NPDES para sus descargas de aguas pluviales. La EPA publicó el reglamento de Fase II en 1999. [32]
Aproximadamente 855 MS4 de Fase I y 6695 MS4 de Fase II están regulados por el sistema de permisos, a partir de 2018. Los MS4 prestan servicios a más del 80% de la población de EE. UU. y proporcionan drenaje para el 4% de la superficie terrestre. [33]
La mayoría de las obras de construcción están cubiertas por permisos generales. Otros sitios industriales que solo descargan aguas pluviales generalmente están cubiertos por permisos generales. [34] A los descargadores de aguas pluviales industriales que de otro modo se les exige tener permisos individuales (debido a sus descargas de aguas residuales de proceso y/o agua de refrigeración ), generalmente se les agregan requisitos de gestión de aguas pluviales a sus permisos individuales.
Además de implementar los requisitos del NPDES, muchos estados y gobiernos locales han promulgado sus propias leyes y ordenanzas de gestión de aguas pluviales, y algunos han publicado manuales de diseño de tratamiento de aguas pluviales. [35] Algunos de estos requisitos estatales y locales han ampliado la cobertura más allá de los requisitos federales. Por ejemplo, el estado de Maryland exige controles de erosión y sedimentos en sitios de construcción de 5000 pies cuadrados (460 m 2 ) o más. [36] No es raro que las agencias estatales revisen sus requisitos y los impongan a los condados y ciudades; Se pueden imponer multas diarias de hasta $25,000 por no modificar sus permisos locales de aguas pluviales para sitios de construcción, por ejemplo.
Un vertedero indirecto es aquel que envía sus aguas residuales a un sistema de alcantarillado urbano, que las conduce a la depuradora municipal u obra depuradora de titularidad pública (POTW). [37] En el POTW, los contaminantes nocivos de las aguas residuales domésticas , llamados contaminantes convencionales , se eliminan de las aguas residuales y luego el efluente tratado se descarga en una masa de agua superficial. [38] Los sólidos eliminados constituyen lodos de depuradora , que normalmente reciben un tratamiento adicional antes de su eliminación final en la tierra. ( Ver Tratamiento de lodos de depuradora .) Los POTW no están diseñados para tratar contaminantes tóxicos o no convencionales en aguas residuales industriales, aunque incidentalmente pueden eliminar algunos contaminantes.
Los vertidos indirectos están cubiertos por el Programa Nacional de Pretratamiento, que impone tres tipos de normas de vertido:
El objetivo del programa de pretratamiento es proteger las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales de los daños que pueden ocurrir cuando se descargan desechos peligrosos, tóxicos u otros desechos en un sistema de alcantarillado, y proteger la calidad del lodo generado por estas plantas. Las descargas a un POTW están reguladas por el propio POTW, el estado/tribu o la EPA. [40]
La Ley de Agua Limpia ha logrado grandes avances en la reducción de la contaminación del agua de fuentes puntuales, pero este efecto se ve eclipsado por el hecho de que la contaminación de fuentes difusas , que no está sujeta a regulación según la Ley, ha aumentado en consecuencia. [41] Una de las soluciones para abordar este desequilibrio es el comercio de contaminantes en fuentes puntuales o difusas. La EPA emitió su Política de Comercio de Calidad del Agua en 2003. En ese momento, muchas aguas en los Estados Unidos no soportaban los usos designados. Específicamente, el 40 por ciento de los ríos, el 45 por ciento de los arroyos y el 50 por ciento de los lagos que habían sido estudiados no cumplían con los estándares. En consecuencia, cuando la EPA emitió su política comercial reconoció que "el progreso logrado hacia la restauración y el mantenimiento de la integridad química, física y biológica de las aguas de la nación bajo la Ley de Agua Limpia de 1972 y sus permisos del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES) ha sido incompleto." [42]
El propósito de la política es "fomentar programas de comercio voluntario que faciliten la implementación de TMDL, reduzcan los costos de cumplimiento de las regulaciones de la CWA, establezcan incentivos para reducciones voluntarias y promuevan iniciativas basadas en cuencas (3). [43] " La política apoya el comercio de nutrientes como el nitrógeno y el fósforo y la reducción de la carga de sedimentos, pero para que se pueda extender a otros contaminantes, se requiere un mayor escrutinio. [44] Todos los programas de comercio de calidad del agua están sujetos a los requisitos de la Ley de Agua Limpia. [45]
La Política Comercial describe reglas básicas para el comercio especificando los contaminantes viables, cómo establecer líneas de base y detallando los componentes de programas comerciales creíbles. También estipula que el comercio debe ocurrir dentro de la misma cuenca. [45] Los programas de comercio de calidad del agua están sujetos a las estipulaciones de la Ley de Agua Limpia. [43]
El monitoreo de cuerpos de agua es responsabilidad de los estados autorizados, no de la EPA. En 1997, la EPA estimó que los costos de control de fuentes puntuales privadas y públicas eran de $14 mil millones y $34 mil millones, respectivamente. La EPA ha reconocido que los estados no han financiado adecuadamente sus programas de monitoreo, lo que ha generado cierta incertidumbre con respecto a la calidad de la mayoría de las aguas superficiales. [47]
En muchos casos, los mecanismos de aplicación de la Ley de Agua Limpia han creado tensión entre los reguladores, las partes reguladas y los ciudadanos locales. [48] La mayoría de los permisos NPDES exigen que los descargadores supervisen e informen el contenido de sus descargas a las autoridades correspondientes. Este requisito es potencialmente autoincriminatorio y obliga a las industrias a proporcionar información que puede someterlas a sanciones y restricciones legales. Como resultado, algunos descargadores hacen todo lo posible para evitar sanciones, incluida la falsificación de informes de monitoreo de descargas y la manipulación del equipo de monitoreo. En Estados Unidos contra Hopkins , el tribunal se pronunció sobre un caso en el que el vicepresidente de fabricación de Spirol International Corporation fue acusado de tres infracciones penales por falsificar muestras de agua enviadas a agencias reguladoras estatales. [49] Spirol diluyó sus muestras, que contenían altos niveles de zinc , con agua del grifo en numerosas ocasiones y frecuentemente ordenaba a sus subordinados que redujeran la concentración de zinc en el agua pasándola por un filtro de café.
Al igual que otras leyes ambientales, la Ley de Agua Limpia delega muchas responsabilidades de aplicación a agencias estatales. Si bien la carga de la aplicación de la ley puede transferirse a los estados, las agencias federales se reservan el derecho de aprobar o rechazar planes estatales para abordar la contaminación del agua. Esta relación reduce la carga regulatoria sobre las agencias federales, pero puede generar confusión y tensión entre los dos reguladores.
Muchas de estas tensiones surgen con respecto a la cláusula comercial de la constitución. Hasta hace poco, la cláusula comercial le ha dado al gobierno federal una autoridad considerable para regular las decisiones de los estados sobre el uso del agua. [50] En 2000, la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunció sobre la Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . Este fallo anuló la capacidad del Cuerpo para impedir la construcción de un sitio de eliminación de desechos no peligrosos en Illinois basándose en el poder derivado de la cláusula de comercio. [51] El Cuerpo citó la Regla de Aves Migratorias cuando inicialmente denegó el permiso de la sección 404 bajo la Ley de Agua Limpia. La regla sobre aves migratorias tenía como objetivo proteger los hábitats utilizados por las aves migratorias, que incluían el sitio minero abandonado que SWANCC había propuesto para construir el sitio de eliminación de desechos. El presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist, escribió: "El Congreso aprueba la CWA con el propósito estatal de 'restaurar y mantener la integridad química, física y biológica de las aguas de la Nación'. Al hacerlo, el Congreso decidió reconocer, preservar y proteger las principales responsabilidades y derechos de los Estados para prevenir, reducir y eliminar la contaminación, planificar el desarrollo y el uso... de los recursos terrestres y hídricos...". [51] Al revocar la decisión del Cuerpo de emitir un permiso, el tribunal revirtió una tendencia y puso un control sobre el poder federal sobre el uso de la tierra estatal y los derechos de agua. Las tensiones entre las agencias federales y estatales con respecto al comercio interestatal y la contaminación del agua de fuentes puntuales continúan y son una realidad de la Ley de Agua Limpia.
En 2009, la Corte Suprema falló en el caso Coeur Alaska, Inc. contra el Consejo de Conservación del Sureste de Alaska . [52] El caso se refería a la reapertura de una mina de oro en las afueras de Juneau, Alaska , que había estado fuera de operación desde 1928. Coeur Alaska planeaba utilizar la flotación por espuma para extraer oro, creando 4,5 millones de toneladas de relaves en el transcurso de su vida útil. La empresa minera optó por deshacerse de los relaves en el cercano Lower Slate Lake, requiriendo un permiso para cumplir con la Ley de Agua Limpia. Los relaves cambiarían fundamentalmente las características físicas y químicas del lago, elevando el lecho del lago 50 pies y ampliando el área de 23 a 60 acres. Coeur Alaska propuso desviar temporalmente los arroyos cercanos alrededor del lago Lower Slate hasta que pudieran purificar el agua y reintroducir los patrones de flujo naturales.
Los relaves de la flotación de espuma contienen altas concentraciones de metales pesados, incluido el aluminio, que tienen efectos tóxicos para los organismos acuáticos. Como resultado, la eliminación de estos relaves en Lower Slate Lake es elegible para un permiso de la sección 402 para descarga de un contaminante de la EPA (permiso NPDES). La naturaleza de los relaves también justifica su categorización como material de relleno, o un "material [que] tiene el efecto de... cambiar la elevación del fondo" de un cuerpo de agua. [52] En consecuencia, Coeur Alaska también era elegible para un permiso de "Dragado y Relleno" del Cuerpo de Ingenieros del Ejército bajo la sección 404 de la CWA. La compañía solicitó este último permiso y recibió autorización del Cuerpo para verter los relaves en Lower Slate Lake. . El Consejo de Conservación del Sudeste de Alaska sostuvo que la eliminación de los relaves está explícitamente prohibida por la sección 306(e) de la Ley de Agua Limpia y, por lo tanto, haría que Coeur Alaska no fuera elegible para un permiso NPDES.
El Tribunal falló a favor de Coeur Alaska y explicó que si el Cuerpo de Ingenieros del Ejército tiene autoridad para emitir un permiso según la sección 404, la EPA no tiene autoridad para emitir un permiso según la sección 402. Afirmaron que la ley es ambigua en cuanto a si la sección 306 se aplica a los materiales de relleno y no encontraron ningún comportamiento erróneo o irrazonable por parte del Cuerpo. Como resultado, aunque los relaves violarían explícitamente la Ley de Agua Limpia según la sección 402, el Cuerpo puede emitir un permiso de dragado y llenado.
Esta decisión no ha resonado bien entre los grupos ambientalistas, a quienes les preocupa que la decisión pueda permitir a las empresas descargar cantidades masivas de contaminantes peligrosos al evitar el procedimiento de autorización del NPDES. [53] De particular preocupación es la industria minera en las cimas de las montañas, que tiene la capacidad de alterar fundamentalmente los ecosistemas acuáticos al llenar los cuerpos de agua con sedimentos y escombros mineros. Esta tensión entre varias secciones de la Ley de Agua Limpia seguramente recibirá considerable atención en los próximos años.
El comercio de calidad del agua (WQT) es un enfoque basado en el mercado, implementado a escala de cuenca, que se utiliza para mejorar o mantener la calidad del agua . Implica el intercambio voluntario de créditos de reducción de la contaminación de fuentes con bajos costos de control de la contaminación a aquellas con altos costos de control de la contaminación. Los programas WQT todavía están sujetos a los requisitos de la Ley de Agua Limpia, pero pueden usarse para reducir el costo general de cumplimiento. Por lo general, las fuentes puntuales permitidas de contaminación del agua, como las plantas de tratamiento de aguas residuales, tienen altos costos de tratamiento de descargas, mientras que las fuentes difusas de contaminación del agua, como la agricultura, tienen bajos costos de reducción de la contaminación. Por lo tanto, generalmente se supone que la mayoría de los intercambios se producirían entre fuentes puntuales y fuentes difusas. [54] Sin embargo, también podrían ocurrir intercambios entre fuentes puntuales, así como intercambios de pretratamiento y intercambios dentro de la planta. [45]
La mayoría de los mercados de comercialización de calidad del agua actualmente en funcionamiento se centran en el comercio de nutrientes como el fósforo y el nitrógeno . Sin embargo, se ha mostrado un interés creciente en los programas comerciales para la escorrentía de sedimentos, la demanda biológica de oxígeno y la temperatura. [44] Los programas WQT se pueden utilizar para preservar la buena calidad del agua en aguas intactas, contrarrestando nuevas o mayores descargas de contaminantes. En aguas deterioradas, se puede utilizar un programa WQT para mejorar la calidad del agua reduciendo las descargas de contaminantes para cumplir con un estándar de calidad del agua específico o una carga diaria máxima total (TMDL). [44]
Los TMDL se aplican tanto a fuentes puntuales como a fuentes no puntuales y representan el principal impulso para los programas WQT. Las fuentes puntuales de contaminantes que requieren permisos NPDES a menudo tienen límites de descarga estrictos basados en un TMDL. WQT puede permitir que estas fuentes obtengan costos de cumplimiento más bajos y, al mismo tiempo, lograr la reducción general de la contaminación deseada. Varios factores influyen en el éxito o no de un programa de comercio de calidad del agua basado en TMDL. En primer lugar, el mercado debe estructurarse adecuadamente dentro del marco regulatorio de la Ley de Agua Limpia. En segundo lugar, el contaminante debe ser apto para el comercio. En tercer lugar, la implementación de un mercado WQT requiere aportes públicos y participación voluntaria. Finalmente, debe haber diferencias adecuadas en los costos del control de la contaminación y oportunidades disponibles para reducirla. [42]
En un mercado WQT, una unidad de reducción de contaminantes se denomina crédito. Una fuente puntual puede generar créditos reduciendo su descarga por debajo de su límite de efluentes más estricto y una fuente difusa puede generar créditos "instalando mejores prácticas de gestión (BMP) más allá de su línea de base". [45] Antes de poder comprar créditos, la fuente primero debe cumplir con su límite de efluentes basado en tecnología (TBEL). Los créditos luego se pueden utilizar para cumplir con los límites de efluentes basados en la calidad del agua (WQBEL). [45]
Para garantizar que los intercambios sean efectivos y no resulten en más contaminación de la que ocurriría en su ausencia, se utilizan índices comerciales. Los ratios comerciales pueden tener varios componentes, entre ellos:
Las fuentes puntuales permitidas pueden comerciar con otras fuentes puntuales o con fuentes no puntuales. Las transacciones pueden realizarse directamente o ser intermediadas por terceros. Sin embargo, cuando se trata de reducciones de fuentes difusas, existe un nivel de incertidumbre. Para abordar esto, se debe realizar un seguimiento . El modelado también se puede utilizar como complemento del seguimiento. La incertidumbre también puede mitigarse probando las BMP en el campo y utilizando supuestos conservadores sobre la eficacia de las BMP. [45]
Hay muchos beneficios económicos, ambientales y sociales que se pueden obtener al establecer un mercado WQT dentro de una cuenca. Económicamente, dado que WQT es un instrumento de política basado en el mercado, se pueden generar ahorros sustanciales y al mismo tiempo alcanzar el objetivo de calidad del agua exigido. [43] Según el borrador del informe sobre el costo nacional de implementación de cargas diarias máximas totales (TMDL), los enfoques flexibles para mejorar la calidad del agua, como los mercados WQT, podrían ahorrar $900 millones por año en comparación con el enfoque menos flexible (3). En 2008, los programas WQT valían 11 millones de dólares, pero tienen potencial para un rápido crecimiento. [55] Otros beneficios económicos de WQT incluyen una reducción en los costos generales de cumplimiento, la capacidad de los descargadores de aprovechar las economías de escala y las diferencias en la eficiencia del tratamiento, y la capacidad de mantener el crecimiento sin dañar más el medio ambiente. [42]
Los beneficios ambientales de los programas WQT también son numerosos. En primer lugar, se protegen y/o mejoran los hábitats y ecosistemas. En segundo lugar, los objetivos de calidad del agua se pueden alcanzar de manera oportuna. En tercer lugar, existen incentivos para la innovación y la creación de tecnologías de prevención de la contaminación. Finalmente, las fuentes difusas se incluyen en la solución de los problemas de calidad del agua. Los beneficios sociales incluyen el diálogo entre las partes interesadas de las cuencas e incentivos para que todos los descargadores reduzcan su contaminación. [42]
El éxito de un mercado WQT está determinado por varios factores, incluido el contaminante de interés, las características físicas de la cuenca afectada, los costos de control, los mecanismos comerciales y la participación y voluntad de las partes interesadas. [42] También es importante que el nivel deseado de reducción de la contaminación no sea tan grande como para que todas las fuentes deban reducir la cantidad máxima posible porque esto eliminaría las reducciones excedentes que se utilizarían para créditos. [43]
El mayor obstáculo para la adopción generalizada de los mercados WQT es la falta de oferta y demanda . De hecho, los estudios de los programas actuales de comercialización de la calidad del agua indican que se están superando los problemas típicos asociados con la inhibición del comercio de la calidad del agua, como los altos costos de transacción , la infraestructura institucional deficiente y los criterios inciertos. [54] El principal problema es que, bajo las condiciones regulatorias existentes, simplemente no hay suficientes compradores y vendedores dispuestos. Actualmente, la mayoría de las fuentes difusas de contaminación del agua no están reguladas o, suponiendo que se detecten, tienen consecuencias relativamente pequeñas en caso de violaciones. En consecuencia, las fuentes difusas no tienen incentivos para participar en WQT. [54] Para que los mercados WQT tengan éxito, se necesita una mayor demanda de créditos por contaminación. Para que esto suceda, las normas de calidad del agua deben ser claras y aplicables. [55]
Dado el éxito del mercado de comercio de emisiones de dióxido de azufre que se estableció para combatir la lluvia ácida, a primera vista parece que este nivel de éxito debería extenderse fácilmente al comercio de calidad del agua. Sin embargo, la razón por la que esto no ha ocurrido todavía se reduce a una diferencia fundamental entre la contaminación del agua y la contaminación del aire, y el proceso de establecimiento de sus respectivos mercados. Establecer un mercado de emisiones , en principio, consta de tres pasos: (1) establecer un límite a las emisiones, (2) asignar partes del límite a empresas individuales y (3) permitir que cada empresa cumpla con su asignación mediante la reducción de emisiones o el comercio. [54] Sin embargo, la diferencia con la contaminación del agua es que los problemas que causan problemas locales de calidad del agua difieren de aquellos que crean problemas regionales de contaminación del aire. Las descargas al agua son difíciles de medir y los efectos dependen de una variedad de otros factores y varían según el clima y la ubicación. [54]
La región fronteriza (aproximadamente 2000 millas (3200 km) de largo y 62 millas (100 km) de ancho) es predominantemente árida y contiene siete cuencas hidrográficas, incluido el Río Grande , que forma parte de la frontera. Las cuencas hidrográficas brindan numerosos beneficios a las 14 ciudades y a más de nueve millones de personas de la región. [56] Sin embargo, el aumento de la población, las condiciones climáticas áridas de la región, la naturaleza de las actividades económicas a lo largo de los ríos, el aumento del comercio y las emisiones incontroladas en ellos han ejercido una enorme presión sobre los recursos hídricos y amenazado los ecosistemas naturales. Una gran proporción de la población carece de acceso a agua potable y saneamiento, lo que genera problemas de salud pública. [57]
La contaminación del agua de fuentes puntuales es una fuente de preocupación a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, ya que los contaminantes de ambos países están ingresando a vías fluviales compartidas debido a la escorrentía agrícola, las descargas industriales y las aguas residuales sin tratar. Al intentar abordar esto surgen varias cuestiones de política, entre las que se incluyen:
Ha habido varios intentos de abordar las preocupaciones ambientales en la región fronteriza en el pasado por parte de ambos gobiernos. Sin embargo, una intervención significativa resultó del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 entre Estados Unidos, Canadá y México, que renovó las preocupaciones sobre la calidad ambiental de la región debido al aumento del comercio en la región. Por lo tanto, los dos gobiernos firmaron el Acuerdo de Cooperación Ambiental Fronteriza entre Estados Unidos y México , que creó una serie de instituciones y programas. La Comisión de Cooperación Ambiental Fronteriza (COCEF) y el Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN) fueron creados para abordar cuestiones de infraestructura ambiental fronteriza y comenzaron a operar en 2004. Las características distintivas de estas instituciones y su enfoque son que: Son verdaderamente binacionales ( tener miembros de ambos países) en todos los niveles; hacer hincapié en un enfoque ascendente con una mayor participación pública; tener preferencia por ayudar a las comunidades desfavorecidas; evitar enfoques regulatorios o basados en estándares; enfatizar la sostenibilidad económica y ambiental . [58] (A partir de 2018, las dos organizaciones están en proceso de fusionarse en una sola entidad. [59] )
El Programa Fronterizo México-Estados Unidos también fue creado por el acuerdo y puesto bajo la administración de la EPA (a través de sus oficinas de las Regiones 6 y 9) para corregir las descuidos de instituciones anteriores y brindar orientación a la política ambiental transfronteriza. Las tres instituciones trabajan juntas para identificar, desarrollar, financiar e implementar proyectos en las comunidades y certificarlos como "ambientalmente sostenibles" y posteriormente financiarlos a través de un proceso de concesión de subvenciones. Se invita a comunidades, entidades públicas y privadas (patrocinadores) a presentar proyectos de infraestructura de agua y aguas residuales. Estos proyectos deben cumplir ciertos criterios para calificar para la certificación y la financiación. Entre otros requisitos, [60] deben abordar un sector ambiental elegible; [61] debe tener un beneficio por parte de Estados Unidos; y contar con disposiciones adecuadas de planificación, operación y mantenimiento, y pretratamiento. Una disposición específica que trata sobre la contaminación del agua de fuentes puntuales establece que "los proyectos donde la descarga es directa o indirectamente en aguas del lado estadounidense, deben apuntar al logro de las normas estadounidenses para la calidad del agua ambiental en aguas del lado estadounidense, aunque el desarrollo de infraestructura puede realizarse por etapas con el tiempo. Cualquier reducción de flujo que resulte de la implementación de alternativas sin descarga no debe amenazar los ecosistemas estadounidenses o compartidos". Los proyectos reciben aportes importantes de las comunidades que viven en la región para determinar su sostenibilidad. Luego de la certificación, el proyecto recibe financiamiento del BDAN. Hasta 2018 el BDAN ha certificado 246 proyectos por un valor aproximado de tres mil millones de dólares. [62]
El programa fronterizo también ha facilitado la provisión directa de infraestructura por parte de los gobiernos federal y estatal, como la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales, líneas de alcantarillado y lagunas de almacenamiento de agua cruda. Un ejemplo de ello es la construcción de la estación de bombeo de Matamoros, que es la primera fase en la eliminación de las descargas de aguas residuales sin tratar al Río Grande. [63] Además, el programa enfatiza la provisión de educación e información ambiental a las comunidades que viven en la región. [64]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )