Los fondos de contrapartida son fondos que se pagarán en proporción a los fondos disponibles de otras fuentes. Los pagos de fondos de contrapartida suelen surgir en situaciones de caridad o bien público . Los términos costo compartido , en especie y contrapartida se pueden usar indistintamente, pero se refieren a diferentes tipos de donaciones. [1]
En las donaciones filantrópicas, las fundaciones y corporaciones suelen donar dinero a entidades sin fines de lucro en forma de donación equivalente . [2] Las contrapartidas corporativas a menudo toman la forma de obsequios de contrapartida de los empleados, lo que significa que si un empleado hace una donación a una organización sin fines de lucro, la corporación del empleado donará dinero a la misma organización sin fines de lucro de acuerdo con una proporción de contrapartida predeterminada (generalmente 1:1). Para las fundaciones, una donación de contrapartida es una subvención otorgada directamente a una organización sin fines de lucro con la condición de que la organización recaude una cantidad determinada de dinero antes de otorgar la subvención.
El beneficio de las subvenciones de contrapartida de las fundaciones es que proporcionan un mayor incentivo cuando una organización sin fines de lucro recauda fondos de sus electores. Si una fundación aprueba una subvención de contrapartida 1:1, los donantes saben que su dinero se duplicará. Por otro lado, las fundaciones que otorgan subvenciones de contrapartida reciben garantías de la capacidad de la organización sin fines de lucro para recaudar fondos adecuados.
Algunas empresas facilitan el proceso, permitiendo a los empleadores igualar las donaciones de más de 18 millones de empleados individuales en todo Estados Unidos. [3] Una donación de contrapartida, generalmente una donación caritativa única hecha por un empleado y equivalente por el empleador, no debe confundirse con un programa de contrapartida del empleador , que tiene que ver con el plan 401(k) del empleado y su jubilación .
El Dr. Booker T. Washington , un famoso educador afroamericano , tenía una larga amistad con el industrial millonario Henry H. Rogers , quien le proporcionó importantes cantidades de dinero para que se aplicara a la mejora y la educación de los estadounidenses negros a finales de los 80. Siglo XIX y principios del XX.
Washington escribió que Rogers había alentado proyectos con fondos de contrapartida al menos parciales para lograr dos fines:
Julius Rosenwald y el Fondo Rosenwald continuaron y ampliaron el trabajo, y finalmente financiaron más de 5.000 escuelas de Rosenwald entre 1912 y 1932. Durante ese tiempo, los negros de las comunidades contribuyeron con más de 4,6 millones de dólares adicionales para responder al desafío así presentado.
En 1954, la Fundación General Electric creó el Programa Corporativo de Antiguos Alumnos para igualar las donaciones a los colegios y universidades de las que se habían graduado sus empleados. Esto finalmente se amplió a otras organizaciones benéficas. La fundación es una de las más generosas, con una aportación de 5.000 dólares por empleado al año, por un total de más de 18 millones de dólares en 2019. [4]
En 2019, las corporaciones donaron 21 mil millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro. Se trata de un aumento del 13,4% con respecto a los niveles de donaciones corporativas de 2018. En 2021, más del 65 % de las empresas Fortune 500 ofrecieron un programa de donaciones equivalentes a los empleados con una donación estimada de entre 2 y 3 mil millones de dólares a través de estos programas cada año. [5]
En Canadá, las empresas donan aproximadamente 3 mil millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro por año a través de patrocinios, donaciones y subvenciones corporativas. [6] Los fondos de contrapartida de corporaciones están disponibles para más de 480.000 personas en Canadá que trabajan para las empresas más grandes de Canadá, como Royal Bank of Canada, Deluxe Canada y Sun Life Financial. [7]
En el Reino Unido, una organización sin fines de lucro, Big Give , ha utilizado fondos de contrapartida para recaudar más de 160 millones de libras esterlinas para miles de proyectos benéficos diferentes. La financiación paralela la proporciona una red de filántropos y financiadores, llamada "Champions". Una investigación encargada por Big Give muestra que más personas donan cuando las donaciones son igualadas (el 84% de los encuestados dijeron que sería más probable que donaran si la donación fuera igualada) y la gente da más (uno de cada tres donantes dijo que daría más de lo que donarían). normalmente lo haría si lo hiciera). [8]
En los Estados Unidos, muchos proyectos en los distintos estados y comunidades se financian parcialmente con subvenciones federales con el requisito de fondos de contrapartida. Por ejemplo, el Sistema de Carreteras Interestatales se construyó principalmente con una combinación de 90% de fondos de la FHWA del Fondo Fiduciario de Carreteras y 10% de fondos estatales equivalentes del DOT. En algunos casos, el dinero prestado puede utilizarse para cumplir los criterios de una subvención de contrapartida; la inversión de 550 millones de dólares del gobierno federal canadiense para conectar un cruce internacional del río Detroit con la Interestatal 75 en Michigan calificó al estado para recibir 2 mil millones de dólares en subvenciones federales de contrapartida de los EE. UU. que podrían reconstruir otras carreteras de Michigan , a pesar de que el dinero canadiense era nominalmente un préstamo, a ser reembolsado. por peajes en el nuevo puente. [9]
Las subvenciones federales de contrapartida de Estados Unidos también han financiado iniciativas de preservación histórica; una propiedad histórica local puede solicitar una subvención federal equivalente 1:1 para proyectos de capital específicos, como la restauración de estructuras en el Registro Nacional de Lugares Históricos . [10]
En la política estadounidense , el término se refiere al dinero que el gobierno federal le da a un candidato presidencial para igualar el dinero que ha recaudado personalmente. Los candidatos pueden esperar hasta 250 dólares estadounidenses adicionales de fondos públicos por cada contribución de una persona que reciban. [11]
Esto suele aplicarse a los dos partidos principales; ya que para que un candidato obtenga los beneficios de los fondos de contrapartida, debe recaudar 5.000 dólares en 20 estados durante las primarias o haber recibido el 5% del voto popular en las elecciones generales. [11] Pat Buchanan , candidato del Partido Reformista en 2000, recibió fondos de contrapartida a pesar de ganar sólo el 0,4% de los votos.
La fuente de los fondos proviene de una deducción voluntaria de $3 en el formulario de impuestos sobre la renta de Estados Unidos . El programa fue establecido por la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971 . La ley también "estableció límites de gasto generales para la elegibilidad para recibir fondos de contrapartida y previó la financiación pública de los candidatos de los principales partidos en las elecciones generales a la presidencia". [12]
El efecto que estos tienen sobre los candidatos para las campañas presidenciales es fortalecer el papel que juega el partido en la recaudación de dinero.
El exgobernador de Nuevo México , Gary Johnson , candidato a la presidencia por el Partido Libertario , calificó para recibir fondos federales de contrapartida en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012 . [13]
Antes de una decisión de la Corte Suprema de 2011, estados como Arizona, Maine, Nuevo México, Carolina del Norte y Wisconsin utilizaban un sistema que distribuía "fondos adicionales a candidatos financiados con fondos públicos cuando se enfrentaban a oponentes o grupos de oposición que gastaban mucho". [14] Los casos combinados, Arizona Free Enterprise Fund v. Bennett (2011) y McComish v. Bennett (2011), sostuvieron que "la ley obliga inadmisiblemente a candidatos privados y organizaciones políticas independientes a restringir sus gastos o correr el riesgo de activar fondos de contrapartida para sus oponentes financiados públicamente". [14]
Una alternativa es un programa como el modelo de financiación pública de la ciudad de Nueva York : los fondos públicos se utilizan para multiplicar el impacto de los pequeños donantes. El programa es administrado por la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York , que ha evitado divisiones partidistas. [15] Los programas funcionan haciendo que cada contribución valga más que su valor actual, aumentando así el impacto proporcional de la contribución. [16] En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, un programa de $6 por $1 ha resultado en que "los pequeños donantes constituyen la gran mayoría del gasto en las elecciones de la ciudad de Nueva York, representando el 73% de todas las contribuciones en 2013 y el 80% específicamente para Carrera por el Ayuntamiento". [17] Un informe del Centro Brennan encontró que "al aumentar el valor de las pequeñas contribuciones, el sistema de la ciudad de Nueva York da [a los candidatos] un incentivo para llegar a sus propios electores en lugar de centrar toda su atención en los ricos y sin recursos". -donantes de distrito, lo que los lleva a atraer donantes más diversos al proceso político". [18]
Los programas de este tipo incentivan a los candidatos a "fusionar la recaudación de fondos con la extensión a los votantes" e incentivan la participación política de comunidades que sólo pueden permitirse contribuciones modestas. Entonces, los candidatos pueden tener más incentivos para llegar a sus electores en lugar de dedicar su energía a financiar sus campañas. [16] El Election Law Journal descubrió que la contrapartida de fondos a través de un multiplicador ha aumentado el papel proporcional de los pequeños donantes, así como el número de pequeños donantes. Los programas también han ayudado a cambiar el perfil demográfico y de clase de quienes donan. Finalmente, además de diluir el poder de los principales donantes, estos programas llevaron a los candidatos a acercarse e involucrar a un conjunto más representativo de electores durante la recaudación de fondos. [19]
Existe cierta controversia sobre el impacto de programas de fondos de contrapartida como el implementado en la ciudad de Nueva York. Por ejemplo, "después de implementar el programa de fondos públicos de contrapartida en la ciudad de Nueva York, [la] elección de alcalde más reciente de 2009 fue testigo de la participación electoral más baja desde la década de 1960". [20]
Otros argumentan que el sistema de fondos de contrapartida beneficia a los candidatos con mayor reconocimiento de nombre, especialmente si están vinculados a una medida de apoyo popular. [12] Algunos han sugerido que la financiación pública en realidad tiene un efecto negativo en las percepciones que el público tiene del gobierno, tal vez porque los programas de financiación pública no cumplen "las expectativas establecidas por los reformadores". [21]
Cuando las campañas dicen que igualarán las contribuciones políticas, no está claro cómo pueden hacerlo legalmente, dados los límites de las contribuciones de campaña. [22] La contrapartida no aparece en los informes de la Comisión Federal Electoral , porque cada donante individual se enumera por separado y solo se proporciona el monto total en dólares para el donante. [23] Los abogados encargados de la financiación de campañas han dicho que no hay nada en la ley electoral que prohíba a las campañas hacer afirmaciones falsas sobre sus planes de contrapartida de donantes. [24] Algunos expertos han dicho que las afirmaciones de fondos de contrapartida son mentiras descaradas. [25] Es un "truco de marketing", dijo en 2013 Richard Hasen , profesor de derecho electoral en la Universidad de California-Irvine. [26]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)