Referencia Re Ng Extradition [2] [3] fue un caso de 1991 en el que la Corte Suprema de Canadá sostuvo que era permisible extraditar a Charles Ng , un fugitivo, a los Estados Unidos , donde era buscado por cargos de varios asesinatos y podría enfrentar la pena de muerte . La cuestión llegó ante el tribunal en forma de una referencia del gobierno federal, que solicitó al tribunal una opinión consultiva sobre si la extradición de un fugitivo amenazado de ejecución violaría la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
Junto con el caso Kindler , la sentencia en el caso Re Ng Extradition fue esencialmente revocada en 2001 con el caso Estados Unidos v. Burns . En el caso Burns , la Corte Suprema determinó que extraditar a personas a países en los que podrían enfrentar la pena de muerte violaba la justicia fundamental en virtud de la Carta.
En 1998, un jurado de California condenó a Ng por once cargos de asesinato y lo sentenció a muerte. En marzo de 2022 [actualizar], los registros oficiales del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California muestran que Ng todavía espera en el corredor de la muerte , [4] donde no se han llevado a cabo ejecuciones desde 2006 .
El estado de California buscaba a Charles Chi-Tat Ng por múltiples cargos de asesinato, secuestro y robo, por los que podría enfrentarse a la pena de muerte. Después de que su cómplice Leonard Lake confesara sus crímenes y se suicidara, Ng huyó a Canadá.
El 6 de julio de 1985, en Calgary , Alberta , fue sorprendido robando en una tienda . Mientras se resistía al arresto, disparó a un guardia de seguridad en la mano. Estados Unidos solicitó al gobierno la extradición de Ng. Ng presentó una solicitud de hábeas corpus , que fue denegada, seguida de una solicitud al Tribunal de Apelaciones de Alberta y al Tribunal Supremo de Canadá, todas las cuales fueron denegadas.
En respuesta a las solicitudes de garantías del gobierno de los Estados Unidos de no solicitar la pena de muerte, el Ministro de Justicia presentó las siguientes preguntas a la Corte Suprema:
- ¿Es el artículo 25 de la Ley de Extradición, en la medida en que permite al Ministro de Justicia ordenar la entrega de un fugitivo por un delito por el cual el fugitivo puede ser o ha sido condenado a muerte en el estado extranjero sin obtener primero garantías del estado extranjero de que no se le impondrá la pena de muerte o, si se impone, de que no se ejecutará, incompatible con los artículos 7 o 12 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades?
- Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, ¿es el artículo 25 de la Ley de Extradición un límite razonable de los derechos de un fugitivo en el sentido del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y, por lo tanto, no es incompatible con la Ley constitucional de 1982?
El Tribunal respondió negativamente a ambas preguntas. En el caso hubo dos opiniones mayoritarias, escritas por Gérard La Forest y Beverley McLachlin , con las que coincidieron Claire L'Heureux-Dubé y Charles Gonthier . Ambas opiniones mayoritarias se referían al caso Kindler v. Canada (1991), en el que el Tribunal consideró la misma cuestión y concluyó que no se había violado la Carta.
Antonio Lamer , John Sopinka y Peter Cory disintieron sobre ambas cuestiones. Cory concluyó que sin ninguna garantía de los Estados Unidos de no imponer la pena de muerte, se produciría una clara violación del artículo 12 de la Carta, que no podría salvarse en virtud del artículo 1. La opinión de Sopinka se refería al artículo 7 de la Carta, pero llegaba a la misma conclusión que Cory.