La Western Remonstrance fue redactada el 17 de octubre de 1650 por escoceses que exigían que se aplicara la Ley de Clases (1649) (eliminando a los Engagers del ejército y otras posiciones influyentes) y protestando contra Charles , el hijo del recientemente decapitado rey Carlos I , siendo coronado rey de Escocia. [1] [2] [a] Fue presentado al Comité de Estados por Sir George Maxwell , en Stirling, el 22 de ese mes. [3] Aquellos que apoyaron la Remonstrance son conocidos como Remonstrants o Remonstraters . [1] [4]
Patrick Gillespie fue el autor principal de la protesta dirigida al Parlamento escocés por los "caballeros, comandantes y ministros que asistían a la Fuerza Westland", en la que presentaban acusaciones contra las autoridades públicas, condenaban el tratado con Carlos II y declaraban que no podían ponerse de su lado contra Oliver Cromwell. [5]
Los Remonstrators declararon "libre y fielmente acerca de las causas y remedios de la indignación del Señor", que había salido contra su pueblo, entre los primeros de los cuales consideraron como principal el desvío del Pacto Nacional , "el gran y madre pecado de la nación". El principal remedio propuesto era apartar de la presencia del rey, de los tribunales y de los ejércitos a los " malignos ", de quienes muchos miembros del comité fueron acusados de haber recibido "su íntima amistad", admitiéndolos en sus consejos y llevando a algunos de ellos al parlamento y a los comités, y cerca del rey, dando así "muchas presunciones prematuras", de un designio por parte de algunos miembros del comité de estados, "de establecer y emplear al partido maligno", o al menos, dando "evidencias de una fuerte inclinación a confiarles nuevamente la dirección de la obra de Dios". [6]
El Comité de Estados ignoró la primera protesta, una circunstancia que ofendió tanto a Archibald Johnston, Lord Warriston y los líderes del ejército de la Asociación Occidental , que redactaron otra, redactada en un lenguaje aún más fuerte, el 30 de octubre, en Dumfries , donde se habían retirado con el ejército en un movimiento realizado por el Nuevo Ejército Modelo de Oliver Cromwell hacia el oeste. [3]
En esta nueva protesta, los protestantes declararon que, como ahora era manifiesto que el rey se oponía a la obra de Dios y a los pactos, y se aferraba a los enemigos de ambos, no lo tomarían en cuenta ni a él ni a su interés en su disputa con los invasores ingleses; que no se debía confiar al rey en Escocia el ejercicio de su poder hasta que diera pruebas de un cambio real en su conducta; y que se debía tomar un curso eficaz para prevenir "su conjunción con el partido maligno", y para investigar la causa de su reciente huida; y que los malignos debían ser incapaces en el futuro de dañar la obra y el pueblo de Dios. [7]
El 19 de noviembre se presentó una petición al Comité de Estados, exigiendo una respuesta satisfactoria a la primera protesta. El 25 de noviembre, el Rey y el Comité emitieron una declaración conjunta en la que declaraban que "el mencionado documento, en lo que se refiere al Parlamento y a los tribunales civiles, es escandaloso y perjudicial para la persona de Su Majestad y perjudicial para su autoridad". y habiendo sido requerida la comisión de la Asamblea General para dar su opinión sobre la protesta, en la medida en que se relacionaba con la religión y los juzgados de la iglesia, reconoció que, aunque contenía "muchas tristes verdades en relación con los pecados imputados al rey, su familia y los juzgados públicos", que estaban "resueltos a defender y presionar sobre ellos de una manera correcta y ordenada", junto con otros pecados como mediante una investigación imparcial y la ayuda del Espíritu del Señor en sus esfuerzos al respecto, encontrarían, sin embargo, la comisión se declaró insatisfecha con la protesta, que consideraba "apta para generar división en la iglesia y el reino". [8]
La declaración de la comisión de la Asamblea General no sólo fue aprobada por la Asamblea General, sino que, lo que era de igual importancia, la Asamblea General aprobó una resolución que declaraba que en una crisis tan peligrosa todos los escoceses podían ser empleados para defender su país (y así apoyar la anulación de la Ley de Clases (1649) que había impedido a los Engagers y a los realistas unirse a la resistencia a la invasión inglesa). Sin duda se hizo una excepción para las personas "excomulgadas, condenadas, notoriamente profanas o flagrantes, y enemigos y opositores declarados del pacto y de la causa de Dios", [9] pero esta exención no excluía a todos los "malignos". [9] La rescisión de la Ley de Clases entró en vigor el 13 de agosto de 1650. [10]
Gillespie y otros protestantes protestaron contra la resolución de la Asamblea General, y cuando ésta se reunió en julio de 1651 protestaron contra su legalidad. Por ello, él y otros dos fueron destituidos del ministerio. Ellos y sus simpatizantes desestimaron la sentencia y provocaron un cisma en la iglesia. [5]
Gillespie y aquellos que sostenían opiniones similares serían conocidos como Protestantes por protestar contra la resolución de rescindir la ley, mientras que aquellos que apoyaron la resolución de rescindir la ley serían conocidos como Resolucionistas . [5]
Las divisiones en la Iglesia y la Nación Escocesa hicieron que la subyugación de Escocia fuera más fácil para los ingleses tanto militarmente, ya que el Nuevo Ejército Modelo podía enfrentarse y derrotar a distintos ejércitos escoceses en detalle, y políticamente, la Mancomunidad Inglesa pudo usar la desunión para obtener una ventaja política sobre ambos partidos. [9]
Atribución
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Sprott, George Washington (1890). "Gillespie, Patrick". En Stephen, Leslie (ed.). Dictionary of National Biography . Vol. 21. Londres: Smith, Elder & Co. págs. 361–363.