La Comisión de Reconciliación y Unidad fue un organismo gubernamental propuesto para ser creado si se aprobaba el Proyecto de Ley de Reconciliación, Tolerancia y Unidad, que fue presentado al Parlamento de Fiji el 4 de mayo de 2005. La legislación proponía facultar a la comisión para conceder amnistía a los perpetradores del golpe de Estado de Fiji de 2000 y compensación a las víctimas del mismo desde el 19 de mayo de 2000 hasta el 15 de marzo de 2001. El Presidente de Fiji mantendría un veto sobre la concesión de amnistía.
La comisión sería designada por el Presidente , con el asesoramiento del Primer Ministro y en consulta con el líder de la oposición . Sus objetivos declarados eran promover la reconciliación en un espíritu de tolerancia y unidad.
El Fiscal General Qoriniasi Bale anunció el 5 de julio que el proyecto de ley probablemente se presentaría en el Parlamento en septiembre, pero el 10 de agosto, Manasa Tugia , presidente del Comité de Justicia, Ley y Orden del Parlamento, anunció que la fecha se adelantaría a mediados de agosto.
El 17 de agosto, la Cámara de Representantes votó a favor de aprobar una solicitud de Tugia para ampliar el plazo para que el comité escuchara las presentaciones sobre el proyecto de ley. Tugia dijo que la ampliación era necesaria porque las traducciones al hindi del proyecto de ley aún no habían sido examinadas legalmente ni distribuidas, y porque aún no se habían recibido las opiniones de importantes partes interesadas. Tugia dijo que las presentaciones recibidas hasta el momento revelaban opiniones diametralmente opuestas sobre cómo superar la "cultura golpista" de Fiji. Las diferencias parecían estar relacionadas con los medios, no con los fines. "Si bien ambas partes del debate desean claramente ver un Fiji mejor liberado de la 'cultura golpista', las dos partes tienen diferentes opiniones sobre la mejor manera de lograrlo", dijo Tugia.
El 18 de agosto, Tugia dijo que el comité parlamentario necesitaba más dinero para continuar con las consultas públicas sobre el proyecto de ley y dijo que se había presentado una solicitud al Ministerio de Finanzas.
El Secretario General de la Mancomunidad de Naciones, Don McKinnon, reveló el 8 de septiembre de 2005 que el Primer Ministro Qarase le había asegurado que se realizarían cambios significativos en el proyecto de ley.
La sección 5 de la traducción fiyiana del proyecto de ley establece que, además de la comisión, se creará un Consejo de Reconciliación de 22 miembros. El gobierno elegirá a 20 de ellos, de los cuales uno representará a las demás razas y otro a las iglesias de Fiji. Su tarea será alentar a las personas de todas las razas a vivir juntas en armonía y explorar formas de promover el perdón y la unidad.
Las personas que interfieran con la comisión podrían enfrentarse a una posible multa de cinco mil dólares o hasta dos años de prisión.
La ahora desaparecida Constitución de 1990 impuso discapacidades a la población indígena , que hasta hace poco había comprendido más de la mitad de la población total. [1] [2] Esto provocó un éxodo de los indígenas. [3]
Una encuesta de opinión pública publicada en el Fiji Times el 21 de junio mostró que el proyecto de ley tenía más oponentes (44%) que partidarios (35%). El 13% no tenía opinión al respecto. Había una clara división étnica: el proyecto de ley contaba con el apoyo del 55% de los indígenas fiyianos , pero sólo del 19% de los indofiyianos , mientras que el 29% de los indígenas fiyianos y el 60% de los indofiyianos se oponían a él. El 10% de los indígenas fiyianos y el 14% de los indofiyianos dijeron que no les importaba ni una cosa ni la otra. [ cita requerida ]
Una encuesta de Tebbutt Times publicada en el Fiji Times el 2 de julio reveló que sólo el 4% de la población ha leído el proyecto de ley en su totalidad, y un 16% adicional lo ha leído parcialmente.
El 1 de julio, el portavoz del gobierno, Apisalomé Tudreu, acusó airadamente a los medios de comunicación de parcialidad y atribuyó la negativa recepción del proyecto de ley a la falta de información objetiva en los medios.
El 15 de julio se reveló que el gobierno había emitido una advertencia a los empresarios e inversores extranjeros para que no se entrometieran en los asuntos internos de Fiji. Si no se guardaban sus opiniones políticas para sí mismos, decía la carta de Lesi Korovavala , director ejecutivo del Ministerio del Interior, se arriesgarían a perder sus permisos de trabajo. La advertencia fue enviada a la Federación de Empleadores de Fiji, que cuenta con una poderosa membresía corporativa.
El 25 de junio, el Fiji Times informó de que, en una reunión a puerta cerrada con el Primer Ministro, el Presidente Ratu Josefa Iloilo y el Vicepresidente Ratu Joni Madraiwiwi le habían pedido que retirase la legislación, y el Vicepresidente, un ex juez, dijo que la misma tenía graves consecuencias jurídicas. El Primer Ministro habría contestado que "consideraría" la petición. Hasta la fecha, el artículo del Times , escrito por Winikiti Bogidrau, esposa de un oficial del ejército, no ha sido verificado, y los portavoces del Presidente y del Primer Ministro no lo han confirmado ni desmentido, pero el 27 de junio, el Partido Laborista de Fiji (FLP) afirmó en su sitio web que había tenido conocimiento de la reunión antes de que se publicara el artículo. El FLP alegó además que el Primer Ministro había tenido la intención de pedir al Presidente que utilizara su posición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas para frenar las críticas públicas del Comodoro Bainimarama al proyecto de ley, y que le sorprendió la petición del Presidente de retirar la legislación. El ex primer ministro Sitiveni Rabuka dijo el 27 de junio que el presidente no tiene autoridad para obligar a que se retire una ley. En su tradicional discurso de apertura del Parlamento el 1 de agosto, Iloilo dijo que el gobierno había introducido la ley con el propósito de fomentar la unidad y la estabilidad. Acogió con satisfacción el debate público y dijo que la reconciliación era "un proceso difícil pero necesario".
El 4 de octubre, el Primer Ministro Qarase dijo que se estaban preparando importantes modificaciones a la legislación. En declaraciones a la radio VitiFM y a Radio Sargam, afiliada al servicio de noticias Fiji Village, Qarase dijo que el proyecto de ley no se retiraría, pero que se haría una "renovación" de las cláusulas de amnistía para garantizar que no se violara la Constitución y que no se comprometiera la independencia de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. "Habrá cambios, en particular en la disposición de amnistía... para que el proyecto de ley sea constitucional y esté en consonancia con la Carta de Derechos", dijo Qarase. "Además, no interfiere con el poder judicial, la policía y el Director del Ministerio Público".
El paso del Primer Ministro a una posición más conciliadora coincidió con las revelaciones de Manasa Tugia, un firme partidario de la legislación y presidente del comité parlamentario que la examina, de que la mayoría de las presentaciones públicas recibidas hasta el momento habían expresado inquietudes sobre las cláusulas de amnistía del proyecto de ley. El 7 de octubre, Tugia dijo, después de escuchar las presentaciones en cinco ciudades occidentales, que una gran parte de la comunidad había expresado su decepción por no haber sido consultada sobre la legislación. Ellos también apoyaron en su mayoría el objetivo de reconciliación del proyecto de ley, pero se opusieron a sus disposiciones de amnistía, dijo.
El fiscal general Bale siguió el ejemplo del primer ministro el 26 de octubre, diciendo que cualquier gobierno responsable escucharía "razonamientos lógicos y sólidos" obtenidos de consultas públicas. Sin embargo, advirtió que el gobierno no cedería a la oposición militar. El gobierno, dijo, es el árbitro final del proyecto de ley y, aunque el ejército tiene derecho a su opinión, no es el gobierno. Los comentarios de Bale siguieron a una declaración del comandante militar, comodoro Frank Bainimarama , en la que decía que, independientemente de las enmiendas que pudiera proponer el gobierno, el ejército seguía oponiéndose a la legislación.
El 10 de noviembre, Tugia dijo que el Comité de Justicia, Orden Público y Justicia había terminado de recibir las presentaciones públicas sobre el proyecto de ley y que estaba en proceso de compilar un informe. La presentación, prevista para dentro de dos semanas, al parlamento tomaría en cuenta las opiniones de todos los que habían presentado presentaciones, dijo Tugia. El 22 de noviembre, sin embargo, anunció otro probable aplazamiento de la presentación del proyecto de ley. Él y el Primer Ministro Qarase dijeron que la gran cantidad de presentaciones podría impedir que el proyecto de ley se presentara para la sesión parlamentaria de diciembre y que podría tener que posponerse hasta febrero de 2006.
El 1 de diciembre, el Primer Ministro Qarase anunció que el proyecto de ley se presentaría en el Parlamento ese mismo día y que el Gabinete prepararía enmiendas que estarían listas para ser analizadas en la sesión del Parlamento de febrero de 2006. El 16 de diciembre insistió en que el proyecto de ley no sería retirado, pues consideraba que hacerlo sería antidemocrático. En su mensaje de Año Nuevo del 1 de enero de 2006, declaró que el proyecto de ley era la única vía de progreso para Fiji. La legislación era de vital importancia para el desarrollo armonioso y estable del país.
El 1 de diciembre, Manasa Tugia, presidente de la Comisión de Justicia, Derecho y Orden del Parlamento, presentó el informe de la comisión sobre el proyecto de ley. Reveló que la comisión parlamentaria había recibido un total de 124 presentaciones escritas y 148 orales sobre el proyecto de ley. La mayoría de las organizaciones que presentaron presentaciones apoyaron la legislación, dijo, pero lo contrario ocurrió con los miembros del público. Afirmó que muchas personas de ambos lados del debate apoyaban o se oponían a algo que no habían leído. Expresó su decepción por el hecho de que se habían recibido pocas presentaciones de la comunidad indofiyiana. "Pensábamos que se presentarían para aprovechar esta oportunidad para expresar sus puntos de vista, pero a todos se les dio una oportunidad justa de expresar sus puntos de vista sobre el proyecto de ley", dijo.
Tugia dijo que, en un intento de conciliar las opiniones diametralmente opuestas sobre el proyecto de ley, el comité había estudiado leyes similares en países como Sudáfrica , Timor Oriental y las Islas Salomón , y había tomado prestados y sintetizado elementos de ellos para elaborar un modelo para Fiji. Una prioridad era que se produjera la "reconciliación necesaria" entre los perpetradores y las víctimas del golpe, dijo. El comité propuso que se eliminara el preámbulo del proyecto de ley, que hace hincapié en los derechos de los indígenas fiyianos.
El comité recomendó mantener la parte más controvertida del proyecto de ley, las cláusulas de amnistía , pero propuso que se reformularan para aclarar "que la amnistía se concederá de acuerdo con la constitución y no a través del Presidente como propone el proyecto de ley". Propuso reemplazar la palabra "infractores" por "malhechores" y consideró que no debería haber una amnistía general, y que los procedimientos constitucionales deberían seguirse escrupulosamente. Pidió que se excluyeran de la amnistía en virtud del proyecto de ley el asesinato , la violación y otros delitos sexuales . Las lesiones corporales graves y los delitos contra el orden público también deberían excluirse, dijo el comité, pero se podría conceder la amnistía para los delitos no violentos como la reunión ilegal y las manifestaciones ilegales, cometidos durante el golpe de 2000 y sus secuelas. Las personas que actualmente están siendo investigadas por delitos relacionados con el golpe también podrían solicitar inmunidad penal, con la condición de que busquen el perdón y la reconciliación con sus víctimas. En caso de negarse a responder a alguna pregunta formulada por la Comisión de Reconciliación, el caso debería remitirse directamente a los tribunales, propone el informe.
El Primer Ministro Qarase y el líder de la oposición Chaudhry se abstuvieron de hacer comentarios a la espera de un estudio de los cambios propuestos, pero el presidente de la Sociedad de Derecho de Fiji, Graeme Leung, recibió con cautela las recomendaciones del comité. La sociedad había querido que se eliminaran las cláusulas de amnistía, dijo, pero las enmiendas habían servido para disipar en cierta medida sus temores. "Las recomendaciones son un gran esfuerzo por intentar garantizar el cumplimiento de la Constitución", dijo. Elogió al comité por decirle al gobierno que, si quería aprobar el proyecto de ley, era muy importante consultar al público.
El Fiscal General Bale dijo el 15 de diciembre que el gobierno estaba considerando las recomendaciones del comité y que tomaría una decisión antes de la reanudación de las sesiones del Parlamento en febrero de 2006. El Primer Ministro Qarase anunció el 11 de enero de 2006 que el Gabinete había decidido ciertas enmiendas, que no especificó, y que se presentarían ante el Parlamento en la sesión que comenzaría el 13 de febrero.
El 16 de septiembre, el comisario de policía Andrew Hughes se pronunció para expresar su preocupación por el tono del debate sobre el proyecto de ley. Su intervención fue en respuesta a los comentarios de Masi Kaumaitotoya, residente de Raiwaqa, en los que dijo que, aunque sus líderes no lo sabían, las masas se estaban preparando para otro golpe. Hughes dijo que no se tolerarían esas amenazas a la estabilidad y que se estaba vigilando de cerca a "determinados individuos".
El 19 de septiembre, Hughes reiteró que es necesario detener a quienes lanzan amenazas racistas y pidió a los jefes y líderes de las iglesias que aconsejen a esas personas. "No puedo entender cómo las personas que albergan esos prejuicios pueden conciliar su odio hacia los demás con sus creencias religiosas", añadió.
El 2 de octubre, Manasa Tugia, presidente del comité parlamentario que examina otro proyecto de ley, dijo que no toleraría discursos de odio por parte de personas que hicieran presentaciones parlamentarias sobre el proyecto de ley y que todos los comentarios se limitarían al proyecto de ley en sí.
El primer ministro Qarase anunció el 18 de enero que la presentación del proyecto de ley para su aprobación parlamentaria final se pospondría hasta nuevo aviso, a la espera de "consultas".
Esta medida siguió a una semana extraordinaria en la que se habían visto despliegues inusuales de tropas y navales, rumores de un posible golpe de Estado y el despido de un alto oficial del Ejército por presunta insubordinación , que culminó en una reunión en la Casa de Gobierno (la residencia oficial del Presidente entre el Primer Ministro y el Comandante Militar , el Comodoro Frank Bainimarama (un oponente implacable del proyecto de ley), bajo los auspicios del Vicepresidente Ratu Jone Madraiwiwi . En una declaración emitida después de la reunión, Madraiwiwi dijo que el Primer Ministro había acordado considerar las quejas de los militares y consultarles sobre posibles cambios a la legislación.
El día 18, el Primer Ministro fue más allá y dijo que el proceso de consulta a todos podría llevar mucho tiempo y que ya no se podía garantizar que la legislación se aprobara a tiempo para las elecciones parlamentarias de 2006. Lo mismo se podía decir de otros proyectos de ley controvertidos a los que se oponían los militares, incluida la legislación que definía los derechos de pesca de los indígenas y establecía un sistema judicial indígena separado, dijo Qarase.
Jioji Kotobalavu , director ejecutivo del Departamento del Primer Ministro, dijo que el proyecto de ley estaba siendo revisado y que se informaría a los militares cuando se hubiera completado la revisión.
El 8 de febrero de 2006 se anunció que el proyecto de ley había sido archivado por falta de tiempo para preparar las enmiendas necesarias, pero el Primer Ministro Qarase lo negó. El proyecto de ley no había sido archivado y no lo sería, insistió, pero no sería sometido a votación en la sesión actual del Parlamento.
El líder de la oposición, Mahendra Chaudhry, dio la bienvenida al aplazamiento del proyecto de ley, pero dijo que su deseo era verlo "completamente retirado", mientras que la secretaria general del Partido Político de Fiji, Ema Druavesi (otra oponente del proyecto de ley), dijo que todo el proceso había sido un desperdicio de dinero de los contribuyentes.
El aplazamiento fue condenado por Ropate Sivo, miembro del ejecutivo de la Alianza Conservadora (CAMV), socio de coalición del gobierno, y por el líder del Nuevo Partido Nacionalista, Saula Telawa . Archivar el proyecto de ley era "traicionar la confianza del pueblo fiyiano", dijo Sivo. "Todos esos héroes en la cárcel, desde George Speight para abajo, han visto frustradas sus esperanzas de libertad por esto", protestó. Calificó el revés como una bofetada en la cara para los partidarios de la CAMV en Vanua Levu y el norte de Tailevu , y advirtió al gobierno que tuviera cuidado, ya que habría repercusiones. Telawa, por su parte, pidió al Primer Ministro que dimitiera, diciendo que había fallado al pueblo fiyiano.
Con el anuncio de que el Parlamento se disolvería el 17 de marzo de 2006 en espera de la celebración de elecciones generales del 6 al 13 de mayo, el proyecto de ley quedó archivado de hecho. Su reintroducción dependerá del resultado de las elecciones. El portavoz militar, el teniente coronel Orisi Rabukawaqa, dijo el 3 de marzo que el ejército seguía oponiéndose al proyecto de ley y advirtió a cualquier ganador de las elecciones generales que no lo volviera a presentar.
La secretaria general del Partido Soqosoqo ni Vakavulewa ni Taukei (SVT), Ema Druavesi , y su homólogo del Partido de la Federación Nacional , Pramod Rae , dijeron que el tiempo y el dinero invertido por el gobierno en el proyecto de ley habían sido un desperdicio, y Rae agregó que había causado una gran división en la sociedad de Fiji.
El proyecto de ley contó con el firme apoyo del Primer Ministro Qarase, el Fiscal General Qoriniasi Bale y otros miembros de la coalición gobernante . Fue recibido calurosamente por el instigador del golpe de Estado encarcelado George Speight . El nombre de "campaña de la Cinta Azul" proviene de las cintas azules promovidas por el gobernante Partido Fiji Unido , que promovió la legislación. Otros partidarios fueron:
La mayoría de los políticos ajenos al gobierno se manifestaron en contra de la legislación propuesta, junto con el ejército y una serie de organizaciones empresariales y profesionales. La campaña llegó a conocerse como la "Campaña del Lazo Amarillo" , por los lazos amarillos que muchos opositores al proyecto de ley llevaban alrededor de sus muñecas en público.
En medio de las estridentes declaraciones públicas tanto a favor como en contra de la legislación propuesta, varias voces han adoptado posiciones más matizadas o han pedido moderación y entendimiento mutuo.
El 13 de mayo de 2005, Bainimarama se pronunció en contra de la propuesta, calificándola de "tontería de reconciliación" y prometiendo que él y los militares se opondrían a la legislación, que según sus detractores es una farsa para conceder amnistía a los partidarios del actual gobierno que participaron en el golpe. Su ataque a la legislación, que continuó sin cesar durante mayo y junio, tensó aún más su ya tensa relación con el gobierno.
El 5 de junio, Bainimarama reiteró su oposición a la propuesta de comisión de reconciliación y dijo que si el gobierno seguía "imponiéndola" en el Parlamento, se vería obligado a "abrirse". No dio más detalles sobre lo que quería decir con eso.
El 11 de julio, Bainimarama lanzó uno de sus desafíos más enérgicos hasta el momento al gobierno, diciendo que estaba llevando al país a la misma anarquía que en 2000. El Proyecto de Ley de Reconciliación y Unidad nunca permitiría que el país viviera en paz, dijo. En una declaración de ocho páginas, advirtió que el ejército tomaría medidas decisivas contra cualquier "desestabilizador", entre los que nombró al Fiscal General Bale y al Director Ejecutivo del Ministerio de Reconciliación, Apisalome Tudreu. "El ejército dará el mismo destino que le dimos a George Speight y su grupo a cualquiera que creamos que merece este trato", dijo Bainimarama. Dijo que arrestaría y llevaría a juicio a cualquiera que amenazara la estabilidad de Fiji.
A finales de noviembre de 2006, Bainimarama entregó una lista de demandas a Qarase, una de las cuales era la retirada de tres proyectos de ley controvertidos, incluido el de Reconciliación, Tolerancia y Unidad.
El 5 de diciembre, Bainimarama derrocó al gobierno. En un discurso ante los medios de comunicación para explicar sus acciones, afirmó que había que impedir la aprobación del proyecto de ley de reconciliación porque habría "minado la Constitución". [4] Más tarde añadió que, si el partido SDL volvía al poder, lo toleraría sólo en la medida en que no intentara volver a presentar el proyecto de ley. "Si lo haces, te destituiré", advirtió. [5]
Algunos ciudadanos fiyianos consideraron que el debate sobre la controvertida legislación era irrelevante o se negaron a hacer comentarios al respecto.
