François Recanati (nacido en 1952) es un filósofo analítico francés e investigador del Collège de France y del Centre National de la Recherche Scientifique . [1] Muchas de sus obras se centran en la filosofía del lenguaje y la mente .
Hijo de Jean Recanati y medio hermano del militante trotskista Michel Recanati. Tras cursar estudios secundarios en el Liceo Jacques-Decour y en la Sorbona , se licenció en Filosofía en 1974. Posteriormente estudió en la Universidad de Oxford y en la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales (EHESS), donde fue profesor de lingüística pragmática y filosofía del lenguaje (1975-1990).
Anteriormente ha enseñado en la Universidad de California, Berkeley ; la Universidad de Harvard ; y la Universidad de St Andrews . [1] Ha sido investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) en París desde 1979. [2]
En 1991, Recanati cofundó y fue nombrado primer presidente de la Sociedad Europea de Filosofía Analítica . [3] Mantuvo este puesto hasta 1993. [4] Es director de estudios en la EHESS y director del Institut Jean-Nicod, un laboratorio de investigación en filosofía, lingüística y ciencia cognitiva bajo la égida de la Ecole Normale Supérieure. Sus publicaciones en filosofía del lenguaje y la mente incluyen más de cien artículos, muchos libros editados y una docena de monografías, en particular Mental Files (Oxford University Press, 2012) y Mental Files in Flux (Oxford University Press, 2016). [2]
Recanati se sintió atraído por el estilo intelectual de Jacques Lacan a principios de la década de 1970 y se convirtió en parte de la llamada comunidad lacaniana, ya que Lacan le parecía a Recanati la encarnación de una forma superior y un nuevo estilo intelectual. [5] Sin embargo, más tarde llegó a ver a los discípulos de Lacan como miembros de una " secta " que están obligados a aceptar cada afirmación de Lacan como la verdad, incluso si no entienden la afirmación. Recanati también afirmó que Lacan no quiso decir nada con sus conceptos centrales, ya que no pudo introducir el significado de un término junto con el término mismo. [6] En su trabajo, concluyó Recanati, es suficiente usar la jerga lacaniana, incluso si uno sale con afirmaciones de que uno no se entiende a sí mismo. Por lo tanto, Recanati comenzó a distanciarse de Lacan y se centró en la filosofía del lenguaje ordinario . Esto fue evidente en sus obras donde se basó en la visión contextualista radical de la predicación y la distinción atributiva para descripciones definidas, citando su relevancia en el resurgimiento de esta tradición filosófica. [7]
Desde entonces, la investigación de Recanati se ha centrado en tres áreas. La primera se centra en la teoría de los actos de habla , que se dice que proporciona “fundamentos teóricos para la semántica”. [8] La segunda implica “la dependencia del contexto en el lenguaje y el pensamiento”, mientras que la tercera se centra en “la teoría de la referencia y el análisis de conceptos singulares, interpretados como archivos mentales”. [8]
En su reseña de Literal Meaning en Notre Dame Philosophical Reviews, [9] Jason Stanley citó cómo Recanati sostuvo que lo que se dice intuitivamente mediante un enunciado se ve afectado por el contexto de maneras que no podrían explicarse mediante ninguna combinación de Chomsky , Montague y Grice (es decir, sintaxis y semántica ordinarias, junto con la pragmática griceana) (1993, pp. 227-274). Desde la publicación de esta obra, Recanati ha estado desarrollando esta tesis en detalle que conduce al desarrollo de su concepto, al que llamó contextualismo. Esta noción sostiene que cualquier proposición que afirmamos se ve afectada por el llamado "proceso pragmático primario". [10] Sus argumentos para la tesis que él llama contextualismo se reúnen en una forma característicamente clara y concisa en Literal Meaning . [9] Una de sus posiciones fue que solo hay una noción pragmática de contexto, desafiando las distinciones ofrecidas por otros pensadores de los llamados contextos estrechos y amplios. [11]
Recanati también sostuvo que la suposición es simulativa en un sentido técnico y fenomenológico . Es técnica por su uso del mecanismo de inferencia fuera de línea, mientras que es fenomenológica debido a la forma en que a menudo implica una especie de comportamiento como si . [12] Describió la simulación como un mecanismo psicológico crítico para comprender la metarrepresentación , particularmente en la forma en que este concepto es visto como ipso facto transparente. [13] El proceso de metarrepresentación comienza con la simulación del contenido de primer orden. [13]
Recanati es también editor general de una serie de libros de Jean-Nicod y de la serie Contexto y Contenido. [2]
El trabajo de Recanati es analizado o comentado en varias obras publicadas, incluyendo Saying, Meaning and Referring: Essays on François Recanati's Philosophy of Language editado por María José Frápolli ; Palgrave Macmillan (2007) ISBN 978-1403933287 . Kent Bach, de la Universidad Estatal de San Francisco, revisó Truth-Conditional Pragmatics en Notre Dame Philosophical Reviews . [14] Bach abrió su reseña con el comentario de que "Si no estás familiarizado con la frase del título del último libro de François Recanati, naturalmente pensarás que está proponiendo una alternativa a la semántica de las condiciones de verdad. Y tendrás razón. Pero no de la manera que esperarías. Y no de la manera que él pretende". [14] y resumió diciendo "Gracias a la apertura de Recanati a diversos enfoques, su imparcialidad al examinar críticamente puntos de vista en competencia, su argumentación cuidadosamente matizada y su minuciosidad general, en mi opinión las principales recompensas que ofrece el libro Pragmática de las condiciones de verdad se pueden obtener al profundizar en sus detalles. Eso es lo que recomiendo hacer". [14]
Por su parte, Stanley comentó que “el problema con la apelación de Recanati a las circunstancias de evaluación para justificar contenidos semánticos incompletos es que está en tensión con gran parte de la investigación lingüística actual”. [9]