El realismo de Cornell es una visión de la metaética , asociada con el trabajo de Richard Boyd , Nicholas Sturgeon y David Brink , quien obtuvo su doctorado. en la Universidad de Cornell . No existe una declaración oficial y reconocida del realismo de Cornell, pero varias tesis están asociadas con esta visión. [1]
El realismo moral es la visión de que existen hechos morales independientes de la mente y, por lo tanto , objetivos , que los juicios morales se encargan de describir. Esto combina una visión cognitivista de que los juicios morales son estados mentales similares a creencias en la tarea de describir cómo es el mundo, una visión de que los hechos morales existen y una visión de que la naturaleza de los hechos morales es objetiva; independientemente de que los conozcamos o de nuestra postura hacia ellos.
Esto contrasta con las teorías expresivistas del juicio moral ( p. ej ., Stevenson , Hare , Blackburn , Gibbard ), las negaciones ficcionalistas/teóricas del error de la existencia de hechos morales ( p. ej ., Mackie , Richard Joyce y Kalderon ) y las teorías constructivistas o relativistas del juicio moral. la naturaleza de los hechos morales ( p. ej. , Firth , Rawls , Korsgaard , Harman ).
El realismo de Cornell acepta el externalismo motivacional , que es la opinión de que los juicios morales no necesitan tener ninguna fuerza motivacional en absoluto. Una forma común de explicar la tesis invoca la afirmación de que los amoralistas son posibles: que podría haber alguien que haga juicios morales sin sentir la más mínima motivación correspondiente. Esto les da a los realistas de Cornell una respuesta simple a los argumentos de Hume contra el cognitivismo: si los juicios morales no tienen fuerza motivacional en primer lugar, no hay razón para pensar que son estados no cognitivos . Algunos, como Brink, añaden a este externalismo motivacional un externalismo sobre las razones normativas , que niega que exista alguna conexión o relación necesaria entre lo que uno tiene razones para hacer y lo que uno está motivado a hacer (o estaría motivado a hacer, si eran completamente racionales y conocían todos los hechos).
El realismo de Cornell acepta la opinión de que los hechos morales son hechos naturales. Caen dentro de la provincia de las ciencias naturales y sociales. Pero si bien no son sobrenaturales (como en la teoría del mandato divino ) y no son antinaturales (como en los Principia Ethica de Moore o en la descripción de Mackie de un mundo realista), no pueden reducirse a hechos naturales no morales. Es decir, si bien los hechos morales son hechos naturales y sobrevienen a hechos naturales no morales, no pueden identificarse con hechos naturales no morales (ver, por ejemplo, Introducción a la metaética contemporánea de Miller).
No existe una conexión reductiva entre términos y conceptos morales y términos y conceptos naturales. Esto les da a los realistas de Cornell una respuesta simple a la acusación de que no se puede tener naturalismo sin una falacia naturalista : a saber, que la reducción metafísica no implica una reducción semántica. Esto suele ir de la mano de una historia semántica de Kripke-Putnam: los términos y conceptos morales seleccionan ciertas propiedades naturales en virtud de que esas propiedades se encuentran en una relación causal (social-histórica) apropiada con nuestras expresiones de los términos y conceptos.