Realismo capitalista: ¿no hay alternativa? es un libro de 2009 del filósofo británico Mark Fisher . Explora el concepto de Fisher de " realismo capitalista ", que describe como "la sensación generalizada de que no sólo el capitalismo es el único sistema político y económico viable, sino también de que ahora es imposible siquiera imaginar una alternativa coherente a él". [1]
El libro investiga lo que Fisher describe como los efectos generalizados de la ideología neoliberal en la cultura popular, el trabajo, la educación y la salud mental en la sociedad contemporánea. El subtítulo hace referencia al eslogan pro-mercado de la primera ministra británica Margaret Thatcher " No hay alternativa ". El realismo capitalista tuvo un éxito inesperado y ha influido en una variedad de escritores. [2]
Considerada ampliamente como la idea más influyente de Mark Fisher, el realismo capitalista es un marco ideológico para considerar el capitalismo y sus efectos en la política, la economía y el pensamiento público. El nombre en sí es un juego de palabras con el término " realismo socialista ". Fisher escribió extensamente sobre el tema y concedió entrevistas con frecuencia a blogueros políticos y teóricos sobre el tema, que ampliaron su definición del concepto. [3]
Según Fisher, la frase «es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo», atribuida tanto a Fredric Jameson como a Slavoj Žižek , engloba la esencia del realismo capitalista. El realismo capitalista se define vagamente como la concepción predominante de que el capitalismo es el único sistema económico viable y, por lo tanto, no puede haber ninguna alternativa imaginable. Fisher compara el realismo capitalista con una «atmósfera omnipresente» que afecta a áreas de producción cultural, actividad político-económica y pensamiento general. [3]
El realismo capitalista, tal como yo lo entiendo, no puede limitarse al arte ni a la forma cuasipropagandística en que funciona la publicidad. Es más bien una atmósfera omnipresente que condiciona no sólo la producción cultural sino también la regulación del trabajo y la educación, y actúa como una especie de barrera invisible que limita el pensamiento y la acción. [4]
El realismo capitalista propaga una idea de lo pospolítico, según la cual la caída de la Unión Soviética consolidó al capitalismo como el único sistema político-económico eficaz y eliminó la cuestión de la disolución del capitalismo de cualquier consideración política. Esto ha subvertido el ámbito de la discusión política, que ha pasado de ser uno de los muchos medios potenciales para el funcionamiento de una economía a uno en el que las consideraciones políticas operan únicamente dentro de los confines del sistema capitalista. De manera similar, en el marco del realismo capitalista, los principales movimientos anticapitalistas dejaron de promover sistemas alternativos para centrarse en mitigar los peores efectos del capitalismo.
Los defensores del realismo capitalista no afirman que el capitalismo sea un sistema perfecto, sino que es el único sistema que puede funcionar de una manera compatible con la naturaleza humana y las leyes económicas. [5] Al promover la idea de que el deseo humano innato sólo es compatible con el capitalismo, cualquier otro sistema que no se base en la acumulación personal de riqueza y capital es visto como contrario a la naturaleza humana y, por extensión, imposible de implementar bajo el realismo capitalista. [6]
Fisher sostiene que los rescates bancarios que siguieron a la crisis económica de 2008 fueron un ejemplo por excelencia del realismo capitalista en acción, argumentando que los rescates se produjeron en gran medida porque la idea de permitir que el sistema bancario fracasara era inimaginable tanto para los políticos como para la población en general. Debido al valor intrínseco de los bancos para el sistema capitalista, Fisher propone que la influencia del realismo capitalista significó que tal fracaso nunca se consideró una opción. Como consecuencia, observa Fisher, el sistema neoliberal sobrevivió y el realismo capitalista se validó aún más. [7] Fisher clasifica el estado actual del realismo capitalista en el sistema neoliberal en los siguientes términos:
Los únicos agentes poderosos que influyen en los políticos y los directivos de la educación son los intereses empresariales. Se ha vuelto demasiado fácil ignorar a los trabajadores y, en parte debido a esto, los trabajadores se sienten cada vez más indefensos e impotentes. El ataque concertado a los sindicatos por parte de los grupos de interés neoliberales, junto con el cambio de una organización fordista a una organización posfordista de la economía –el paso a la precarización , la producción justo a tiempo y la globalización– ha erosionado la base de poder de los sindicatos [y, por ende, de la fuerza laboral]. [7]
Fisher considera que el realismo capitalista surgió de un esfuerzo deliberado de la derecha neoliberal para transformar las actitudes tanto de la población en general como de la izquierda hacia el capitalismo y, específicamente, la forma posfordista de capitalismo que prevaleció durante la década de 1980. La relativa incapacidad de la izquierda política para idear un modelo económico alternativo en respuesta al auge del capitalismo neoliberal y la era de la Reaganomics concurrente creó un vacío que facilitó el nacimiento de un sistema realista capitalista. [8] El colapso de la Unión Soviética, que Fisher cree que representó el único ejemplo real de un sistema no capitalista funcional, consolidó aún más el lugar del realismo capitalista tanto políticamente como en la población en general, y fue aclamado como la victoria final decisiva del capitalismo. Según Fisher, en una era postsoviética, el capitalismo sin control fue capaz de replantear la historia en una narrativa capitalista en la que el neoliberalismo era el resultado de una progresión natural de la historia e incluso encarnaba la culminación del desarrollo humano. [3]
A pesar de que el surgimiento del realismo capitalista está ligado al nacimiento del neoliberalismo, Fisher es claro al afirmar que el realismo capitalista y el neoliberalismo son entidades separadas que simplemente se refuerzan mutuamente. Según Fisher, el realismo capitalista tiene el potencial de sobrevivir a la desaparición del capitalismo neoliberal, aunque Fisher postula que lo contrario no sería cierto. [8] El realismo capitalista es inherentemente antiutópico, ya que sostiene que sin importar los defectos o externalidades , el capitalismo es el único medio posible de operación. El neoliberalismo, por el contrario, glorifica al capitalismo al retratarlo como proveedor de los medios necesarios para perseguir y lograr condiciones socioeconómicas casi utópicas. De esta manera, el realismo capitalista pacifica la oposición a las proyecciones excesivamente positivas del neoliberalismo, mientras que el neoliberalismo contrarresta la desesperación y la desilusión centrales del realismo capitalista con sus afirmaciones utópicas. [6]
Según Fisher, el realismo capitalista ha capturado tanto el pensamiento público que la idea del anticapitalismo ya no actúa como la antítesis del capitalismo. En cambio, el anticapitalismo se utiliza como un medio para reforzar el capitalismo. Esto se hace a través de los medios modernos que apuntan a proporcionar un medio seguro para entretener ideas anticapitalistas sin desafiar realmente al sistema. La falta de alternativas coherentes, tal como se presentan a través de la lente del realismo capitalista, lleva a muchos movimientos anticapitalistas a dejar de apuntar al fin del capitalismo, y en cambio a mitigar sus peores efectos, a menudo a través de actividades basadas en el consumo individual como Product Red . [3]
En relación con las opiniones públicas sobre el capitalismo, Fisher acuñó el término "impotencia reflexiva", que describe un fenómeno en el que las personas reconocen la naturaleza imperfecta del capitalismo, pero creen que no hay medios para lograr un cambio. Según Fisher, esta inacción conduce a una profecía autocumplida , así como a un efecto negativo sobre su salud mental. [3]
Fisher identifica un deseo popular generalizado de una esfera pública que opere fuera del Estado y libre de los indeseados "añadidos del capital". [9] Sin embargo, afirma que es sólo el Estado el que ha sido capaz de mantener espacios públicos contra el impulso capitalista a la privatización masiva. El pensamiento neoliberal popular apoya la destrucción de las esferas públicas en favor de la privatización de instituciones públicas como la educación y la salud basándose en el supuesto de que el mercado sirve mejor a las necesidades públicas. En esta línea, Fisher también plantea la idea de la " ontología empresarial ", que es la ideología capitalista en la que los propósitos y objetivos se entienden exclusivamente en términos empresariales. [10] Postula además que en el caso de condiciones sociales uniformemente orientadas a los negocios no hay lugar para lo público y su única posibilidad de supervivencia es mediante la extinción del marco empresarial en los servicios públicos, añadiendo que "si las empresas no pueden gestionarse como empresas, ¿por qué deberían hacerlo los servicios públicos?". [10] Por lo tanto, un tema frecuente en los escritos de Fisher es el futuro de la esfera pública frente a la ontología empresarial neoliberal y cómo podría ser en ausencia de una industria centralizada dirigida por el Estado. [9] [10]
El aspecto "realista" del realismo capitalista y su inspiración -el realismo socialista- se basan en la distinción de Jacques Lacan entre lo Real y las "realidades", como el realismo capitalista, que son concepciones del mundo basadas en la ideología que rechazan los hechos que se encuentran fuera de sus interpretaciones. Fisher postula que una apelación a lo Real que es suprimida por el realismo capitalista puede comenzar a deconstruir la omnipresencia de la ideología. Fisher señala áreas como el cambio climático, la salud mental y la burocracia que pueden destacarse para mostrar las debilidades y lagunas del realismo capitalista. [11]
The New Yorker señaló que el Realismo capitalista se convirtió en un "favorito de culto" debido a la "energía incansable" de Fisher y su "conmovedor llamado a las armas". [12]
Siguiendo los pasos del trabajo de Fisher, otros teóricos críticos en el ámbito académico y la blogósfera política han empleado el realismo capitalista como marco teórico. [13] [14]