Raphael Cohen-Almagor (nacido en 1961) es un académico israelí/británico.
Cohen-Almagor recibió su doctorado en teoría política en la Universidad de Oxford en 1991, y su licenciatura y maestría en la Universidad de Tel Aviv (ambas magna cum laude). Entre 1992 y 1995 impartió clases en la Facultad de Derecho de la Universidad Hebrea. Entre 1995 y 2007 enseñó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Haifa, Departamento de Comunicación y Estudios de Bibliotecología e Información de la Universidad de Haifa . En 2019, fue profesor visitante distinguido de la Facultad de Derecho del University College London (UCL). En 2023, es profesor visitante Olof Palme en la Universidad de Lund, Suecia. [1]
Raphael ha trabajado en varias organizaciones, entre ellas, como presidente de la Organización “La Segunda Generación del Recuerdo del Holocausto y el Heroísmo” en Israel; fundador y director del grupo de expertos en ética médica del Instituto Van Leer de Jerusalén ; miembro del Consejo de Prensa de Israel, [2] presidente de estudios de bibliotecas e información, y fundador y director del Centro de Estudios Democráticos, [3] ambos en la Universidad de Haifa. Cohen-Almagor fue profesor visitante Yitzhak Rabin – Fulbright en la Facultad de Derecho y el Departamento de Comunicación de la UCLA, profesor visitante en la Universidad Johns Hopkins y miembro del Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson . Actualmente es presidente de política en la Universidad de Hull , Reino Unido, y director del Grupo de Estudios de Oriente Medio. [4] En 2008-2009 se desempeñó como vicedecano interino de investigación en la Facultad de Artes y Ciencias Sociales de Hull. [5] En junio de 2023, Cohen-Almagor fue elegido presidente de la Asociación de Estudios de Israel, una asociación académica internacional que se estableció en los Estados Unidos en 1984 y actualmente tiene su sede en Israel. [ cita requerida ]
Cohen-Almagor ha publicado numerosos artículos y capítulos de libros en los campos de la ciencia política, el derecho, los estudios israelíes, la filosofía, la ética de los medios de comunicación, la ética médica, la educación, la sociología y la historia. Desde el año 2000, ha estado escribiendo un blog mensual sobre política israelí, [6] cuestiones de derechos humanos, avances científicos, las artes y otros temas.
La preocupación y el respeto son temas recurrentes en la obra de Cohen-Almagor. Sostiene que deberíamos dar igual consideración a los intereses de los demás y otorgar igual respeto a los objetos de la vida de una persona, siempre que no socaven deliberadamente los intereses de los demás interfiriendo de manera irrespetuosa. La cultura popular de una sociedad democrática está comprometida con la búsqueda de la influencia de la cooperación social que se puede discernir sobre la base del respeto mutuo entre individuos libres e iguales. [7] Esta línea de razonamiento debería complementarse, según sostiene Cohen-Almagor, con nuestro énfasis en la noción de preocupación, que se considera el valor del bienestar. [8] Debemos mostrar igual preocupación por el bien de cada individuo, reconocer que los seres humanos no son sólo creaciones racionales sino criaturas irracionales y emocionales. En el contexto de la ética médica, tratar a las personas con preocupación significa tratarlas con empatía, ver a las personas como seres humanos que pueden estar furiosos y frustrados pero, al mismo tiempo, son capaces de sonreír y llorar, de tomar decisiones cuidadosas y de reaccionar impulsivamente. La preocupación significa dar el mismo peso a la vida y la autonomía de una persona. [8] Se trata de una combinación de mente, cuerpo y comunicación entre el agente y quienes están alrededor de su cama.
En su artículo “Sobre los fundamentos filosóficos de la ética médica: Aristóteles, Kant, JS Mill y Rawls”, Cohen-Almagor sostiene que las personas deben ser respetadas en su condición de personas y nunca deben ser explotadas. Los seres humanos son objetos de respeto. Siguiendo a Kant, Cohen-Almagor sostiene que las personas no son fines subjetivos sino fines objetivos. Las personas son seres cuya existencia en sí misma es un fin, y este fin debe ser promovido y salvaguardado. [9]
Cohen-Almagor es un firme defensor del suicidio asistido por un médico e igualmente fuerte crítico de la eutanasia . [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Basándose en las diversas consideraciones éticas, médicas y legales, así como en las experiencias de los Países Bajos, [17] Bélgica, [18] Suiza y Oregón, [19] sostiene que en algunas ocasiones no solo se puede permitir la eutanasia pasiva, sino también el suicidio asistido por un médico. Las personas deberían tener la capacidad de controlar el momento y el lugar de su muerte. La tesis de Cohen-Almagor es que las personas, como agentes morales autónomos, merecen ser tratadas con dignidad. Tratar a una persona con dignidad requiere respetar sus elecciones y decisiones de vida.
Por lo tanto, Cohen-Almagor llama a juzgar cada caso según sus propios méritos y a abstenerse de sacar conclusiones generales que se relacionen con categorías de pacientes. Se puede intentar prescribir pautas de conducta detalladas, pero, al final del día, las pautas deben juzgarse y evaluarse en relación con cada paciente en consideración. El miedo a deslizarse por la pendiente resbaladiza es, de hecho, tangible. Cohen-Almagor prescribe medidas de precaución y válvulas de seguridad. A través de situaciones de la vida real, su defensa del suicidio asistido por un médico es circunscrita. [8]
Hallazgo clave de la investigación 1: Relación médico-paciente Cohen-Almagor ha desarrollado una teoría del derecho a morir que: i) apoya el suicidio asistido por un médico (SAP) y se opone a la eutanasia; [20] ii) ha examinado las políticas existentes en países que han legislado la eutanasia; [15] iii) ha pedido una terminología y políticas socialmente responsables; [18] y iv) ha planteado preocupaciones concretas con respecto a la confianza entre médicos y pacientes donde la eutanasia está permitida legalmente. [18] La investigación subyacente se centra en las responsabilidades de los médicos hacia sus pacientes y en si el suicidio asistido por un médico (SAP) y la eutanasia deberían ser parte de una buena práctica médica. Además, la investigación sopesa la autonomía de los pacientes y la buena práctica médica al final de la vida y demuestra el poder de la ley para dar forma a las políticas, así como sus limitaciones. [15] La Ley del Paciente Moribundo de Israel que Cohen-Almagor co-redactó tuvo un impacto sustancial en las relaciones médico-paciente y en la promoción de la autonomía y la capacidad de toma de decisiones del paciente. En julio de 2019, 22.000 personas firmaron directivas anticipadas y las depositaron en el depósito del Ministerio de Salud. [21]
Hallazgo clave de la investigación 2: Potencial de abuso Un aspecto clave del trabajo de Cohen-Almagor se relaciona con la protección de los derechos e intereses de los pacientes. [20] En un número significativo de casos, los médicos han acortado las vidas de los pacientes sin su consentimiento. Cohen-Almagor demostró que ha habido varios casos en los que los “médicos que juegan a ser Dios” han abusado de su posición y autoridad para tomar decisiones que no son las mejores para los intereses de los pacientes. Además, los cuidados al final de la vida a menudo se ven comprometidos debido a consideraciones económicas y a la escasez de recursos. [8] Cohen-Almagor enfatiza la importancia de los cuidados paliativos adecuados al final de la vida. [22]
Hallazgo clave de la investigación 3: El papel de las personas queridas del paciente La investigación destaca que las personas que rodean la cama del paciente al final de su vida no son necesariamente parientes consanguíneos. [23] Se requiere precaución en los incidentes en los que los mejores intereses de los miembros de la familia del paciente contradicen los mejores intereses del paciente. A veces, las vidas de los pacientes se acortan porque la familia no puede hacer frente a la situación. La investigación sobre quién define los mejores intereses de los pacientes (pacientes, personal médico, personas alrededor de la cama del paciente) analiza los posibles conflictos de intereses y aumenta la conciencia de las consecuencias del desgaste emocional que a menudo es el resultado de cuidar a los pacientes terminales. [24]
Hallazgo clave de la investigación 4: Directivas anticipadas (DA) La investigación ha demostrado que las Directivas anticipadas (DA) a menudo se realizan sin una oportunidad para el consentimiento informado completo. Por ejemplo, en los EE. UU., los médicos pueden utilizar las DA en contra de los mejores intereses del paciente para ahorrar recursos costosos. La investigación muestra que las DA no han cumplido su promesa de facilitar las decisiones sobre el cuidado al final de la vida para pacientes incompetentes. [25] Muchos requisitos y restricciones legales relacionados con las DA son contraproducentes: a pesar de sus intenciones benévolas, han creado consecuencias negativas no deseadas, en contra de los deseos de los pacientes. [23] Cohen-Almagor sostiene que si se tienen que utilizar las DA, deben ser lo más claras y precisas posible. Se deben evitar las interpretaciones abiertas y la especulación, ya que pueden ser perjudiciales para los mejores intereses del paciente. [15] Se requiere extrema precaución cuando se trata de DA de pacientes con demencia, ya que ya no pueden formular solicitudes claras, voluntarias, bien consideradas y sostenibles para el final de la vida. [18] [8]
EspañolHallazgo clave de la investigación 5: Donaciones de órganos al final de la vida La investigación apoya los derechos de los pacientes de edad avanzada. Muestra que la edad no debe servir como criterio decisivo en las decisiones sobre la asignación de órganos. Si bien la edad es una variable importante para determinar la condición médica de un paciente, hay otros factores —no menos importantes— que influyen en la salud de una persona. Hay personas de 80 años cuya salud es generalmente buena, mientras que hay personas de 40 años con una salud muy mala. El criterio de la edad es demasiado simple, demasiado general, demasiado general. Proporciona una respuesta demasiado conveniente a una pregunta difícil y preocupante. La investigación también muestra que existe una correlación entre la eutanasia y la donación de órganos en Bélgica. Preocupaciones similares se plantearon recientemente en Canadá. En Bélgica, los donantes de eutanasia representaron casi una cuarta parte de todos los donantes de pulmón. [26] La preocupación es que los pacientes vulnerables podrían verse obligados a considerar la eutanasia con el propósito de obtener órganos, y que la planificación del procedimiento de muerte podría ser prematura y contraria a los deseos del paciente.
Cohen-Almagor dedica gran parte de su trabajo académico a delinear los límites de la libertad de expresión. Ha formulado principios que conducen a la salvaguarda de los derechos civiles fundamentales. [27] Según el “principio de ofensa”, las expresiones que tienen como objetivo infligir una ofensa psicológica son moralmente iguales a los daños físicos, por lo que sostiene que hay motivos para limitarlas. [28] Un ejemplo de ello es la Corte Suprema de Illinois que permitió a los nazis realizar una manifestación de odio en Skokie. Cohen-Almagor sostiene que la decisión fue errónea. De manera similar, permitir que racistas judíos marcharan en una ciudad árabe en Israel es un error. [29]
En 1983, junto con un pequeño grupo de personas, Cohen-Almagor fundó en Israel la organización “La segunda generación en el recuerdo del Holocausto y el heroísmo”, cuyo objetivo era educar a los jóvenes sobre el Holocausto y sus enseñanzas para la humanidad. En pocos años, esta organización se convirtió en una de las ONG más grandes del país, con más de 2000 miembros. Cohen-Almagor fue su presidente hasta 1987. Según él, las enseñanzas del Holocausto para él son oponerse a la injusticia, proteger a las minorías, protestar contra la persecución desenfrenada y promover los derechos de todos los seres humanos. [30]
Cohen-Almagor se involucra cada vez más en la lucha contra la negación del Holocausto. Recientemente, ha presionado para que se ilegalice la negación del Holocausto en Gran Bretaña. Esto se debe a que la negación del Holocausto es una forma extrema de discurso de odio que legitima la violencia y llama al asesinato de judíos. [31]
¿Hasta qué punto pueden las democracias liberales interferir en los asuntos internos de sus subculturas, especialmente cuando su conducta es iliberal? Esta pregunta ocupa gran parte de la investigación de Cohen-Almagor sobre el multiculturalismo. [32] [33] En un artículo escrito en coautoría con Will Kymlicka , Cohen-Alamgor sostiene que si una minoría iliberal busca oprimir a otros grupos, entonces la intervención está justificada en nombre de la autodefensa. Tanto Cohen-Almagor como Kymlicka afirman además que en el caso de los inmigrantes que llegan a un país conociendo sus leyes, no hay objeción a imponerles principios liberales. La situación es más complicada con las minorías nacionales, en particular si (a) fueron incorporadas involuntariamente al estado más grande (como afirman los palestinos con respecto a su incorporación al estado judío), y (b) tienen sus propios gobiernos formalizados, con sus propios mecanismos internos para la resolución de disputas. En estas circunstancias, el alcance legítimo para la intervención coercitiva por parte del estado puede ser limitado.
Cohen-Almagor y Kymlicka sostienen que hay varias cosas que los liberales pueden hacer para promover el respeto de los derechos individuales dentro de los grupos minoritarios no liberales. Dado que una minoría nacional que gobierna de manera iliberal actúa injustamente, los liberales tienen el derecho –de hecho, la responsabilidad– de manifestarse en contra de esa injusticia y de apoyar cualquier esfuerzo que el grupo haga para liberalizar su cultura. Dado que las formas más duraderas de liberalización son las que resultan de la reforma interna, el objetivo principal de los liberales fuera del grupo debería ser brindar ese tipo de apoyo. Además, se pueden ofrecer incentivos, de manera no coercitiva, para las reformas liberales. Cohen-Almagor y Kymlicka recomiendan además promover el desarrollo de mecanismos regionales o internacionales para proteger los derechos humanos. [34]
La República, laicismo y seguridad amplía aún más el conflicto entre multiculturalismo y laicismo en Francia. [35]
Cohen-Almagor es un activista por los derechos humanos y la paz. Ha escrito contra la detención administrativa, [36] la coerción religiosa, [37] la discriminación contra los árabes en Israel, [38] la Guerra del Líbano de 1982 y la Guerra de 2006 entre Israel y Hezbolá. [39] Habló a favor de la separación entre el Estado y la religión, los derechos de las mujeres y las minorías, los derechos de los pacientes, una solución de dos Estados para poner fin al conflicto israelí-palestino, con Jerusalén Oriental como capital palestina. [40] [41] En 2000, abrió una campaña internacional para evacuar la Franja de Gaza, viendo esta medida como el comienzo de un Estado palestino ("Gaza Primero"). A finales de 2006 pidió elecciones anticipadas en Israel después de perder la confianza en el Primer Ministro Ehud Olmert , el trágico arquitecto de la Guerra entre Israel y Hezbolá. Esta campaña terminó en febrero de 2009, cuando Israel celebró elecciones anticipadas que pusieron fin al gobierno de Olmert. En 2009, Cohen-Almagor pidió a Israel que estableciera una comisión nacional de investigación para abordar todas las cuestiones mencionadas en el Informe Goldstone sobre la conducta bélica de Israel durante su Operación Plomo Fundido (2008-2009). [42] Durante 2009-2011 participó en una campaña que pedía un intercambio de prisioneros entre Israel y Hamás que llevara a Gilad Shalit de regreso a casa. Esa campaña terminó en octubre de 2011, cuando Gilad se reunió con su familia y más de 1000 palestinos fueron liberados de las cárceles israelíes. Desde 2011, Cohen-Almagor ha estado pidiendo una solución de dos Estados, creyendo que esta es la única opción viable y justa tanto para Israel como para Palestina. [43]
Desde los años 1980, Cohen-Almagor ha sido un activista por la paz y en los últimos años ha hecho de la paz y la resolución de conflictos el punto central de su investigación. Debido a su participación en la política y las conversaciones de paz, ha adquirido conocimientos invaluables sobre el procesamiento de pensamiento de los líderes, así como acceso a muchos tomadores de decisiones, facilitadores, mediadores y negociadores. Su investigación analiza los roles de los actores internacionales en el contexto de sus respectivas políticas en Oriente Medio y las relaciones bilaterales con Israel y los palestinos. [44] Cohen-Almagor proporciona un análisis detallado de tres décadas de negociaciones de paz entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), desde el inicio del proceso de Oslo en 1993 hasta la actualidad. La investigación se relaciona con el diseño y el escenario de las conversaciones de Oslo, Estocolmo y Harpsund, su opacidad en Oslo, [45] y la forma en que los países anfitriones abordaron la relación de poder asimétrica entre las partes negociadoras. La novedad de esta investigación es que se basa en recursos primarios: investigación en archivos de Oslo, Londres, Washington y Jerusalén, así como en entrevistas en profundidad semiestructuradas con influyentes tomadores de decisiones de Israel, Palestina, Estados Unidos, Suecia, Noruega, Egipto y el Reino Unido. [46] La investigación de Cohen-Almagor se basa en la experiencia de conversaciones de paz exitosas; [47] explica los hitos en el fallido proceso de paz entre Israel y la OLP desde 1993, las causas profundas del fracaso en lograr la paz, [48] y las claves para futuras negociaciones exitosas: lo que se necesita hacer para lograr la paz entre Israel y los palestinos. [49]
A diferencia de la mayoría de los liberales, Cohen-Almagor limita su trabajo académico al mundo democrático. [50] Dice explícitamente que se ocupa de todos los países del mundo, porque cree que lo que dice es apropiado, simplemente porque es realista. Algunas sociedades rechazan las nociones morales de libertad, tolerancia, autonomía, igualdad y justicia que promueven las democracias liberales. Si un país no se basa en estas nociones, sería inútil que hablemos de estos valores. Por lo tanto, sus recomendaciones prácticas sobre la libertad de expresión, el fin de la vida y el multiculturalismo se limitan al mundo democrático. [28] [8]