Range Resources Corporation es una empresa de exploración y producción de gas natural con sede en Fort Worth, Texas . Opera en la Formación Marcellus , donde es el mayor propietario de tierras.
Al 31 de diciembre de 2021, la compañía tenía 17,775 billones de pies cúbicos de gas natural equivalente de reservas probadas estimadas, de las cuales el 67% era gas natural , el 31% eran líquidos de gas natural y el 2% era petróleo . [1]
En 1976, la empresa se fundó con el nombre de Lomak Petroleum, con sede en Hartville, Ohio . La empresa perforó pozos en el este de Ohio .
En 1992, la empresa trasladó su sede a Fort Worth, Texas .
En 1997, la compañía adquirió American Cometra por 385 millones de dólares, que poseía propiedades en la Cuenca Pérmica . [2] También adquirió activos de Cabot Oil & Gas por 92,5 millones de dólares. [3]
En 1998, la empresa adquirió Domain Energy por 214 millones de dólares. [4] La empresa también cambió su nombre a Range Resources Corporation.
En 1999, la empresa formó una empresa conjunta al 50 % con FirstEnergy llamada Great Lakes Energy Partners LLC para poseer propiedades en la cuenca de los Apalaches . En 2004, la empresa compró el 50 % de participación en la empresa que no poseía por 290 millones de dólares, incluida la asunción de la deuda. [5]
Antes de su importante expansión en Marcellus Shale, la empresa sólo tenía una pequeña participación en Texas Barnett Shale y 9.000 "pozos de gas desgastados en toda la cuenca de los Apalaches que habían estado produciendo durante 25 años". Sin embargo, el geólogo William Zagorski, que trabajaba para la empresa, utilizó el conocimiento de la fracturación hidráulica adquirido trabajando en Barnett Shale (pionero en la región por Mitchell Energy & Development ) para intentar la fracturación hidráulica en Appalachia , donde según el director ejecutivo Jeffrey Ventura, "funcionó a la primera". [6]
En 2004, la empresa inició operaciones en Marcellus Shale en Pensilvania . [1]
En 2005, la empresa construyó pozos de prueba horizontales en Mount Pleasant Township, condado de Washington, Pensilvania , y comenzó la producción en Marcellus Shale y en 2007, la empresa gastó 200 millones de dólares para adquirir tierras adicionales cercanas. [6]
En 2006, la empresa adquirió Stroud Energy y su importante posición en Barnett Shale por 450 millones de dólares. [7]
En 2010, Forbes llamó a la compañía " el rey de Marcellus Shale ". La compañía había gastado menos de $1,000 por acre en promedio para adquirir tierras adecuadas para la perforación, en comparación con los actores tradicionales de petróleo y gas más grandes que se unieron a la fiebre de exploración tarde en el juego y que habían pagado hasta $14,000 por acre. [6]
En 2014, la compañía intercambió sus activos en la Cuenca Pérmica con EQT Corporation por activos en el Campo Nora en Virginia más 145 millones de dólares en efectivo. [8]
En 2015, la empresa vendió sus activos en el campo Nora en Virginia a EnerVest por 875 millones de dólares. [9]
En 2016, la empresa adquirió Memorial Resource Development por 4.200 millones de dólares en acciones. [10]
En 2010, la empresa anunció que incluiría en su sitio web los productos químicos, incluidos su volumen, concentración y propósito, utilizados en cada uno de sus pozos completados mediante fracturación hidráulica . [11] Sin embargo, en 2011, documentos judiciales mostraron que la empresa no conoce la composición de los fluidos de fracturación utilizados. [12]
This American Life y The New York Times investigaron las operaciones de la compañía en Amwell Township y Mount Pleasant Township, Washington County, Pennsylvania . Las periodistas Eliza Griswold y Sarah Koenig encontraron acusaciones de que los pozos de gas propiedad de Range Resources causaban contaminación del agua y del aire . Los residentes se quejaron de agua corriente negra que corroía los grifos y la maquinaria doméstica, duchas con olor a "huevos podridos" ( sulfuro de hidrógeno ) y diarrea , "dolores de estómago misteriosos", fatiga extrema o anemia . Las pruebas médicas de los residentes que se quejaban de dolores de cabeza , hemorragias nasales e incapacidad para concentrarse mostraron niveles elevados de disolventes orgánicos y metales pesados como tolueno y arsénico en la sangre . Cuando se presentaron tales quejas, la empresa argumentó que los resultados de las pruebas de sus laboratorios muestran que las quejas de enfermedades y animales moribundos no fueron causadas por sus actividades y, en cambio, tuvieron otras causas. [13] [14]
Según una carta de la empresa a un denunciante fechada el 14 de enero de 2011, "el 10 de noviembre de 2010, usted proporcionó voluntariamente a Range Resources los resultados de laboratorio de sus veterinarios de perros y caballos. Tras revisar estos resultados, Range se puso en contacto con los veterinarios caninos y equinos... El veterinario afirmó que los resultados de las pruebas no eran concluyentes en cuanto a intoxicación por anticongelante [etilenglicol]... El veterinario indicó que el caballo tenía toxicidad en el hígado, que según él no estaba relacionada con la intoxicación por [etilenglicol]. [15]
Una residente de Amwell Township estaba montando a caballo detrás del estanque de la empresa para contener el flujo de retorno de los productos químicos del fracking cuando notó "un silbido y un burbujeo en el arroyo" y una "mancha de aceite espumoso rojo" que hizo que el arroyo exhibiera "agua de arco iris". Range sostuvo que probablemente fue causado por "vegetación en descomposición que desprendía gas", habiendo atribuido quejas anteriores de mal olor a bacterias anaeróbicas inofensivas que crecían cerca de sus estaciones de compresión de fluidos. Sin embargo, las pruebas químicas del área más tarde "revelaron la presencia de acetona , tolueno, benceno , fenol, arsénico, bario , metales pesados y metano". [14] La empresa luego pagó para que se perforara un pozo de agua para el propietario del terreno, que según el propietario también estaba contaminado.
Según una carta fechada el 19 de octubre de 2011, el Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania analizó el agua del pozo del propietario dos veces y no encontró contaminación en el agua. [16]
La empresa pagó 219.875 dólares en multas a la Commonwealth de Pensilvania en mayo de 2010. La mayor parte fueron 141.175 dólares recaudados por un derrame de fluido de fracturación hidráulica que mató la vida acuática en Brush Creek en el condado de Washington, Pensilvania , que está protegido por el estado como una "vía fluvial de alta calidad" según el Pittsburgh Business Times . Sin embargo, Ray Walker, vicepresidente, dijo que la empresa "ha realizado muchos ajustes desde entonces". El derrame de fluido se debió a una "tubería acodada defectuosa"; según Walker, Range ha "pasado desde entonces a un fabricante de tuberías completamente diferente y a un diseño de tuberías completamente diferente". El incidente también provocó el despido y cambios de procedimiento.
En septiembre de 2014, se ordenó a la empresa pagar una multa de 4,15 millones de dólares para resolver las violaciones relacionadas con seis embalses de aguas residuales de perforación y fracturación hidráulica de gas de esquisto de Marcellus en el condado de Washington que contaminaron el suelo y las aguas subterráneas. [17]
En 2010, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) emitió una orden de emergencia contra la empresa, afirmando que las actividades de perforación de la empresa en el condado de Parker, Texas, habían provocado la contaminación de al menos dos pozos de agua potable residenciales. La empresa negó las acusaciones y dijo que la presencia de metano era el resultado de una migración natural y que había aparecido en pozos de agua cercanos mucho antes de que perforara sus pozos de gas. La EPA dijo que la perforación de gas natural por parte de la empresa ha contribuido a la contaminación de al menos dos pozos de agua potable residenciales en el condado y le ordenó que interviniera de inmediato. "Basándonos en nuestros hallazgos hasta la fecha, está muy claro que nuestras actividades no han tenido ningún impacto en el acuífero de agua en el sur del condado de Parker o en los pozos de agua en cuestión", dijo la empresa en un comunicado. La empresa dijo que sus investigaciones revelaron que el metano en el acuífero existía mucho antes de su perforación y probablemente se trata de una migración natural de varias zonas de gas poco profundas inmediatamente debajo del acuífero de agua. [18] [19]
Sin embargo, después de una audiencia en 2011, el personal de la Comisión de Ferrocarriles de Texas concluyó que, basándose en la composición química, el gas en los pozos de agua provenía de la Formación Strawn, poco profunda, en lugar de la Formación Barnett Shale, más profunda, en la que se completaron los pozos de la empresa. También concluyeron que las pruebas de presión realizadas por Range mostraron la integridad mecánica de la carcasa. La EPA y los dos propietarios fueron invitados a presentar pruebas en la audiencia, pero no lo hicieron. [20]
En marzo de 2012, la EPA retiró su orden contra la empresa. La empresa dijo que la medida podría ayudar a su demanda por difamación de 4,2 millones de dólares contra una pareja del condado de Parker que alegó en una demanda de 6,5 millones de dólares que Range había contaminado su agua potable. [21]
En diciembre de 2013, la Oficina del Inspector General federal, al abordar las quejas de seis senadores estadounidenses, emitió un informe que concluía que la EPA había actuado justificadamente al emitir su orden de emergencia de 2010 y había actuado razonablemente al retirar la orden después de que la empresa hubiera aceptado monitorear la calidad de las aguas subterráneas. [22]
La empresa ha patrocinado campañas de relaciones públicas en apoyo de las normas de zonificación de uso permitido en lugar de la zonificación de uso condicional, que permitiría audiencias caso por caso para la revisión ciudadana de las perforaciones de Range cerca de sus tierras o vecindarios. Según NPR: "Mount Pleasant y sus tres supervisores ciudadanos se vieron ridículamente superados en número... en [una] guerra de relaciones públicas a gran escala" con Range Resources cuando los supervisores decidieron seguir la política de zonificación de uso condicional utilizada en otros estados como Texas , Colorado y Wyoming . A través de cartas a los arrendadores, Range escribió que podría detener las perforaciones en el municipio si el municipio promulgaba la zonificación de uso condicional. Otros municipios que promulgaron la zonificación de uso condicional han sido demandados por Range Resources. [13]
El 8 de noviembre de 2011, en una conferencia, un portavoz de la empresa dijo que Range tenía "varias personas ex- operadoras psicológicas ... [que se sienten] muy cómodos tratando con problemas localizados y gobiernos locales", lo que demuestra hasta qué punto la empresa estaba lidiando con la oposición local. [23]
En 2011, como parte de un esfuerzo por tranquilizar al público sobre sus actividades, la empresa inició una campaña, "My Range Resources" , que retrata a "gente común... que se ha beneficiado al permitir la perforación en sus tierras". La campaña publicitaria incluye, en palabras del periodista Bob Myers, "verdaderos residentes de Pensilvania que hablan con seriedad sobre las maravillosas experiencias que han tenido con Range Resources". [24] Según Elwin Green del Pittsburgh Post-Gazette , Range Resources se destaca porque la mayoría de las compañías de gas generalmente prefieren mantener un perfil bajo, prefiriendo "promocionar sus éxitos en Wall Street , pero no en Main Street ". En contraste, la campaña de la empresa utiliza testimonios como "El gas natural ha sido... una bendición para esta área", de agricultores o "En los últimos dos años, probablemente el 60 por ciento de nuestro negocio es gas natural", de dueños de negocios locales. [25] El vicepresidente Ray Walker dijo: "Mucha gente no sabe mucho sobre nuestra industria o sobre Range Resources... estamos comprometidos a ser lo mejor que podemos ser. Queremos ser responsables, transparentes y accesibles para la gente". Los videos producidos por las empresas de relaciones públicas Big Picture Communications y Downtown's Animal Inc. utilizaron "videos sin guión y evitaron deliberadamente utilizar portavoces de la empresa". Blake Lewis, director ejecutivo de Lewis Public Relations en Dallas y miembro de la junta directiva de la Public Relations Society of America, le dio al sitio web de la empresa "altas calificaciones". Sin embargo, las reacciones de los periodistas han sido escépticas o mixtas. Según Myers, "una revisión rápida de los registros del Departamento de Protección Ambiental del estado sugiere que la verdad es más complicada de lo que sugieren los anuncios... la gente de Range define la buena administración de una manera ligeramente diferente a la habitual". Reg Henry del Pittsburgh Post-Gazette opinaba que "toda la promoción era escalofriante... pero ahora leo MyRangeResources y pienso: ¿Qué bonito es eso para una empresa de perforación de gas? Me hace pensar en el My Little Pony de mi hija cuando era una niña". [26]
En 2011, la empresa llegó a un acuerdo por 750.000 dólares con miembros de una familia de Pensilvania que alegaban que su granja de 10 acres había sido destruida por la explotación de petróleo y gas. Entre 2011 y 2013, el Pittsburgh Post-Gazette intentó obtener los registros judiciales relacionados con el caso. Cuando un juez ordenó que se hicieran públicos los registros, el acuerdo de conciliación no se incluyó inicialmente en las 900 páginas de registros publicados. [27] El acuerdo en sí se publicó después de que el Pittsburgh Post-Gazette y el Observer-Reporter presentaran una demanda para obtener acceso. [28] Como parte del acuerdo, los miembros de la familia aceptaron una orden de silencio que les impedía hablar sobre el fracking hidráulico durante el resto de sus vidas. La orden de silencio no solo cubría a los adultos, sino también a los niños, que entonces tenían siete y diez años. [29]
Aunque la transcripción del tribunal registra que un abogado de la empresa dijo que la orden se aplica a los niños y que la empresa "sin duda la haría cumplir", el asesor general de la empresa dijo lo contrario después de que se hicieran públicos los registros judiciales. En una carta de 2013 al abogado de Hallowich que también se hizo pública a los medios de comunicación, el asesor general de la empresa dijo: "Range nunca, en ningún momento, tuvo la intención de intentar responsabilizar legalmente a un niño menor de edad por el incumplimiento de esa disposición del acuerdo de conciliación". El abogado de la familia Hallowich dijo que Range había renunciado a la confidencialidad del acuerdo al hacer pública la carta a una cadena de cable, y que la familia buscaría un recurso judicial. [30]
En marzo de 2011, la empresa llegó a un acuerdo en una demanda colectiva en la que se alegaba que los pagos de regalías a los propietarios de tierras de Pensilvania se habían reducido de forma indebida. La empresa pagó 1,75 millones de dólares y aceptó cambios en su programa por valor de 20 millones de dólares. [31] [32]
En 2013, la empresa pagó 87,5 millones de dólares por una demanda colectiva que alegaba pagos insuficientes de regalías por las ventas de gas natural en Oklahoma. [33]