El caso de los recuerdos falsos de Ramona se refiere a un hombre de California, Gary Ramona, que demandó con éxito a los psiquiatras que supuestamente implantaron recuerdos falsos de abuso en su hija. Este fue el primer caso de demanda contra un terapeuta por recuerdos implantados. [1] También fue el primer caso en el que una persona que no era paciente presentó una demanda por negligencia en este campo. [2]
Gary Ramona era vicepresidente de marketing mundial de Robert Mondavi Winery, ganaba un salario anual de 400.000 dólares y estaba casado con Stephanie Ramona. Su hija Holly Ramona, estudiante de la Universidad de California, Irvine , había experimentado bulimia y depresión y buscó tratamiento a principios de 1990. [1] De 1989 a 1990, fue tratada en el Western Medical Center en Anaheim, California . Marche Isabella, consejera infantil, familiar y matrimonial, les dijo a Holly y Stephanie que la bulimia generalmente era causada por el incesto. [3] Isabella afirmó que el abuso sexual afectaba al 60-70% de sus pacientes que experimentaban trastornos alimentarios . Isabella no había recibido mucha formación en el ámbito de los trastornos alimentarios, aunque los informes iniciales indicaban que ésta era su especialidad. [4] El jefe de psiquiatría de Western Medical, Richard Rose, también trató a Holly Ramona. [1] Holly, en ese momento creyendo que su padre la había violado, accedió a tomar amytal sódico , [5] administrado por Rose, cuyo objetivo era recuperar recuerdos. [3]
Holly Ramona confrontó a su padre en una reunión el 15 de marzo de 1990 en Western Medical, en la que su madre también estaba presente. [5] Ella acusó a Gary de violarla desde que tenía 5 años hasta que tenía 8 años, y que estos recuerdos se desencadenaron cuando su padre la miró de una manera sexualmente cargada durante una visita a su casa en la Navidad de 1989. Stephanie, la esposa de Gary, se divorció de él y él perdió su familia y su trabajo. [1]
Isabella se mudó a Virginia y continuó su carrera allí, mientras que Rose se mudó a Hawaii y dejó de ejercer la psiquiatría. [3] Holly Ramona ingresó a un programa de maestría en psicología clínica en la Universidad Pepperdine . [6]
En el Tribunal Superior del condado de Napa , [3] Gary Ramona, representado por el abogado Richard Harrington, demandó a Western Medical, Rose e Isabella, afirmando que las partes le dieron a su hija recuerdos falsos y que el presunto abuso sexual nunca ocurrió. Pidió 8.000.000 de dólares por los salarios que habría ganado si no hubiera perdido su trabajo y daños generales. [1] Lenore Terr , defensora de los recuerdos recuperados, fue la testigo principal de la defensa. [7]
Terr fue interrogada sobre si los flashbacks de abuso de Holly Ramona eran precisos, y afirmó que aquel en el que Holly le dio sexo oral a un perro no era exacto. Durante el juicio, Harrison Pope , médico de la Universidad de Harvard y experto en bulimia, afirmó que la bulimia no estaba influenciada por haber sido agredido sexualmente cuando era niño. [7]
En 1994, el jurado votó 10 a 2 en contra de los acusados y concedió a Ramona 500.000 dólares, de los cuales la mitad correspondía a la pérdida de salarios futuros y la otra mitad a la pérdida de salarios pasados. Stephanie Ramona afirmó que seguía creyendo a los terapeutas y a su hija. [1] El presidente del jurado, Thomas Dudum, declaró que no le gustaba cómo Ramona percibió el veredicto como una victoria y que el jurado tenía la intención de "dejar en claro que no creíamos, como indica Gary, que estos terapeutas le dieron a Holly una droga maravillosa y le implantaron estos recuerdos." [8]
B. Drummond Ayres Jr. de The New York Times afirmó que la decisión reforzó a los críticos contra la teoría de la memoria reprimida. [9]
En Harvard Law Review, Bowman y Mertz publicaron un análisis del caso Ramona en el contexto de la historia de responsabilidad extracontractual de terceros de los tribunales de California. Informaron que el caso Ramona era “atípico” y una “gran desviación del estado actual de la ley de daños”. No se encontró ningún precedente adecuado para la responsabilidad de terceros impuesta en Ramona, y los autores concluyeron que el sistema legal no debería atender demandas futuras que impongan una responsabilidad de terceros similar a los terapeutas. [10]
La autora Moira Johnston escribió el libro de 1997 Evidencia espectral: el caso Ramona: incesto, memoria y verdad a prueba en el valle de Napa . [11]